ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41224/2023

Дело № А40-192102/17

г. Москва

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой, 

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделкой договоров купли-продажи от 05.02.2015 № 4 и от 06.02.2015 № 5, применении последствий недействительности сделок,

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2018 ООО «ОЙЛГАССЕРВИС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №148(6386) от 18.08.2018.

В Арбитражный суд города Москвы 29.03.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделкой договоров купли-продажи от 05.02.2015 № 4 и от 06.02.2015 № 5, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 договор купли-продажи от 05.02.2015 № 4 автомобиля КАМАЗ 65115-62, идентификационный номер (VIN) ХТС651153В1204004, год изготовления 2011, модель, № двигателя 740620B2603521, шасси, рама № ХТС651153В1204004, кузов (кабина, прицеп) 2203808, цвет оранжевый, заключенный между ФИО2 и ООО «ОЙЛГАССЕРВИС» признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ОЙЛГАССЕРВИС» денежных средств в размере 1 670 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Девятый  арбитражный апелляционный  суд, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, извещение о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего, судом первой инстанции в адрес Мамедова Шорхата Исмандияра Оглы не направлялось.

При наличии указанных обстоятельств, у суда первой инстанции не было оснований для рассмотрения обособленного спора по существу на основании ст. 156 АПК РФ в  отсутствии  Мамедова Шорхата Исмандияра Оглы, не извещенного о начавшемся процессе, а равно о времени и месте судебного разбирательства дела по существу.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд определением от 19.07.2023 перешел к рассмотрению спора по делу № А40-192102/17 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, заявление рассматривалось в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст.18 АПК РФ, при рассмотрении по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявления конкурсного управляющего ФИО1 произведена замена судьи Н.В. Юрковой на судью А.С. Маслова.

Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд, полагает необходимым прекратить производство по заявлению в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 прекращено производство по делу № А40-192102/17-86-269Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ОЙЛГАССЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании п.9 ст.45 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции прекращает производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделкой договоров купли-продажи от 05.02.2015 № 4 и от 06.02.2015 № 5, применении последствий недействительности сделок в порядке п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 производство по делу № А40-192102/17-86-269 о банкротстве ООО «ОЙЛГАССЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекращено, а нормы Закона о банкротстве в данном случае не предусматривают возможность рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 по делу № А40-192102/17 отменить по безусловным основаниям.

Производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделкой договоров купли-продажи от 05.02.2015 № 4 и от 06.02.2015 № 5, применении последствий недействительности сделок прекратить. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                       Ю.Н. Федорова

 

Судьи:                                                                                                А.С. Маслов

М.С.Сафронова