АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30056/2025

01 ноября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.К.Акимовой, рассмотрел дело по заявлению ФИО1  

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3.  

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по окончанию исполнительного производства № 37948/23/66005-ИП от 02.03.2023 года.  

 При участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО4, паспорт диплом, представитель по доверенности от 16.11.2024 г.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено.  

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.03.2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, постановления от 12.06.2025 г. о возбуждении исполнительного производства № 58093/25/66006-ИП, о возврате ФИО1 взысканного исполнительского сбора, установленного постановлением от 14.03.2025 г. (с учетом уточнений).  

Заинтересованным лицом отзыв не представлен. 

В судебном заседании 28.10.2025 г. представитель ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство об отказе от требований в части признания незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по окончанию исполнительного производства № 37948/23/66005-ИП от 02.03.2023 года; о признании незаконным постановления от 14.07.2023 г., от 26.05.2025 об обращении взыскания на денежные средства и иные доходы заявителя.  

Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц оно подлежит удовлетворению судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от иска арбитражным судом не принимается, если данный отказ истца от иска противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Поскольку отказ от части требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанный отказ заявителя от части требований рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, производство по делу в части признания незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по окончанию исполнительного производства № 37948/23/66005-ИП от 02.03.2023 года; о признании незаконным постановления от 14.07.2023 г., от 26.05.2025 об обращении взыскания на денежные средства и иные доходы заявителя. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд рассматривает требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.03.2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, постановления от 12.06.2025 г. о возбуждении исполнительного производства № 58093/25/66006-ИП, возврате ФИО1 взысканного исполнительского сбора, установленного постановлением от 14.03.2025г.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в отношении заявителя18.05.2022 года возбуждено исполнительное производство № 37948/23/66005-ИП.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2022 года по делу № А60-62122/2022 ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.  

При этом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 14.03.2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 24 532 руб. 26  

коп., постановлением от 12.06.2025 г. возбуждено исполнительное производство № 58093/25/66006-ИП по взысканию исполнительского сбора.  

Полагая, что данные постановления являются незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.  

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее- Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на  

Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2).  

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом. При этом, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.  

Срок для добровольного исполнения составляет, по общему правилу, пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения должником исполнительного документа в пятидневный срок на него возлагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.  

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.  

Пунктом 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.  

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе (ч. 5 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве).  

Как было указано ранее, решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2022 года по делу № А60-62122/2022 ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.  

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

О введении в отношении ФИО1 процедуры банкротства финансовый управляющий ФИО5 уведомила УФССП по Свердловской области заказным письмом от 26.12.2022 года с приложением копии судебного акта. Заказное письмо номер 80299978180111 получено адресатом  

10.01.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления  

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).  

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Несмотря на неоднократные требования суда, заинтересованным лицом не представлены ни отзыв, ни материалы исполнительного производства, в том числе доказательства, свидетельствующие о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора после признания должника банкротом, о возбуждении исполнительного производства.  

При изложенных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований для вынесения обжалуемых постановлений о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению, взысканная сумма исполнительского сбора подлежит возврату.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2025 г. принятые обеспечительные меры в виде запрета ОАО «Российские железные дороги» удерживать 50 % заработной платы ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 26.05.2025 года по исполнительному производству № 37948/23/66005-ИП от 02.03.2023 года до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится по существу рассмотрение настоящего дела; запрета судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 распределять денежные средства, поступившие от ОАО «Российские железные дороги» в рамках исполнительного производства № 37948/23/66005-ИП от 02.03.2023 года до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится по существу рассмотрение настоящего дела.  

Поскольку настоящим судебным актом завершается рассмотрение спора по существу, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отмены принятых обеспечительных мер (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", статья 97 АПК РФ).  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Производство в части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по окончанию исполнительного производства № 37948/23/66005-ИП от 02.03.2023 года; о признании незаконным постановления от 14.07.2023 г., от 26.05.2025 об обращении взыскания на денежные средства и иные доходы заявителя прекратить.  

2. Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.03.2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, от 12.06.2025 г. о возбуждении исполнительного производства № 58093/25/66006-ИП.  

Возвратить ФИО1 взысканный исполнительский сбор, установленный постановлением от 14.03.2025 г.  

3. Отменить обеспечительные меры, принятые судом определением от 28.05.2025 г.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.В. Лукина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.04.2025 10:09:44

Кому выдана Лукина Елена Владимировна