АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8201/2020

г. Нижний Новгород        25 мая 2020 года

          резолютивная часть решения вынесена 15 мая 2020 года

          дата изготовления мотивированного решения 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-125), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна Внутренних водных путей» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Инертлогистик» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Набережные Челны, 

о взыскании долга и неустойки,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна Внутренних водных путей» с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Инертлогистик» о взыскании 65396 рублей 08 копеек долга за оказанные услуги по договору №21-04/425 от 09.06.2017 и 14486 рублей 87 копеек неустойки за период с 23.07.2017 по 26.02.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства.  

Определением от 16.03.2020 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик отзыва на иск не представил, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлен надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ).

15.05.2020 вынесено решение в виде резолютивной части. 18.05.2020 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения. 

Ходатайство истца рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08.06.2017 от общества с ограниченной ответственностью «Инертлогистик» в адрес ФБУ «Администрация Волжского бассейна Внутренних водных путей» поступила заявка №1 от 01.06.2017 о заключении договора на навигационное обслуживание с 01.06.2017 следующих плавсредств: теплоход «ОТА-873»; баржа №91 проекта – 1787; баржа №1626 проекта Р -79А (л.д. 19), в связи с чем в адрес ответчика был направлен договор от 09.06.2017 №21-04/425 на условиях публичной оферты, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей Волжского бассейна.

Состав услуг, оказываемых исполнителем, отражен в «Перечне услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, предоставляемых судовладельцам и судоводителям диспетчерскими службами ФБУ ««Администрация Волжского бассейна» в навигацию 2017 года» (Приложение №1 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора.

На основании пункту 3.9 договора оплата за фактически оказанные услуги производится заказчиком не позднее 30 календарных дней, начиная с даты выставления исполнителем счета-фактуры, составленной на основании акта приемки оказанных услуг. 

Согласно пункту 4.2 договора при просрочке оплаты на срок свыше 10 календарных дней исполнитель начисляет пени на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент начисления пени, за каждый календарный день просрочки, начиная с момента, когда заказчик должен был исполнить свои обязательства по договору.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, в связи с чем выставил счета-фактуры №00001402 от 15.06.2017, №00001404 от 15.06.2017, №00001448 от 19.06.2017, №00001462 от 26.06.2017, №00001623 от 26.06.2017, №00001876 от 05.07.2017, №00002116 от 13.07.2017, №00002352 от 24.07.2017, №00002596 от 03.08.2017, №00002861 от 17.08.2017, №00003108 от 29.08.2017, №00003370 от 11.09.2017, №00003615 от 18.09.2017, №00003845 от 28.09.2017, №00005118 от 07.12.2017 (л.д.48-91).

ООО «Инертлогистик» в свою очередь оплату услуг не произвел в полном объеме, согласно расчету истца размер задолженности составляет 65396 рублей 08 копеек.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оплата услуг ответчиком не произведена в полном объеме, в связи с чем имеется задолженность в размере 65396 рублей 08 копеек.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга на момент рассмотрения спора суду не представил. 

Поскольку заказчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 65396 рублей 08 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика 14486 рублей 87 копеек неустойки за период с 23.07.2017 по 26.02.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При просрочке оплаты на срок свыше 10 календарных дней исполнитель начисляет пени на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент начисления пени, за каждый календарный день просрочки, начиная с момента, когда заказчик должен был исполнить свои обязательства по договору(пункт 4.2 договора).

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней в размере 14486 рублей 87 копеек, а также пеней с суммы долга 65396 рублей 08 копеек начиная с 27.02.2020 по день фактической уплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инертлогистик» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Набережные Челны, в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна Внутренних водных путей» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

<

...> рублей 08 копеек долга по договору №21-04/425 от 09.06.2017 (счета-фактуры №00001402 от 15.06.2017, №00001404 от 15.06.2017, №00001448 от 19.06.2017, №00001462 от 26.06.2017, №00001623 от 26.06.2017, №00001876 от 05.07.2017, №00002116 от 13.07.2017, №00002352 от 24.07.2017, №00002596 от 03.08.2017, №00002861 от 17.08.2017, №00003108 от 29.08.2017, №00003370 от 11.09.2017, №00003615 от 18.09.2017, №00003845 от 28.09.2017, №00005118 от 07.12.2017), 14486 рублей 87 копеек неустойки за период с 23.07.2017 по 26.02.2020, неустойку с суммы долга 65396 рублей 08 копеек начиная с 27.02.2020 по день фактической уплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а также 3195 рублей расходов по госпошлине. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Требинская