ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11560/2023

23 августа 2024 года

г. Киров

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сектор»

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2024 по делу № А82-11560/2023

 

по иску Департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сектор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки,

установил:

Департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сектор» (далее – ответчик, Общество) 43 759 рублей неустойки по договору аренды вследствие рубки лесных насаждений без подачи лесной декларации.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2024 (резолютивная часть от 02.10.2023) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, снизить размер неустойки до 20 000 рублей в связи с ее несоразмерностью причиненному ущербу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что материалами дела не подтверждается причинение ответчиком ущерба лесам или землям лесного фонда, отсутствует факт причинения ущерба, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками, а также вина ответчика в причинении ущерба. Общество не привлечено ни к административной, ни к уголовной ответственности. Общество не превысило объем вырубки на лесосеке. Размер неустойки явно несоразмерен причиненному вреду. Ответчик указывает, что не мог заявить ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку не участвовал в рассмотрении дела.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.07.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 14.03.2011 № 34 (далее – договор) лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 2410,7 га, местоположение – Ярославская область, Ростовский район, ГУ ЯО «Ростовское лесничество», Ростовское участковое лесничество

<

...>.

Лесной участок передан Обществу по акту приема-передачи от 14.03.2011 (приложение № 5 к договору аренды).

Согласно лесной декларации от 31.01.2022 № 1/873 (действует с 10.02.2022 по 09.02.2023) в квартале 40 выделе 9 Ростовского участкового лесничества ГКУ ЯО «Ростовское лесничество» Обществом запланирована рубка спелых и перестойных лесных насаждений на площади 8,6 га.

Между тем, Департаментом в квартале 40 выдела 8, 9 Ростовского участкового лесничества ГКУ ЯО «Ростовское лесничество» выявлены признаки рубки с превышением эксплуатационной площади лесосеки на площади 0,8 га; общая вырубленная площадь составила 9,4 га.

Признаки рубки с превышением эксплуатационной площади лесосеки в квартале 40 выделе 9 Ростовского участкового лесничества ГКУ ЯО «Ростовское лесничество» подтверждены в ходе натурной проверки результатов дешифрирования лесного участка от 30.08.2022, по результатам которой составлен акт № 9.

В результате инструментальных замеров длин и горизонтальных углов лесосеки установлено, что фактическая площадь лесосеки составила 9,0 га, что превышает площадь заявленную в декларации на 0,4 га. Рубка произведена полностью в выделе 9. 

Департаментом установлено, что Общество совершило рубку лесных насаждений без подачи лесной декларации в квартале 40 выделе 9 Ростовского участкового лесничества ГКУ ЯО «Ростовское лесничество» на площади 0,4 га.

Согласно подпункту «г» пункта 12 договора, арендатор обязан в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подавать лесную декларацию.

Согласно подпункту «г» пункта 14 дополнительного соглашения № 3 к договору аренды, за рубку лесных насаждений, предусмотренную проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации предусмотрена неустойка в размере 25-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В связи с установленным фактом рубки лесных насаждений без подачи лесной декларации в квартале 40 выдел 9 Ростовского участкового лесничества ГКУ ЯО «Ростовское лесничество» Департамент начислил Обществу 433 759 рублей неустойки.

Письмом от 11.04.2023 Департамент предложил Обществу оплатить начисленную неустойку.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута (часть 2 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации).

Ответчик в силу принятых на себя обязательств и положений закона должен был приступить к использованию переданного в аренду лесного участка после подачи лесной декларации.

Между тем, в рассматриваемом случае доказательства подачи ответчиком лесной деклараций по договору в установленном порядке в материалах дела отсутствуют.

Стороны договора согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка может быть начислена, если она предусмотрена законом или договором, за ненадлежащее исполнение обязательства.

В настоящем случае подпунктом «г» пункта 14 дополнительного соглашения № 3 к договору аренды, предусмотрена неустойка за рубку лесных насаждений, предусмотренную проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации в размере 25-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Факт использования лесного участка без подачи лесной декларации подтвержден материалами дела, что само по себе является основание для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Таким образом, установив факт использования ответчиком лесного участка без подачи лесной декларации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 Постановления № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в какой-либо форме заявлял о снижении размера взыскиваемой с него неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что определение о принятии иска к производству и возбуждении производства по делу от 13.07.2023 направлено ответчику почтовым отправлением по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако почтовое отправление ответчиком не получено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями части 4 статьи 121, части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективной невозможности получения ответчиком направляемой по юридическому адресу корреспонденции, изменения адреса и извещения об этом истца, заявителем жалобы не представлены, при этом порядок извещения участника процесса судом первой инстанции соблюден.

Между тем, заявителем жалобы не указано уважительных причин или чрезвычайных ситуаций, препятствовавших ответчику участвовать в рассмотрении настоящего дела и представить ходатайство о снижении неустойки при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком заявление о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности при рассмотрении дела судом первой инстанции сделано не было, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения вопроса об уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не подлежит рассмотрению данное ходатайство и апелляционным судом в силу разъяснений, изложенных в пункте 72 Постановления № 7.

Размер неустойки не свидетельствует о получении Департаментом необоснованной выгоды. В данном случае неустойка дисциплинирует лесопользователя, стимулирует его к надлежащему исполнению договора.

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2024 по делу № А82-11560/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сектор» – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 Д.Ю. Бармин