АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

<

...>, тел. 

<

***>, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4819/2025

г. Салехард

28 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Довжаевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента агропромышленного комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании средств окружного бюджета, предоставленных в виде гранта размере 1 743 680 руб.; пени за нарушение срока возврата средств гранта в окружной бюджет в сумме 284 336 руб., 08 копеек.; пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период пользования, за каждый день просрочки, начиная с 20 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату средств гранта в окружной бюджет от суммы основного долга 1 743 680 руб., 00 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от департамента - ФИО2 по доверенности от 18.07.2025 № 16; от заинтересованного лица - представитель не явился,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент агропромышленного комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании средств окружного бюджета представленных в форме гранта в размере 1 743 680 руб., пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период пользования, от  

Для доступа к материалам дела А81-4819/2025в режиме ограниченного доступа на 

размера субсидии (ее части) за каждый день просрочки, на дату подачи искового заявления в сумме 268 875 руб., 45 коп.  

01 июля 2025 года от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно:  

- взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства в лице индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента агропромышленного комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа средства окружного бюджета, предоставленные в виде гранта размере 1 743 680 руб.;  

- взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства в лице индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента агропромышленного комплекса пени за нарушение срока возврата средств гранта в окружной бюджет в сумме 284 336 руб., 08 копеек.;  

- взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства в лице индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента агропромышленного комплекса пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период пользования, за каждый день просрочки, начиная с 20 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату средств гранта в окружной бюджет от суммы основного долга 1 743 680 руб., 00 коп.  

Данные уточнения судом приняты. Отзыва со стороны заинтересованного лица в суд не поступило. 

Ответчик, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Извещения неоднократно были направлены по всем известным судом адресам, в том числе, по указанному в соглашении на получение субсидии, совпадающему со сведениями из ЕГРИП, и по месту пребывания, по запросу суда.  

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.  

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).  

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.  

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.  

На основании части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).  

Копии определения о принятии заявления к производству суда от 03.10.2024 года ответчику были направлены по двум адресам, в том числе: 1) по адресу его места регистрации, указанному в ЕГРНИП, 2) по адресу фактического проживания.  

Определения суда возвращены отделением почтовой связи с отметкой: «за истечением срока хранения».  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  

получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Следовательно, ответчик считается извещенным о рассмотрении спора надлежащим образом.  

Заслушав представителя, рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

В целях реализации мероприятий государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа «Развитие агропромышленного комплекса, рыбного хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014 - 2021 годы», утвержденной постановлением Правительства автономного округа от 26 ноября 2013 года № 964-П, в целях стимулирования развития агропромышленного комплекса автономного округа, Правительство автономного округа постановлением от 29 мая 2019 года № 555-П утвердило порядок предоставления гранта «Агростартап» на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств в автономном округе (далее - Порядок).  

В соответствии с условиями Порядка 26 августа 2021 между Департаментом агропромышленного комплекса автономного округа (главный распорядитель бюджетных средств) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (грантополучатель)  

заключено соглашение о предоставлении гранта «Агростартап» на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в автономном округе № 30-2021-01467 (в редакции дополнительных соглашений от 31 августа 2021 года № 30-2021-01467/1, от 28 сентября 2021 года № 30-2021-01467/2, от 05 октября 2021 года № 30-2021-01467/3, от 17 июля 2021 года № 30-2021-01467/4) (далее - Соглашение).  

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения его предметом является предоставление Ответчику из бюджета автономного округа в 2021 году гранта в форме субсидии (далее - грант) на реализацию Ответчиком проекта создания и (или) развития хозяйства в автономном округе в целях содействия созданию новых субъектов малого предпринимательства в агропромышленном комплексе автономного округа.  

Так, Ответчик намеревался реализовать проект по открытию цеха по производству копченой оленины с объемами производства до 10 тонн готового продукта в год.  

Пункт 1.2 Соглашения устанавливает, что грант предоставляется на финансовое обеспечение затрат в соответствии с перечнем затрат, установленных приложением № 1 к Соглашению.  

В соответствии с условиями Соглашения, грант в размере 1 743 680 рублей 00 копеек был перечислен Ответчику 06 октября 2021 года платежным поручением № 1299.  

Срок освоения гранта составляет 18 месяцев со дня его получения. 

29 мая 2024 года в адрес Департамента от предпринимателя поступило письмо о том, что ввиду затруднительных обстоятельств продолжение реализации проекта не представляется возможным, в связи с чем, предприниматель отказывается от участия в проекте и обязуется вернуть средства гранта в размере 1 743 680 рублей 00 копеек.  

13 августа 2024 года Департаментом посредством государственной итерированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» направлено уведомление о расторжении Соглашения в одностороннем порядке в соответствии с частью 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом 6.4.2 пунктом 6.4 Соглашения.  

20 августа 2024 года Департаментом в адрес предпринимателя было направлено требование № 89-22/01-06-02/3237 о возврате средств гранта, которое согласно отчёту об отслеживании почтовой корреспонденции было возвращено в адрес истца 09 октября 2024 года в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.  

Согласно пункту 5.10 Порядка и подпункту 4.3.8.2 пункта 4.3.8 Соглашения возврат гранта производится в течение 15 рабочих дней со дня получения требования о возврате гранта в окружной бюджет в размере и по платежным реквизитам, указанным в требовании о возврате.  

До настоящего времени средства гранта в окружной бюджет не возвращены.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд руководствуется следующим.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.  

В законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе (пункт 7 статьи 78 БК РФ).  

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.  

Спорные денежные средства в виде гранта выделены из соответствующего бюджета, иное из материалов дела не следует, применению подлежат также нормы бюджетного законодательства.  

Статьями 28 и 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение  

конкретных получателей с указанием цели их использования. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.  

Статья 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения.  

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Таким образом, бремя доказательства по настоящему делу распределяется следующим образом: истец обязан доказать факт нарушения ответчиком условий предоставления гранта, а ответчик вправе опровергать доводы истца, доказывая расходование средств в соответствии с установленными целями и условиями предоставления гранта.  

Материалами дела подтверждается, что 26 августа 2021 между Департаментом агропромышленного комплекса автономного округа (главный распорядитель бюджетных средств) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (грантополучатель) заключено соглашение о предоставлении гранта «Агростартап» на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в автономном округе № 30-2021-01467 (в редакции дополнительных соглашений от 31 августа 2021 года № 30-2021-01467/1, от 28 сентября 2021 года № 30-2021-01467/2, от 05 октября 2021 года № 30-2021-01467/3, от 17 июля 2021 года № 30-2021-01467/4).  

Пункт 1.2 Соглашения устанавливает, что грант предоставляется на финансовое обеспечение затрат в соответствии с перечнем затрат, установленных приложением № 1 к Соглашению.  

В соответствии с условиями Соглашения, грант в размере 1 743 680 рублей 00 копеек был перечислен Ответчику 06 октября 2021 года платежным поручением № 1299.  

Срок освоения гранта составляет 18 месяцев со дня его получения. 

29 мая 2024 года в адрес Департамента от предпринимателя поступило письмо о том, что ввиду затруднительных обстоятельств продолжение реализации проекта не представляется возможным, в связи с чем, предприниматель отказывается от участия в проекте и обязуется вернуть средства гранта в размере 1 743 680 рублей 00 копеек.  

13 августа 2024 года Департаментом посредством государственной итерированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» направлено уведомление о расторжении Соглашения в одностороннем порядке в соответствии с частью 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом 6.4.2 пунктом 6.4 Соглашения.  

20 августа 2024 года Департаментом в адрес предпринимателя было направлено требование № 89-22/01-06-02/3237 о возврате средств гранта, которое согласно отчёту об отслеживании почтовой корреспонденции было возвращено в адрес истца 09 октября 2024 года в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.  

Согласно пункту 5.10 Порядка и подпункту 4.3.8.2 пункта 4.3.8 Соглашения возврат гранта производится в течение 15 рабочих дней со дня получения требования о возврате гранта в окружной бюджет в размере и по платежным реквизитам, указанным в требовании о возврате.  

До настоящего времени средства гранта в окружной бюджет не возвращены.  

На основании изложенного, учитывая, что цели, на которые был выделен грант, ответчиком не достигнута, сведений о расходовании средств гранта на цели соглашения в материалы дела не представлено, ответчиком нарушены условия предоставления гранта, арбитражный суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной поддержки начинающему фермеру в размере 1 743 680 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В связи с нарушением условий Соглашения истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 284 336 рублей 08 копеек за период с 27.10.2024 по 19.05.2025.  

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.  

Требование истца о взыскании неустойки с 20.05.2025 по день фактической оплаты заявлены правомерно, в соответствии с пунктом 5.16 Порядка, следовательно, подлежат удовлетворению.  

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета, так как истец в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Требования департамента агропромышленного комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить.  

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства в лице индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 31.03.2021, адрес: 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н Тазовский, п. Тазовский) в пользу Департамента агропромышленного комплекса Ямало- Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.11.2005, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) средства окружного бюджета, предоставленные в виде гранта размере 1 743 680 руб., пени за нарушение срока возврата средств гранта в окружной бюджет в размере 284 336 руб. 08 коп., пени в размере одной трёхсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период пользования, за каждый день просрочки, начиная с 20 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату средств гранта в окружной бюджет от суммы основного долга 1 743 680 руб.;  

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства в лице индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 31.03.2021, адрес: 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н Тазовский, п. Тазовский) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 85 840 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

 А.В. Кустов 

Судья