﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4249/2021

Дело № А49-4607/2019

г. Казань

19 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021

по делу № А49-4607/2019

по ходатайству кредитора АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об объединении дел в одно производство в рамках дела № А49-4607/2019 о несостоятельности (банкротстве) Салина Алексея Евгеньевича, ИНН 583500850856,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2019 Салин Алексей Евгеньевич признан судом несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Мальцева Юлия Александровна. 

Сообщения о принятом арбитражным судом решении опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 12.11.2019, в газете «КоммерсантЪ» - 16.11.2019. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт, в соответствии с которым заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала (далее – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала) о признании гражданина Салина Алексея Евгеньевича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Салина А.Е. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Мальцева Юлия Александровна. 

Сообщения о принятом Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом постановлении опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24.12.2019, в газете «КоммерсантЪ» - 18.01.2020. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.08.2020 арбитражный суд завершил процедуру реструктуризации долгов в отношении гражданина Салина А.Е. и ввел в отношении него процедуру реализации его имущества сроком на шесть месяцев, до 04.02.2021, финансовым управляющим утверждена Мальцева Ю.А.

Сообщения о принятом арбитражным судом решении опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 06.08.2020, в газете «КоммерсантЪ» - 15.08.2020.

Также в производстве Арбитражного суда Пензенской области находится дело № А49-10561/2019 по заявлению супруги должника гражданки Салиной Марьям Равильевны о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.11.2019 Салина Марьям Равильевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Данилкина Елена Борисовна. 

Сообщения о принятом арбитражным судом решении опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.11.2019, в газете «КоммерсантЪ» - 23.11.2019. 

Срок реализации имущества гражданина неоднократно продлевался. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника назначено на 07.12.2020, а затем отложено на 21.01.2021 и на 11.02.2021. 

02.12.2020 в арбитражный суд обратился кредитор акционерное общество «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО «ФИА-Банк») с ходатайством об объединении дел о несостоятельности (банкротстве) гражданина Салина А.Е. и его супруги гражданки Салиной М.Р. в одно производство. Судебное заседание по рассмотрению указанного заявления назначено на 19.01.2021, а затем отложено на 11.02.2021. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.02.2021 ходатайство кредитора АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об объединении дел в одно производство удовлетворено. 

Дела № А49-4607/2019 и № А49-10561/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А49-4607/2019. 

Финансовым управляющим должников Салина Алексея Евгеньевича и Салиной Марьям Равильевны утверждена Мальцева Юлия Александровна (ИНН 583520340797, почтовый адрес: 440052, г. Пенза, ул. Куйбышева, д. 20, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 16413, члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»).

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11.02.2021 в части объединения дел в одно производство.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11.02.2021 в части объединения дел в одно производство в рамках дела № А49-4607/2019 возвращена заявителю.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк», не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, вопрос о принятии апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11.02.2021 к производству направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что учитывая специфику дел о банкротстве, разъяснения о возможности заявления возражений по вопросу об объединении дел в одно производство только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не могут быть применены в настоящем случае, поскольку объединены дела о банкротстве супругов, а не отдельный обособленный спор, по которому возможно вынесение отдельного судебного акта до завершения дела о банкротстве супругов.

До судебного заседания от АО «Российский Сельскохозяйственный банк» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Указанный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35)).

В настоящем случае АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11.02.2021 в части объединения дел в одно производство (часть 4 статьи 130 АПК РФ).

Ни АПК РФ, ни Закон о банкротстве не предусматривают обжалования определений об объединении дел в одно производство отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, в связи с чем определение Арбитражного суда Пензенской области от 11.02.2021 в соответствующей части не подлежит обжалованию в порядке, установленном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве позволяет обжаловать в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней определения суда первой инстанции при условии, если в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Такой порядок обжалования распространяется на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении, о принятии заявления о признании должника банкротом, об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом, об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления, о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании, о внесении изменений в график погашения задолженности, о введении или продлении срока внешнего управления, о сокращении срока внешнего управления, об отказе в утверждении отчета внешнего управляющего, о переходе к расчетам с кредиторами, о продлении срока конкурсного производства, об обязании внести на депозитный счет суда денежные средства для погашения расходов по делу о банкротстве, о перечислении денежных средств с депозитного счета суда (пункт 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), ни к одному из которых не относится определение Арбитражного суда Пензенской области от 11.02.2021 в части объединения дел в одно производство.

Поскольку вынесение указанного определения прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, оно не относятся к судебным актам, которые могут быть обжалованы в специальном порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Следовательно, вопрос о возможности отдельного обжалования соответствующих судебных актов разрешается с учетом общих положений процессуального законодательства.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, ссылаясь на разъяснения, данные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 12), определение об объединении дел в одно производство (часть 4 статьи 130 АПК РФ) прямо названо в качестве судебного акта, которые не могут быть обжалованы в самостоятельном порядке.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что возможность обжалования судебного акта об объединении дел в одно производство АПК РФ и Законом о банкротстве не предусмотрена, при этом определение Арбитражного суда Пензенской области от 11.02.2021 не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт в части, которая в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии установит, что таковая подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанций, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А49-4607/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				М.В. Егорова

Судьи								В.Р. Гильмутдинов 

									А.А. Минеева