﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5263/2019

26 ноября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.Н. Новиковой, М.Ю. Ульяновой

при участии:

от департамента землепользования города Южно-Сахалинска:                       Л.В. Васильева, представитель по доверенности от 15.07.2019 № 22-Д;                    

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест-Глобал»: Д.В. Адылов, представитель по доверенности от 07.12.2018;  

от департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска: Л.В. Васильева, представитель по доверенности от 10.07.2019;        рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест-Глобал»

на решение от 02.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019

по делу № А59-815/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску департамента землепользования города Южно-Сахалинска                    

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест-Глобал»  

об освобождении земельного участка

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест-Глобал»

к департаменту землепользования города Южно-Сахалинска

о признании договора аренды земельного участка действующим

третьи лица: департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области

 

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780, адрес: 693000, Сахалинская область,                    г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32; далее – департамент землепользования, уполномоченный орган, правопредшественник - департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест-Глобал» (ОГРН 1076501010277, ИНН 6501188700, адрес: 693000, Сахалинская область,          г. Южно-Сахалинск, ул. 1-я Октябрьская, 2; далее – ООО «Строй-Инвест-Глобал», общество) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0403001:80, площадью 1311 кв.м, расположенный юго-западнее пересечения автодороги на с. Троицкое и ул. Октябрьская, южнее существующей АЗС с комплексом обслуживания, от некапитальной площадки-накопителя для автомобилей в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального; в случае неисполнения решения суда, предоставить уполномоченному органу  право осуществить самостоятельные действия по освобождению данного земельного участка с последующим взысканием необходимых расходов.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска (далее – департамент архитектуры), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – управление Росреестра по Сахалинской области).

Определением суда от 26.02.2019 в порядке статьи 132 АПК РФ к производству принято встречное исковое заявление ООО «Строй-Инвест-Глобал» о признании договора аренды земельного участка от 30.10.2002               № 3772 действующим.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней), поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Строй-Инвест-Глобал» просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе заявитель приводит доводы о неправомерном отказе судом в ходатайстве о назначении экспертизы. Кроме того, полагает односторонний отказ арендодателя от договора и возложение обязанности на ответчика освободить спорный земельный участок, нарушающими права и законные интересы арендатора, подпадающими под злоупотребление правом в смысле пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу департамент землепользования, возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители сторон поддержали свои позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между комитетом по управлению муниципальной собственностью города Южно-Сахалинска и ООО «Квант-Трейд» заключен договор аренды от 30.10.2002 № 3772 в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: юго-западнее пересечения автодороги на с. Троицкое и                      ул. Октябрьская, южнее существующей АЗС с комплексом обслуживания, для разработки генплана площадки-накопителя для автомобилей.

21.10.2003 данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании постановления мэра от 26.06.2003 № 1073 соглашением от 16.07.2003 № 18613 к договору срок аренды продлен - 01.01.2004.

На основании постановления мэра от 12.05.2004 № 803 соглашением от 28.06.2004 № 18613/2 к договору определена дата его окончания - 31.12.2004, а также целевое назначение: для строительства площадки-накопителя для автомобилей, увеличена площадь земельного участка до 1311 кв.м.

На основании постановления мэра от 31.08.2004 № 1605 срок аренды земельного участка продлен по 31.12.2004; арендатору предписано оформить разрешение на строительство, по окончании строительства сдать объект в эксплуатацию.

ООО «Квант-Трейд» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 15.09.2004 № 86/04, сроком действия до 15.11.2004, продленного до 31.12.2004.

Соглашением от 27.09.2004 № 18613/3 к договору аренды установлено целевое назначение земельного участка: строительство временной площадки-накопителя для автомобилей.

На основании постановления мэра от 18.02.2005 № 322 срок аренды соглашением от 28.03.2005 № 18613/4 продлен - 31.12.2008, целевое назначение: временная площадка-накопитель для автомобилей.

На основании постановления мэра соглашением от 15.01.2009 № 18613/5 к договору срок аренды продлен - 25.12.2009, разрешенное использование: существующая некапитальная площадка-накопитель для автомобилей.

На основании постановления мэра соглашением от 12.02.2010 № 25231 к договору аренды установлена дата его окончания 30.11.2010.

По договору купли-продажи от 16.03.2011 № ДК-01 ООО «Квант-Трейд» продало ООО «Строй-Инвест-Глобал» недвижимое имущество - автозаправку, оборудованную всем необходимым для эксплуатации и состоящую из нежилого здания (по адресу: г. Южно-Сахалинск, планировочный район Хомутово, ул. 1-я Октябрьская,    д. 2, автозаправка   № 75, инвентарный номер 9206, литер А, кадастровый номер 65:01:00:00:9206:2/А, общая площадь 37,7 кв.м) и земельного участка (по тому же адресу, кадастровый номер 65:01:0403001:74, общая площадь 3464 кв.м).

По актам приема-передачи от 17.03.2011 продавец передал, а покупатель принял указанные нежилое здание и земельный участок, сооружение «площадка-накопитель», расположенное на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0403001:80 по адресу: юго-западнее пересечения автодороги на с. Троицкое и ул. 1-я Октябрьская, южнее существующей АЗС с комплексом обслуживания, общей площадью 1311 кв.м, включающее: административно-бытовое помещение, холодный склад, щит с пожарным инвентарем, покрытие асфальтобетонное, металлическое ограждение (включая калитку и ворота).

12.04.2011 обществом зарегистрировано право собственности на данные объекты.

На основании постановления администрации от 19.04.2011 № 600 соглашением от 21.04.2011 № 25231/3 к договору аренды земельного участка срок его окончания установлен - 25.11.2011, под существующую некапитальную площадку-накопитель для автомобилей.

Соглашением от 01.07.2011, заключенным между департаментом архитектуры, ООО «Квант-Трейд» (сторона - 1) и ООО «Строй-Инвест-Глобал» (сторона - 2) с согласия арендодателя (департамента землепользования), права и обязанности ООО «Квант-Трейд» по спорному договору аренды переданы ООО «Строй-Инвест-Глобал», в пункте 1 которого указаны - кадастровый номер земельного участка: 65:01:0403001:80, площадь участка: 1311 кв.м, местоположение участка: юго-западнее пересечения автодороги на с. Троицкое и ул. Октябрьская, южнее существующей АЗС с комплексом обслуживания; разрешенное использование: некапитальная площадка-накопитель для автомобилей.

01.09.2011 указанное соглашение зарегистрировано в управлении Росреестра по Сахалинской области.

На основании постановления администрации от 28.03.2012 № 509 срок аренды земельного участка продлен с 26.11.2011 по 20.10.2012 под существующую некапитальную площадку-накопитель для автомобилей, что отражено в соглашении сторон от 30.03.2012 № 25231/6.

Департамент архитектуры в письме от 21.03.2016 № 2505-014/07 со ссылкой на направленное ранее уведомление от 02.03.2016 о прекращении арендных правоотношений по договору аренды земельного участка от 30.10.2002 № 3772 заявило обществу о необходимости освободить земельный участок и передать его по акту.

Аналогичное требование, изложенное в претензии уполномоченного органа от 20.10.2016 № 5309-014/015, ООО «Строй-Инвест-Глобал» также не исполнено, что явилось основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, общество, полагая, что департаментом осуществлена процедура расторжения спорного договора аренды в одностороннем порядке с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем спорный договор аренды не прекратил своего действия и приобрел характер договора, заключенного на неопределенный срок, подало встречный иск.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 610 ГК РФ указано, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Установлено, что по соглашению сторон от 30.03.2012 № 25231/6 к договору аренды земельного участка дата окончания его действия определена 20.10.2012, в связи с чем договор является срочным.

По правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Поскольку ООО «Строй-Инвест-Глобал» продолжало пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора (20.10.2012), то суды первой и апелляционной инстанций на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ признали договор аренды земельного участка от 30.10.2002                № 3772 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Суды констатировали, что в отношении договора аренды действуют правила, установленные пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, предусматривающие право стороны отказаться от договора, которое арендодатель реализовал путем направления в адрес арендатора уведомления от 02.03.2016 о расторжении договора аренды в одностороннем порядке по истечении трех месяцев.

Таким образом, в связи с тем, что арендные правоотношения сторон прекращены, суды сочли обоснованным требование департамента об обязании общества освободить спорный земельный участок, как следствие этому, ввиду отсутствия правовых оснований для признания договора аренды земельного участка действующим отказали во встречном иске.

При этом, в том числе со ссылкой на обстоятельства, установленные в рамках дела № А59-3607/2017 по иску ООО «Строй-Инвест-Глобал» о признании права собственности на площадку-накопитель для автомобилей, имеющие по правилам части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное знание по настоящему делу, суды отклонили довод ответчика о наличии на спорном земельном участке принадлежащих ему объектов недвижимости: площадка-накопитель для автомобилей и бытовое помещение (право собственности на которое не зарегистрировано в установленном законом порядке).

В части 2 статьи 69 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи отмечено, что площадка-накопитель для автомобилей является частью поверхности земельного участка и не может быть признана в качестве объекта недвижимости, самостоятельным объектом, отличным от земельного участка.

Кроме того, как следует из акта осмотра участка от 25.03.2019 № 196 в северо-западной части участка расположена хозяйственная постройка на бетонном основании, капитальность которой на момент осмотра визуально установить не представилось возможным, в том числе в связи с частично ограниченным доступом и снежно-ледовым покровом.

Спорный земельный участок не был предоставлен уполномоченным органом для целей строительства капитальных объектов.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную позицию по делу, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов судов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов.

Ссылка в кассационной жалобе на неправомерный отказ судом первой инстанции в заявленном обществом ходатайстве о назначении экспертизы, подлежит отклонению кассационной коллегией.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

 

Рассмотрев данное ходатайство с учетом доводов, приведенных в его обоснование, суд не установил достаточных оснований для его удовлетворения ввиду направленности вопросов на переоценку установленных обстоятельств в рамках дела №  А59-3607/2017.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу № А59-815/2017 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       В.А. Гребенщикова

 

Судьи                                                                                С.Н. Новикова

М.Ю. Ульянова