100120/2023-316797(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22896/2023

г. Новосибирск

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 05 октября 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН  

<

***>), г. Москва  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания домовой+»  (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, ФИО1  

о взыскании ущерба в размере 169 021 рубля 07 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк  страхование» (далее – истец, ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в арбитражный  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Домовой+» (далее – Ответчик, ООО «УК Домовой+») о взыскании ущерба в размере  169 021 рубля 07 копеек.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.  

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями  1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.  

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного  производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями,  установленными главой 29 АПК РФ.  

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке  упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам  главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц,  участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2023 заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам направлен код  доступа для доступа к материалам дела.  

 Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления  в порядке упрощенного производства.  

ООО «УК Домовой+» представило письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в  полном объеме.  

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

05.10.2023 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении  исковых требований, размещено в Картотеке арбитражных дел в режиме свободного  доступа.  

В связи с поступлением апелляционной жалобы, судом 01.11.2023 изготовлено  мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения  заявленных требований, при этом исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, 27.10.2022 ООО Страховая компания «Сбербанк  Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь)  заключили договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности  ипотеки, о чем был выдан полис страхования № 001СБ2691258775.  

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются  внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в  квартире, расположенной по адресу: 

<

...>. (далее – застрахованная квартира).  

10.12.2020 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого  причинен ущерб.  

Согласно Акту обследования, составленному управляющей компанией 05.12.2022 г.,  залив произошел по причине лопнувшей трубы отопления на кухне в стене от стояка  отопления, что относится к зоне эксплуатационной ответственности управляющей  компании, при этом на момент наступления залива, многоквартирный дом находился под  управлением ООО «УК Домовой+», что подтверждается информацией с официального  сайта МинЖКХ: https://dom.mingkh.ru//novosibirskaya-oblast/novosibirsk/839040, откуда  следует, что с 01.05.2019 г. именно ООО «УК Домовой+ » является управляющей  компанией дома № 11 по адресу 

<

...>.  

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении  страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования,  учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым  рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по  договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ  было выплачено страхователю ФИО1 страховое возмещение в  размере 169 021 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № 314069 от  10.02.2023 года.  

Указанная выплата произведена на основании отчета № 142989/128769-ИМ-22 о  размере ущербе, согласно которому размер ущерб составляет 169 021 руб. 07 коп., а также  на основании страхового акта.  

Посчитав, что лицом, ответственным за причинение вреда, является Ответчик, Истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с него  убытки в порядке суброгации в размере выплаченного собственнику имущества страхового  возмещения.  

Разрешая спор, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой  стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном  имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя  (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой  суммы).  

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного  страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение,  переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате  страхования (суброгация).  

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона  (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с  соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за  убытки лицом.  

Таким образом, выплатив страховое возмещение, ООО СК «Сбербанк страхование»  заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право  требования возмещения ущерба от ответчика.  

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность  возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что  вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при  отсутствии вины причинителя вреда.  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление  многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия  проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,  решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Одним из способов  управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией  (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).  

На момент наступления залива, дом по адресу: 

<

...>, находился под управлением общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания домовой+».  

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация должна  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества.  

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме  устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).  

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 2 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее -  

Правила № 491) в состав общего имущества включаются, в числе прочего,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в  многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более  одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные  для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.  

В соответствии с пунктом 5 (абзац 2) Правил № 491 в состав общего имущества  включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из  канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков,  ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок,  прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого  оборудования, расположенного в этой системе.  

В силу п. 17,18. "Минимального перечня услуг и работ, необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"  (Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290) Общие работы, выполняемые для  надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и  водоотведения в многоквартирных домах предусматривают необходимость контроля за  состоянием и восстановлением исправности элементов внутренней канализации,  канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой  канализации.  

В пунктах 10 и 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации  отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут  ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с  законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество  должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения,  техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем  соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;  безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или  юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.  

В соответствии с абзацами 1,3 раздела II правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от  27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по  поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных  параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.  Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его  состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию  инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять  путем проведения плановых и внеплановых осмотров.  

Согласно пункту 6.2.7 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного  фонда", утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №  170 организации по обслуживанию жилищного фонда, должны обеспечивать  профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как  правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не  реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.  

Пунктом 5.8.3, п. 5.8.7 данных Правил предусмотрено, что организации по  обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек,  закупорок, засоров санитарно-технических систем в установленные сроки (подпункт "а"),  контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих  правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт "ж"). Работники  организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям  необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией,  в частности, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло,  металлические и деревянные предметы.  

Следовательно, на управляющую компанию законом возложена обязанность  обеспечения проведения профилактической прочистки сетей водоотведения (канализации)  в данном доме в установленные сроки не реже одного раза в три месяца.  

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания домовой+».  

Так как Ответчик, являясь управляющей компанией, не предпринял мер для  обеспечения надлежащего состояния трубопровода, то он обязан нести ответственность за  последствия произошедшей аварии.  

Поскольку, на момент затопления квартиры имущество ФИО1 было  застраховано в обществе с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк  страхование», то он правомерно обратился к обществу с ограниченной ответственностью  

страховая компания «Сбербанк страхование» с требованием о возмещении ей ущерба,  причиненного в результате затопления его квартиры.  

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной  суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к  страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих  отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за  убытки.  

Поскольку весь реальный ущерб должен быть возмещен причинителем вреда, то  Истец, как лицо, возместившее пострадавшему ущерб согласно договору страхования,  правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с Ответчика выплаченной  ФИО1 суммы в виде страхового возмещения в размере 169 021 рубля 07 копеек.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на  которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не  предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания в условиях состязательного  процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для  подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной  стороны.  

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на Ответчика  приведенными выше нормативными правовыми актами, в том числе, доказательств  

обеспечения проведения профилактической прочистки сетей водоотведения  (канализации) в данном доме в установленные сроки не реже одного раза в три месяца  Ответчиком суду не представлено. Доказательств тому, что залив произошел по вине  конкретного собственника вышерасположенных квартир в указанном доме, ответчиком  суду так же не представлено.  

Таким образом, засор на участке системы водоотведения (канализации),  послуживший причиной затопления застрахованной квартиры, произошел ввиду  ненадлежащего исполнения Ответчиком обязанности по содержанию общего имущества  многоквартирного дома. Бездействие Ответчика находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевшего неблагоприятными последствиями в  виде повреждения его имущества.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что представленные Истцом документы  являются надлежащими доказательствами в подтверждение обоснованности исковых  требований.  

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются как несостоятельные. 

В связи с изложенным, требование истца о взыскании убытков в порядке суброгации  с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания домовой+»  подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд относит судебные расходы на Ответчика.  

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  домовой+» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 169 021  рубля 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 071  рубля.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.  Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном  суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья О.Б. Надежкина