АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9025/2020

г.Тверь

23 сентября 2020 года

(изготовлено в полном объеме)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон  дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области, Тверская область, г. Бологое, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, Тверская область, г. Бологое, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 38 789,95 руб.,                          

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области, Тверская область, г. Бологое, (далее – Предприятие) обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, Тверская область, г. Бологое, о взыскании 38 789,95 руб., в том числе: 36 377,95 руб. основного долга, 2412,00 руб. законной неустойки.

В предварительное судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его проведения, не явились. Заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 136 АПК РФ.

От истца поступило письменное заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки: предприятие просит взыскать с Администрации договорную неустойку в размере 2871,85 руб. В остальной части требования не изменились, общая сумма требований с учетом уточнения составляет 39 249,80 руб.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, дело рассматривается исходя из уточненных требований.

Ответчик представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Относительно взыскиваемой суммы задолженности указал, что по предоставленной информации отдела бухгалтерского учета и отчетности Администрации задолженность подтверждена, что расценивается судом как признание иска.

Учитывая, что о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежаще, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлены, а собранные по делу доказательства являются достаточными для рассмотрения дела, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание,  открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляет выработку и поставку тепловой энергии для потребителей города Бологое Тверской области, в том числе для ответчика.

Согласно актам от 30.11.2019 № 4682, от 31.12.2019 № 5069 в период октябрь 2018 г. – апрель 2019 г., октябрь 2019 г. – декабрь 2019 г. Предприятие в отсутствие  оформленного надлежащим образом договора поставки тепловой энергии поставило ответчику тепловую энергию в объеме 16,441 Гкал для отопления (нежилого помещения № 4 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>).

На оплату тепловой энергии Предприятие выставило Администрации счета от 30.11.2019 №4682, от 31.12.2019 №5069 на общую сумму 36 377,95 руб.

Однако оплата тепловой энергии, потребленной за данный период, ответчиком не произведена.

Претензия истца от 03.04.2020 с требованием погасить задолженность по оплате тепловой энергии, в том числе и спорную, оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 548 данного Кодекса определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 того же Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности возмещать стоимость поставленной ему тепловой энергии. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт потребления в спорный период тепловой энергии ответчиком и размер задолженности надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: актами, счетами на оплату,  счетами-фактурами за указанный период, расчетом истца. Требования о взыскании задолженности признаны ответчиком. Доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено. 

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Признание иска при таких обстоятельствах не противоречит закону и принимается судом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 36 377,95 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Истцом первоначально заявлено требование о взыскании 2412,00 руб. законной неустойки, а в соответствии с уточненными требованиями – 2871,85 руб. договорной неустойки.

Исходя из факта отсутствия между сторонами договорных отношений, а также из первоначально заявленных требований и расчета неустойки суд признает указание истца в заявлении об уточнении исковых требований на взыскание договорной неустойки технической ошибкой, и исходит из того, что фактически истцом взыскивается законная неустойка в размере 2871,85 руб. Согласно уточненному расчету пени начислены за период с 11.12.2019 по 21.09.2020.

В силу части  9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, требование Предприятия о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим нормам закона и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере - 2871,85 руб.

Истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение настоящего дела в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 136, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, Тверская область, г. Бологое, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области, Тверская область, г. Бологое, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 39 249,80 руб., в том числе основной долг – 36 377,95 руб., законная неустойка – 2871,85 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

Судья                                                                                    О.А. Басова