АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-6474/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 г.                                                                                                    г. Кемерово

           Резолютивная часть решения объявлена 7 июля 2025 г.

           Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2025 г.

          Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения", Свердловская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к акционерному обществу "Черниговец", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о взыскании 57 628 100, 28 руб. задолженности, 645 434, 72 руб. неустойки,

при участии: от истца (онлайн) – ФИО1, доверенность от 04.12.2024,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество "Уральский завод тяжелого машиностроения" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу "Черниговец" о взыскании 19 209 366,76 руб. задолженности, 51 865,29 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора №870.2-148-647 от 07.08.2019.

Представитель ответчика обратился с ходатайством об увеличении размера исковых требований в части взыскания долга до суммы 57 628 100, 28 руб. в связи с увеличением периода просрочки, в части взыскания неустойки – до суммы 645 434, 72 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

От ответчика поступило ходатайство о признании иска с учетом уточнения.

Представитель истца исковые требования поддержал.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

07.08.2021 между ПАО «Уралмашзавод» (далее - Поставщик, Истец) и АО «Черниговец» (далее - Покупатель, Ответчик) заключен договор №870.2-148-647 с учетом дополнительного соглашения от 29.03.2021 о замене стороны, в соответствии с которым права и обязанности покупателя по договору переданы от первоначального покупателя - ООО «Шахтоуправление «Майское», к новому покупателю - АО «Черниговец» (далее - Договор).

По условиям п.п. 1.1.1., 1.1.2. договора Поставщик обязуется изготовить и поставить экскаватор ЭКГ-35М, а также выполнить работы по монтажу и пусконаладке Продукции, обучение эксплуатирующего и обслуживающего персонала Покупателя, обеспечить участие специалистов в приемо-сдаточных испытаниях Продукции.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что оплата по Договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, приведенным в приложении №4 к Договору, в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.03.2020 к Договору - приложение №4 заменено приложением №4а.

Истец указывает, что с учетом фактической даты поставки Продукции, платежи по Графику, приходящиеся на дату после установленного Договором срока поставки, начиная с платежа №2, сдвинулись: платеж №2 по Графику — на 30.01.2022, платеж № 3 по Графику - на 28.02.2022, платеж № 4 по Графику - на 30.03.2022 и т.д. ежемесячно, 30-е число каждого месяца или последний день месяца, если в месяце нет 30-го числа.

Покупателем до настоящего времени не оплачен платеж № 36 по Графику, срок оплаты которого (с учетом переноса сроков в связи с выходом из строя экскаватора) наступил 17.03.2025.

В рамках исполнения договора поставщик изготовил и поставил экскаватор ЭКГ-35М, что подтверждается товарной накладной №378 от 30.12.2021, а также выполнил работы по монтажу и пусконаладке продукции, обучению эксплуатирующего и обслуживающего персонала покупателя, обеспечил участие специалистов в приемо-сдаточных испытаниях продукции, что подтверждается актом выполненных работ (услуг) № 942 от 31.12.2021.

Истцом предъявлен долг по платежам №36, 38, 39 в размере 57 628 100, 28 руб.

Ссылаясь на отсутствие оплаты работ по спорному договору, истец направил ответчику претензию, не получив удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 6.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в п. 2.3. договора, покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему пени в размере 0,03% от неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных в срок продукции и работ по договору.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты работ, истец начислил неустойку в размере 645 434, 72 руб. за период с за период с 18.03.2025 по 07.07.2025.

Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела признать иск полностью или частично.

Суд установил, что признание исковых требований подписано представителем ФИО2, в подтверждение полномочий приложена доверенность №3171 от 09.09.2024, принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исковые требования  признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

С учетом положений, изложенных в  абзаце подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, 70% государственной пошлины от подлежащей уплате по заявленным требованиям суд возвращает истцу, 30% подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь   статьями  110,167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "Черниговец", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу публичного акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения", Свердловская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 57 628 100, 28 руб. задолженности, 645 434, 72 руб. неустойки.

Возвратить публичному акционерному обществу "Уральский завод тяжелого машиностроения", Свердловская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 417 612  руб., уплаченную платежным поручением №4820 от 27.03.2025.

Взыскать с акционерного общества "Черниговец", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 229 910, 40 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 Судья                                                                                       Т.Н. Куликова