﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-11052/2016

18 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Беляковой Марины Валерьевны

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.11.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020

по делу № А79-11052/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИП-ММ»

 (ИНН: 2130043552, ОГРН: 1082130010445)

о включении требований в реестр требований кредиторов

в деле о несостоятельности (банкротстве) 

Беляковой Марины Валерьевны

 и   у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Беляковой Марины Валерьевны                     (далее - должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВИП-ММ» (далее - ООО «ВИП-ММ») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 24 666 500 рублей долга и 599 359 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Признав требования обоснованными, суд определением от 22.11.2019  удовлетворил заявление.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.11.2020 оставил определение от 22.11.2019 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Белякова М.В. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. 

Заявитель жалобы полагает, что постановление принято судом апелляционной инстанции с нарушением норм процессуального права, в частности,  нарушено право Беляковой М.В. на судебную защиту, дело рассмотрено в отсутствие данного лица, возражения которого по существу спора неправомерно оставлены судом без внимания.  

ООО «ВИП-ММ» в лице конкурсного управляющего  Фоминых Андрея Владимировича в отзыве отклонило доводы, приведенные в кассационной жалобе, просило оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные. Конкурсный управляющий пояснил, что обстоятельства перечисления ООО «ВИП-ММ» Беляковой М.В. спорных денежных средств были предметом рассмотрения  обособленного спора в рамках дела о банкротстве ООО «ВИП-ММ» (дело № А79-11049/2016), а также нашли подтверждение в материалах уголовного дела, которое разрешалось в Московском районном суде города Чебоксары. 

 Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.11.2019  и и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу № А79-11052/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве)                          Беляковой М.В. 

Определением суда от 25.07.2017 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Решением от 13.04.2018 должник признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Филиппов Владислав Алексеевич. 

В порядке, предусмотренном в статье 100, пункте 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ООО «ВИП-ММ» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  требования в размере  24 666 500 рублей долга и 599 359 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявления указано, что ООО «ВИП-ММ» перечислило на карту директора общества  Беляковой М.В. 25 000 000 рублей, в качестве  основания платежа указано «предоставление денежных средств по договору займа  (с процентами) от 20.05.2014». Общество  01.07.2015 перечислило Беляковой М.В. как физическому лицу                           52 000 рублей, указав в качестве назначения платежа «предоставление заемных средств по договору денежного займа (с процентами) от 01.07.2015». Денежные средства в полном объеме  Белякова не возвратила.

В связи с заявленными Беляковой М.В. возражениями относительно предъявленного требования и отсутствием оригиналов договоров займа от 20.05.014 и от 01.07.2015 суды правомерно квалифицировали спорные правоотношения, как отношения, возникшие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт предоставления обществом «ВИП-ММ» Беляковой М.В. денежных средств в размере 25 052 000 рублей подтверждается платежными поручениями от 23.05.2014 № 29 и от 01.07.2015 № 93. Согласно выписке из расчетного счета заявителя, открытого в ПАО АКБ «Авангард», Белякова М.В. возвратила ООО «ВИП-ММ» в июле 2015 года денежные средства в общей сумме 385 500 рублей.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник не представил доказательств возврата в адрес ООО «ВИП-ММ» остатка денежных средств в размере 24 666 500 рублей.

 Возражения Беляковой М.В. о том, что у нее имеются встречные требования к ООО «ВИП-ММ» по заемным обязательствам и сумма сальдо в ее пользу составляет 2 554 990 рублей, обоснованно отклонены судами в силу следующего. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.11.2018 по делу № А79-11049/2016 Беляковой М.В. отказано во включении ее требования в сумме 2 554 990 рублей 70 копеек в реестр требований кредиторов ООО «ВИП-ММ». При этом суды установили, что наличные денежные средства вносились БеляковойМ.В. на счет                                    ООО «ВИП-ММ»  по объявлениям на взнос наличных, а также с использованием кэш-карты, которая  выдана  последней. При этом кэш-карта выдается юридическому лицу для использования представителем клиента  при  проведении операций по внесению/снятию наличных денежных средств организации, заявки на внесение наличных денежных средств поступали в банк по системе «АвангардИнтернет-банк» за подписью (ЭЦП) директора Беляковой М.В. Из представленных ПАО АКБ «Авангард» объявлений на взнос наличными следует, что денежные средства вносились Беляковой М.В. на счет ООО «ВИП-ММ» также от имени общества.

Названный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, и поэтому и установленные в нем обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

С учетом изложенного требования ООО «ВИП-ММ» удовлетворены правомерно.

Утверждение заявителя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права  несостоятельно.

Апелляционная жалоба Беляковой М.В. принята к производству определением от 16.12.2019 и назначена к рассмотрению на 03.02.2020. Белякова М.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и принимала в нем участие. Однако судебное разбирательство было отложено по ходатайству Беляковой М.В. В судебном заседании от 02.03.2020 Белякова М.В. вновь принимала участие лично и имела возможность высказаться по существу спора. Впоследствии суд неоднократно откладывал судебное разбирательство, в том числе в связи с нахождением Беляковой М.В. в следственном изоляторе  с целью соблюдения ее процессуальных прав (определения от 17.08.2020, 07.09.2020, 28.09.2020). Данные определения  направлялись  в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике для их вручения Беляковой М.В. В случае невозможности личного участия заявителя, он вправе воспользоваться услугами представителя (статья 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах и с учетом установленных законом процессуальных сроков на рассмотрение апелляционной жалобы суд  правомерно вынес решение  по жалобе заявителя в  отсутствие Беляковой М. В.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со  статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение данной категории споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу                                 № А79-11052/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Беляковой Марины Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

Судьи

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова