АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13540/2024

12 февраля 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи               М.А. Гребневой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиуконен Е.С., рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВС-Спецодежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга по договору поставки № 221 от 25.04.2024, неустойки, судебных расходов,

при участии представителей: 

от истца: не явились (извещены), 

от ответчика: не явились (извещены),

дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

         Общество с ограниченной ответственностью «ВС-Спецодежда» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой» о взыскании задолженности в размере 1 165 109 руб. 41 коп., в том числе 1 134 036 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 221 от 25.04.2024, 31 073 руб. 41 коп. неустойки; судебных расходов. 

  До судебного заседания 29.01.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № 221 от 25.04.2024 в размере 31 073 руб. 41 коп., 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. Уточнение заявленных требований принято судом.

Ответчик исковые требования не признает, представил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ВС-Спецодежда» (далее – поставщик, истец) и акционерным обществом «Удмуртавтодорстрой» (далее – покупатель, ответчик) был заключен договор № 221 от 25.04.2024, в соответствии с которыми поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно п. 1.1 договора предметом является поставка специализированной одежды, количество и цена которого определяется в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Стоимость товара определена сторонами в п. 3.1 договора и определяется общей стоимостью товара из расчета цены единицы товара на количество фактически поставленного покупателю товара; общая сумма составляет 2 496 960 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.5 договора срок поставки товара: с момента подписания договора до 31.08.2024 включительно, партиями по заявкам покупателя. Срок исполнения заявки: в течении 14-ти рабочих дней с момента получения заявки от покупателя.

Поставщик свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами с обеих сторон (УПД № 632 от 27.05.2024, № 694 от 10.06.2024, № 705 от 13.06.2024, № 813 от 04.07.2024, № 893 от 22.07.2024), представленными в материалы дела.

Согласно п. 3.2 договора оплата осуществляется в виде 50 % предоплаты за предстоящий объем поставки, на основании подписанной сторонами заявки на поставку и выставленного поставщиком счета на оплату. Оставшаяся часть за вычетом произведенной предоплаты, в течение 7 рабочих дней с момента подписания товарных накладных (транспортных накладных, универсальных передаточных документов, в случае применения такой формы передаточного документа поставщиком) и счетов-фактур (данное условие включается в случае, если поставщик является плательщиком НДС) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным не запрещенным действующим законодательном РФ способом.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате предоставляемого товара по договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами и договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.    

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком погашена сумма основного долга, в связи с чем истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № 221 от 25.04.2024 в размере 31 073 руб. 41 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с п. 5.2 договора за неисполнение своих обязательств в срок покупатель несет ответственность в виде выплаты поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату просрочки, от стоимости полученного, но неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.      

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательства, выразившееся в нарушении срока поставки товара, требования истца о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком неустойки на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно уточненным исковым требованиям сумма неустойки составила 31 073 руб. 41 коп. за период с 21.06.2024 по 06.08.2024.

Между тем, предложенный истцом расчет суммы пени признан судом частично неверным, поскольку при расчете суммы неустойки неверна применена ключевая ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, действующая в соответствующие периоды.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в сумме 27 186 руб. 88 коп. за период с 21.06.2024 по 06.08.2024; в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчик возражал против удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, указал на их чрезмерность. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

 Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1). 

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления №1). 

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор о юридическом обслуживании от 31.06.2024, расходный кассовый ордер № 1 от 06.08.2024 (л.д. 23-24). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. 

Руководствуясь названными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав материалы дела, учитывая фактический и соразмерный характер расходов и их разумность, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом принципа разумности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При этом, излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 22 651 руб. 00 коп., в соответствии с ч.1 ст.104 АПК РФ, подпунктом 1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения от 29.01.2025 допущена опечатка в сумме удовлетворенных требований, государственной пошлины, исправленная определением суда от 12.02.2025.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

         Взыскать с акционерного общества «Удмуртавтодорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВС-Спецодежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 27 186 руб. 88 коп. неустойки за период с 21.06.2024 по 06.08.2024; 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; 1 749 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ««ВС-Спецодежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета 22 651 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 07.08.2024 № 1096.

         В удовлетворении остальной части иска отказать. 

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                      М.А. Гребнева