ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-88894/2023

08 августа 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен  08 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В., 

судей Дацука С.Ю., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха – не явился, извещен,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» - ФИО1, по доверенности от 22.05.2024г.,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» - не явился, извещен,

рассмотрев 30 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ»

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 года по делу № А41-88894/2023,

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха

к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

                                                  УСТАНОВИЛ: 

 

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (далее – Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» (далее - ООО «КВАРТАЛ» (ИНН: 

<

***>), ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование муниципальным имуществом с кадастровым номером 50:15:0010114:28, по адресу: МО, 

<

...>, общей площадью 514,1 кв.м., за период с 01.10.2021 по 28.02.2023 в размере 1 611 685 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.10.2021 по 28.02.2023 в размере 220 867 руб. 21 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «КВАРТАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2024 по делу № А41-88894/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2024 отменено, с ООО «КВАРТАЛ» в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха взыскано неосновательное обогащение в размере 1 611 685 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 501 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано

Не согласившись с принятыми по существу спора постановлением апелляционного суда, общество с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха поступил отзыв на кассационную жалобу, который возвращен заявителю, поскольку подан с нарушением норм действующего процессуального законодательства.

Поскольку отзыв был представлен в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» указанный документ не подлежит фактическому возврату.

В заседании суда кассационной инстанции 30 июля 2024 года представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу установлено, что нежилое здание, общей площадью 514,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, является муниципальной собственностью городского округа Балашиха.

ООО «КВАРТАЛ» (ИНН: 

<

***>) использовало вышеуказанное имущество с 2018 года.

Последняя оплата стоимости пользования была произведена 22.09.2021 в сумме 94 805 руб. 89 коп. (за сентябрь 2021 года). После указанной даты платежи от ООО «КВАРТАЛ» (ИНН: 

<

***>) не поступали.

16.02.2023 в ходе осуществления контроля за сохранностью и использованием объектов муниципальной собственности сотрудниками Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха (далее Комитет) было установлено, что деятельность в вышеуказанном здании ответчиком осуществляется, имеются вывески, стенды информации, размещаются сотрудники компании, осуществляется прием граждан.

Истец полагает, что ООО «КВАРТАЛ» (ИНН: 

<

***>) в период с 01.10.2021 по 28.02.2023 занимал муниципальное здание, расположенное по адресу: Московская об Балашиха, ул. Октябрьская, д. 10а, не производя оплаты стоимости пользования в связи с чем, неосновательно сберег денежные средства в размере 1 611 685 руб. 85 коп. (94 805.05 руб.*17 месяцев).

В связи с отсутствием оплаты истцом начислены проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2021 по 28.02.2023 (включительно) составляет 220 867 руб. 21 коп.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, принял во внимание, что помещения были переданы по договору аренды №973 муниципального недвижимого имущества именно ООО «КВАРТАЛ» (ИНН: 

<

***>), доказательств возврата и дальнейшей передачи помещений ООО «КВАРТАЛ» (ИНН: 

<

***>) истцом не представлено, в лицевом счете по договору №0973 в качестве арендатора указано ООО «КВАРТАЛ» (ИНН: 

<

***>), а правом, предоставленным статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене ненадлежащего ответчика, истец не воспользовался, пришел к выводу о недоказанности истцом того, что в заявленный в настоящем деле период именно ответчик занимал спорное помещение.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства и истолковав в соответствии с положениями статей 309, 310, 606, 610, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, отменяя решение первой инстанции и удовлетворяя исковые требования исходил из того, что материалами дела документально доказано пользование ответчиком помещением истца, в свою очередь ответчиком доказательства платы за пользование помещением в материалы дела не представлены, представленный истцом расчет неосновательного обогащения верный, между тем, установив, что в части взыскания процентов истцом не учтен мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, применил названное постановление, разрешая настоящий спор и требование истца о взыскании процентов удовлетворил в части взыскания 71 501 руб. 18 коп.

Судом апелляционной инстанции соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 года по делу № А41-88894/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                              Е.В. Кочергина 

 

Судьи:                                                                                         С.Ю. Дацук  

 

                                                                                                 В.В. Петрова