АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18222/2020

22 марта 2021 года

город  Симферополь

 

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Маттест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Артстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

о взыскании денежных средств

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маттест» (далее по тексту – ООО «Маттест», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Артстрой» (далее по тексту – ООО «ТСК «Артстрой», ответчик), согласно которого просит суд взыскать задолженность по договору № 576 от 30.03.2020 г. в размере 301 200,00 руб., пени в размере 4078,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 30.10.2020 г. суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

16.12.2020 г. в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «Маттест» поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 20 000,00 руб.

Определением от 21.12.2020 г. суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.12.2020 г. суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.02.2021 г.

Определением от 09.02.2021 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по существу, а также отложи судебное заседание на 16.03.2021.

В судебное заседание представители сторон не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также дополнительные документы, приобщенные к материалам дела.

Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое извещение, имеющееся в материалах дела.

Также суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления копии определения по адресу электронной почты (л.д. 80 Том 1).

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и об отложении судебного разбирательства, суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредоставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (претензия) (л.д. 15-16, Том 1). В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик заблаговременно знал о наличии соответствующего спора и имел достаточно времени для направления в суд возражений и доказательств в подтверждение своей позиции, в случае наличия таковых.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования (с учетом уменьшения, принятого судом) подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что 30.03.2020 между ООО ТСК «Артстрой» (Заказчик) и ООО «Маттест» (Исполнитель) заключен Договор № 576 о лабораторном обслуживании (далее по тексту – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение лабораторных работ по контролю качества работ и испытаниям строительных и дорожно-строительных материалов, конструкций на объекте.

Как указано в пункте 1.2 Договора, по результатам проведенных испытаний Исполнитель представляет Заказчику отчеты в виде актов выполненных работ, протоколов испытаний, содержащих информацию о выполненных работах.

Стоимость и порядок расчетов определены в пункте 2 договора.

Перечень лабораторных испытаний и договорные цены за проведение работ Исполнителем представлены в Приложении № 1 к Договору (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункта 2.2 Договора, стоимость работ формируется согласно объемам, указанным в заявке Приложение № 2, а оплата производится после выставления счета в течение 3-х банковских дней, на расчетный счет Исполнителя в размере 100%.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора при завершении лабораторных работ Исполнитель передает Заказчику для подписания акт выполненных работ.

Как указано в пункте 5.1 Договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору, Исполнитель и Заказчик несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 6.2 Договора стороны установили подсудность рассмотрения споров – в Арбитражном суде Республики Крым.

Истцом суду представлены акты оказанных услуг, подписанные сторонами:

- № 456 от 09.06.2020 на сумму 3 200,00 руб.;

- № 509 от 23.06.2020 на сумму 149 600,00 руб.;

- № 512 от 23.06.2020 на сумму 6 800,00 руб.;

- № 543 от 03.07.2020 на сумму 130 000,00 руб.

Также истцом представлены:

- акт № 502 от 22.06.2020 и счет на оплату № 528 от 22.06.2020 на сумму 8 000,00 руб.;

- акт № 517 от 25.06.2020 и счет на оплату № 539 от 25.06.2020 на сумму 3 600,00 руб.,

а также доказательства направления указанных актов и счетов в адрес ответчика (л.д. 64-68 Том 1).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истцом представлены доказательства оказания услуг, что подтверждается представленными ООО «Маттест» актами оказанных услуг на общую сумму 301 200,00 руб.

Возражений относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком суду не представлено.

Одновременно ответчиком не представлено доказательств оплаты указанных услуг по Договору.

В этой связи, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания суммы основной задолженности в сумме 301 200,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 078,93 руб. за период с 09.06.2020 по 19.10.2020 (расчет представлен в исковом заявлении).

Договором не предусмотрена возможность начисления неустойки в случае нарушения сторонами своих обязательств по Договору (ч. 4ст. 395 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что он произведен неверно.

Так, как уже указывалось судом выше, в соответствии с положениями пункта 2.2 Договора оплата должна быть произведена после выставления счета в течение 3-х банковский дней.

Истцом в материалы дела представлены счета за 22.06.2020 и 25.06.2020, а также акты оказанных услуг, составленные в те же даты. Иных счетов суду не представлено. Следовательно, суд исходит при расчете сроков на оплату услуг из дат составления актов оказанных услуг.

В соответствии с положениями статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Как указано в статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, услуги, оказанные по акту от 09.06.2020 с учетом праздничных и нерабочих дней должны были быть оплачены не позднее 15.06.2020 (12,13 и 14 июня – выходные дни), следовательно, просрочка оплаты наступает с 16.06.2020. По аналогии должны быть рассчитаны сроки просрочки оплаты и по другим актам

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны следующим образом:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

3 200

16.06.2020

21.06.2020

6

0

-

5,50%

366

2,89

3 200

22.06.2020

26.06.2020

5

0

-

4,50%

366

1,97

11 200

27.06.2020

29.06.2020

3

8 000

27.06.2020

4,50%

366

4,13

167 600

30.06.2020

30.06.2020

1

156 400

30.06.2020

4,50%

366

20,61

171 200

01.07.2020

08.07.2020

8

3 600

01.07.2020

4,50%

366

168,39

301 200

09.07.2020

26.07.2020

18

130 000

09.07.2020

4,50%

366

666,59

301 200

27.07.2020

19.10.2020

85

0

-

4,25%

366

2 972,91

Итого:

3 837,49

 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 837,49 руб. за период с 16.06.2020 по 19.10.2020.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 305 037,49 руб. (= 301 200,00 + 3 837,49).

При этом суд отмечает, что судом предлагалось истцу уточнить расчет исковых требований, на что указано, в том числе в определении от 09.02.2021.

Вместе с тем, истцом представлен расчет процентов без соответствующего заявления об уточнении исковых требований. Напротив, в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя, истец указывает, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 9 106,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 257 от 20.10.2020 (л.д. 17 Том 1) и соответствует сумме иска.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 098,80 руб. (=9 106,00 * 305 037,49 / 305 278,93)

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 20 000,00 руб.

В качестве подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор оказания юридических услуг № 3-ИП от 01.06.2020 (л.д. 21-23 Том 1), платежные поручения № 187 от 11.09.2020 на сумму 10 000,00 руб. (л.д. 20 Том 1), № 307 от 13.11.2020 на сумму 10 000,00 руб. (л.д. 26 Том 1), акт № 7-ИП от 12.02.2021 о приемке оказанных услуг.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как уже указывалось судом, согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Возражений относительно взыскания судебных расходов, в том числе заявления относительно чрезмерности взыскания расходов ответчиком суду не представлено.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из представленного суду истцом акта оказанных услуг в стоимость услуг, о взыскании расходов на оплату которых просит истец входит:

- подготовка искового заявления – 5 000,00 руб.

- подача искового заявления в Арбитражный суд – 1000,00 руб.

- участие в судебных заседаниях – 6000,00 руб. * 2 = 12 000,00 руб.

- подготовка и подача дополнительных документов и пояснений в суд – 1000,00 руб. * 2 = 2 000,00 руб.

В рассматриваемом случае, независимо от способа определения истцом размера вознаграждения и условий его выплаты, суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов определяться судом с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий и понесенных представителем фактически подтвержденных документально расходов.

Так, истец принимал участие одном судебном заседании.

Кроме того, суд полагает, что составление истцом ходатайств о предоставлении пояснения и предоставлении дополнительных документов не связано с позицией ответчика, а вызвано лишь тем, что соответствующие документы не были представлены истцом суду первоначально при подаче иска, в связи с чем, расходы по составлению такого ходатайства (заявления) не должны входить в расходы, подлежащие взысканию с ответчика.

Таким образом, сумма, фактически понесенных расходов, равна 12 000,00 руб.

Следовательно, с учетом частичного удовлетворения судом исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 990,51 руб. (=12 000,00 * 305 037,49 / 305 278,93).

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования удовлетворить частично.

2.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Артстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу «Маттест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 301 200,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 837,49 руб. за период с 16.06.2020 по 19.10.2020, судебные издержки в сумме 21 089,31 руб.

3.                  В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                М.Е. Можарова