АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14184/2023

07 февраля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котлярова Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316745600126020), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316745600124690) к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании отказа незаконным, обязании совершить действия,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Челябинска, Управления по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска, МУП «ЧКТС»,

при участии в судебном заседании представителя: от заявителей – ФИО4 (доверенность от 27.11.2020, от 28.06.2023, диплом, паспорт), от заинтересованного лица – ФИО5 (доверенность от 22.02.2023, диплом, служебное удостоверение).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, в котором просят:

1. Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 07.02.2023 №5487 в предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка, площадью 1 347 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Кузнецова, с кадастровым номером 74:36:0401008:23.

2. Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска заключить договор купли-продажи земельного участка с индивидуальными предпринимателями ФИО2 и ФИО3.

Определением от 16.05.2023 заявление было принято к производству арбитражного суда.

Определением от 28.06.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Саткинское архитектурно-градостроительное управление».

Определением от 10.07.2023 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу, назначено судебное разбирательство. 

В судебных заседаниях представитель заявителей заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. 

В судебных заседаниях представитель административного органа с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, письменного мнения не представил. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3 являются собственниками нежилого здания (двухэтажного магазина непродовольственных товаров) площадью 1 020, 8 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0401008:313, расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Кузнецова, 3 Б.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0401008:23 площадью 1 347 кв.м.

30.12.2022 заявители обратился к Главе города Челябинска с заявлением о предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 74:36:0401008:23, площадью 1 347 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Кузнецова, для эксплуатации магазина, с приложением письма МУП «ЧКТС», являющегося балансодержателем трубопроводного транспорта с кадастровым номером 74:36:0401008:627, на предоставление земельного участка с кадастровым номером 74:36:0401008:23 в собственность заявителей.

Письмом от 07.02.2023 № 5487 Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска отказал заявителям в предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка площадью 1 347 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Кузнецова, с кадастровым номером 74:36:0401008:23, указав на то, что:

В соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной постановлением Администрации г. Челябинска от 08.08.2016 № 348-п, на земельном участке площадью 2086 кв.м. предусмотрено размещение одноэтажного магазина (промтовары)  площадью застройки 576 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0401008:23 расположено принадлежащее заявителям на праве собственности нежилое здание (двухэтажного магазина непродовольственных товаров) с кадастровым номером 74:36:0401008:313, площадью 1 005, 4 кв.м., что не соответствует утвержденной ДПТ.

Заявителям рекомендовано обратиться в Управление по архитектурно-градостроительному проектированию Администрации г. Челябинска по вопросу корректировки/отмены ДПТ в части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0401008:23.

Не согласившись с решением об отказе в предоставлении муниципальной услуги, выраженным в письме Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска № 5487 от 07.02.2023, заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Настоящее дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1  статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом с учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Факт соблюдения заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на подачу заявления в суд материалами дела подтверждается, административным органом соответствующих возражений не представлено.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Постановлением Администрации от 21.07.2015 № 147-п утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление гражданам и юридическим лицам в собственность земельного участка».

В соответствии с пунктом 10 указанного Административного регламента для предоставления муниципальной услуги «Предоставление гражданам и юридическим лицам в собственность земельного участка» ее исполнителю необходимо в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотреть вопрос по существу, для чего необходимы документы, указанные в пунктах 10.1, 10.2 и 10.3 указанного Административного регламента. Параграфами 1 и 7 пункта 10.1. Административного регламента предусмотрена обязанность заявителя предоставить заявление на имя главы города Челябинска о предоставлении в собственность, путем выкупа земельного участка (приложение 1) и сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров (приложение 3).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 187-О разъяснено, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса. 

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным Федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

С 01.03.2015 особенности предоставления находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Так, в силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации) собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 28.03.2017 № 622-О, от 27.09.2018 № 2346-О, от 18.07.2017 № 1640-О, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, направленный на обеспечение реализации основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, равно как и пункт 21 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», основанный на балансе публичных и частных интересов, призванный обеспечить целевое использование земли и направленный на защиту прав собственника объекта незавершенного строительства, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права собственников объектов незавершенного строительства.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 28 Закона о приватизации заявитель, выкупивший объекты недвижимости в процессе приватизации, имеет право выкупить земельный участок, занятый этим имуществом.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен тв ст. 39.14, 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. 

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

            При этом, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплены в ст. 39.16 ЗК РФ.

Перечень указанных оснований являются исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3 являются собственниками нежилого здания (двухэтажного магазина непродовольственных товаров) площадью 1 020, 8 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0401008:313, расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Кузнецова, 3 Б.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0401008:23 площадью 1 347 кв.м., который предоставлен заявителям на праве долгосрочной аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявители имеют предусмотренное подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение в собственность. 

В обоснование оспариваемого отказа КУИЗО рекомендовало заявителям обратиться в Управление по архитектурно-градостроительному проектированию Администрации г. Челябинска по вопросу корректировки/отмены ДПТ в части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0401008:23, в виду того, что в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной постановлением Администрации г. Челябинска от 08.08.2016 № 348-п, на земельном участке площадью 2086 кв.м. предусмотрено размещение одноэтажного магазина (промтовары)  площадью застройки 576 кв.м., а согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0401008:23 расположено принадлежащее заявителям на праве собственности нежилое здание (двухэтажного магазина непродовольственных товаров) с кадастровым номером 74:36:0401008:313, площадью 1 005, 4 кв.м., что не соответствует утвержденной ДПТ.

В отзыве на заявление КУИЗО указано, что отказ Комитета основан на том, что в соответствии с постановлением Администрации города Челябинска от 08.08.2016 № 348-п «Об утверждении документации по планировке территории микрорайона № 2 по улице Кузнецова в Советском и Центральном районах города Челябинска» на земельном участке, площадью 2086 кв.м. предусмотрено размещение одноэтажного магазина (промтовары) площадью застройки 576 кв.м., тогда как на испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0401008:313, площадью 1 005, 4 кв.м., что не соответствует утвержденной ДПТ.

Вместе с тем, суд полагает данные выводы КУИЗО ошибочными.

Суд обращает внимание, что право собственности заявителей на нежилое здание зарегистрировано 27.12.2014, данное право в установленном законом порядке никем не оспорено, тогда как постановление Администрации города Челябинска от 08.08.2016 № 348-П «Об утверждении документации по планировке территории микрорайона № 2 по улице Кузнецова в Советском и Центральном районах города Челябинска» принято 08.08.2016.

С требованиями о сносе принадлежащего заявителям на праве собственности здания и о приведении земельного участка в соответствие с утвержденным ДПТ никто не обращался, в материалы настоящего дела иного не представлено.

Доказательств невозможности предоставления заявителям спорного земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным в законе, КУИиЗО г. Челябинска в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Иных оснований для отказа оспариваемое решение административного органа не содержит.

Из изложенных выше фактических обстоятельств и существа заявленных требований суд приходит к выводу о том, что отказ КУИиЗО г. Челябинска в выкупе без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 1 347 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Кузнецова, с кадастровым номером 74:36:0401008:23, изложенный в письме от 07.02.2023 № 5487, противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителей при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Административный орган при вынесении оспариваемого решения отнесся к представленному заявлению формально, без исследования фактических обстоятельств необходимости предоставления предпринимателям земельного участка, на котором располагается объект недвижимости, зарегистрированный в установленном законом порядке, оснований отказа в выкупе, предусмотренных положениями ст. 39.16 ЗК РФ административным органом не указано.

Доводы административного органа, изложенные в отзыве на заявление, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

Следовательно, совокупностью исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств по делу подтверждается, что в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого решения, которое вынесено административным органом формально, без исследования всех аспектов сложившихся правоотношений сторон. 

Таким образом, суд устанавливает наличие совокупности юридических фактов, необходимых и достаточных для признания оспариваемого решения Комитета незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В качестве восстановительной меры, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает необходимым обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу повторно рассмотреть заявление ФИО2, ФИО3 от 30.12.2022 в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом выводов суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, выраженное в письме Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска № 5487 от 07.02.2023. 

Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу повторно рассмотреть заявление ФИО2, ФИО3 от 30.12.2022 в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом выводов суда по настоящему делу.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316745600126020), 150 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316745600124690) 150 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                       Е.А. Котлярова