ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-13986/2024

Дело № А41-94257/23

27 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Боровиковой С.В. судей: Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 в судебном заседании участвуют представители: 

от Администрации г.о. Котельники МО: ФИО2 по доверенности от 28.12.2023;  

от ООО «Ортодокс»: представитель не явился, извещен,  от ИП ФИО3: представитель не явился, извещен,  рассмотрев в судебном заседании дело № А41-70615/23, по иску Администрации г.о.  

Котельники МО к ООО «Ортодокс», ИП ФИО3 об обязании, о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Котельники Московской области (далее –  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ортодокс» (далее- ООО  «Ортодокс») с требованиями 1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью  «ОРТОДОКС» в течение 14 (четырнадцати) дней с момента вступления в законную силу  решения суда произвести демонтаж некапитальных (нестационарных) торговых  объектов количестве 2 штук, как обладающих признаками самовольно размещенного  

некапитального объекта, на размещение которого не получено соответствующее  разрешение, представляющие из себя металлическую конструкцию, обшитые  алюминиевыми композитными панелями серого цвета, ориентировочной площадью до  30 м 2 , расположенных на земельном участке с кадастровым номером  50:22:0050101:4157 по адресу: Московская обл.. г. Котельники, Новорязанское ш., д.6.  

2. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ОРТОДОКС» судебную неустойку в  размере 1 000 руб. 00 коп. в день за каждый день просрочки.  

 Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2024 года по делу   № А41-94257/23 исковые требования удовлетворены в полном объеме  

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью "ОРТОДОКС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы  обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы  материального права.  

 Определением Десятого арбитражного апелляционного суда 31 июля 2024 года,  суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А41-94257/23 по  правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек ИП  ФИО3 как собственника некапитальных (нестационарных) торговых объектов к  участию в деле в качестве соответчика.  

.В заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца требования  поддержал по основаниям, изложенным в исковой заявлении.  

От ИП ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о  приостановлении производства по делу. Ответчик (ИП ФИО3) считает  Постановление № 393-ПГ недействительным в силу 4.1. ст. 198 АПК РФ.  

Апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства по следующим  основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство  по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого  

дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации,  конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей  юрисдикции, арбитражным судом.  

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для приостановления  производства по делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела,  имеющего отношение к лицам, участвующим в данном деле, а только то дело,  обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и  разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого  арбитражным судом спора.  

 В силу чего установленные в другом процессе обстоятельства будут иметь  преюдициальное значение для данного спора.  

В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу в случаях,  предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, приостанавливается до  вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. При этом, дело,  рассматриваемое в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, должно быть  связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом и иметь преюдициальное  значение по вопросам об обстоятельствах, установленных по делу, рассматриваемому  указанными судами. Приостанавливая производство по делу, арбитражный суд обязан  указать, в силу каких обстоятельств невозможно принять решение по делу.  

При этом, наличие обязательного основания для приостановления производства  по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов  лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.  

В рамках настоящего дела Истцом заявлены требования произвести демонтаж  некапитальных (нестационарных) торговых объектов количестве 2 штук, как  обладающих признаками самовольно размещенного некапитального объекта, на  размещение которого не получено соответствующее разрешение,  

 По делу № 41-46382/24 по иску ИП ФИО3 к Администрации городского  округа Котельники Московской области о признании недействительным постановления  от 24.04.2024 г. № 393-ПГ «Об аннулировании постановления Главы городского округа  Котельники Московской области от 05.10.2023 № 1041-ПГ «О размещении  нестационарных, некапитальных торговых объектов» и отмены разрешения ИП ФИО3  

Э.А. на установку нестационарных торговых объектах, 3 (трех) павильонов, по адресу:  

<

...>».  

Возбуждение самостоятельного производства по исковому заявлению о о  признании недействительным постановления, само по себе не означает невозможности  рассмотрения дела о произвести демонтаж некапитальных (нестационарных) торговых  объектов количестве 2 штук, как обладающих признаками самовольно размещенного  некапитального объекта, на размещение которого не получено соответствующее  разрешение,  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в  том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда  www.10aas.arbitr.ru.  

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства,  арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Администрация городского округа Котельники  Московской области, реализуя полномочия по организации и осуществлению  муниципального земельного контроля на территории городского округа Котельники  Московской области проведена проверка соблюдения ООО "ОРТОДОКС" земельного  законодательства на территории городского округа Котельники.  

Письмом от 27.07.2023г. № 122Исх-4195 Администрация городского округа  Котельники Московской области обратилась в адрес ответчика с требованием  представить основания для размещения выявленных нестационарных объектов в срок  до 10.08.2023г.  

По результатам проведенной проверки, администрацией составлен акт от  18.08.2023 № б/н, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером  50:22:0050101:4157, принадлежащим ответчику на праве собственности, размещены два  некапитальных/нестационарных торговых объекта, представляющие из себя  

металлическую конструкцию, обшитую алюминиевыми композитными панелями серого  цвета с фасадным остеклением, общей площадью до 30 кв.м.  

 Как указывает истец, данные объекты размещены с нарушением требования ст.  25 Закона Московской области Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ от  30.12.2014г. "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в  Московской области", а также решения, утвержденного Советом Депутатов городского  округа Котельники Московской области от 19.05.2021 № 3/29 "Об утверждении  нормативно-правовых актов, регулирующих порядок размещения нестационарных  торговых объектов на территории городского округа Котельники Московской области".  

Материалами дела подтверждается, что ответчику принадлежит на праве  собственности земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050101:4157, общей  площадью 70+/-3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель – «земли населенных пунктов», вид  разрешенного использования – «земельный участок, предназначенный для размещения  объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».  

Ввиду непредставления ответчиком документов на размещение выявленных  нестационарных объектов, Администрацией городского округа Котельники Московской  области вынесено предписание № 126 от 10.08.2023г. о демонтаже самовольно  размещенного некапитального объекта с требованием к ООО "ОРТОДОКС" о  необходимости демонтировать спорные торговые объекты и привести территорию  земельного участка в пригодное состояние в срок до 24.08.2023г. включительно.  

По истечении указанного срока для добровольного исполнения требований  предписания Администрацией городского округа Котельники Московской области  установлено, что объекты не демонтированы, в связи с чем, в адрес ответчика  направлена претензия № юр-408/23 от 18.09.2023г. с требованием в течение 10  календарных дней после получения претензии произвести демонтаж двух торговых  объектов.  

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения,  истец обратился с настоящими требованиями в суд.  

В соответствии с части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  

законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты  соответствующие статьей 12 ГК РФ.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен  действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или  реальной защите законного интереса.  

В соответствии со ст. 5 Закон Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-03  "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской  области" собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют  содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных  участков, принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве.  

Согласно ст. 25 Закона о благоустройстве установка некапитальных объектов  допускается с разрешения и в порядке, установленном органами местного  самоуправления.  

Пунктом 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"  установлено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий  собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с  земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения  (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том  числе передвижное сооружение.  

Согласно ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"  порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в  стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на  земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается  собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения  или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством  Российской Федерации.  

Согласно п. 11 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-03 "О  благоустройстве в Московской области", запрещается самовольная установка объектов  торговли без получения необходимого разрешения.  

Таким образом, размещение любых видов нестационарных/некапитальных  объектов на земельных участках находящихся в частной собственности или на  земельных участках государственная собственность на которые не разграничена  возможно только с разрешения органа местного самоуправления поселения.  Строительство на земельном участке может осуществляться исключительно при  наличии соответствующих разрешений, без соответствующего разрешения  строительство каких-либо объектов запрещено.  

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может  возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос,  разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются  при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также  требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право  возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения,  сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его  разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных  регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,  противопожарных и иных правил, нормативов.  

 Стороны в судебном заседании апелляционного суда пояснили, что спорный  объект является некапитальным.  

До 01.01.2024 на частных земельных участках НТО размещались только на  основании разрешения органа местного самоуправления, а с 01.01.2024 НТО  размещаются при оформлении паспорта колористического решения фасадов НТО, а  непосредственно основанием для размещения НТО на частных земельных участках  является разрешение органа местного самоуправления. При этом требования к  размещению нестационарных объектов, в том числе для организации торговой  деятельности (НТО), регулируются нормативными правовыми актами органов местного  

самоуправления муниципального образования, к которым относятся правила  благоустройства территории муниципального образования.  

Порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на  территории городского округа Котельники определяются исходя из одноименного  положения, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Котельники  Московской области от 19.05.2021 № 3/29 (Положение № 3/29).  

Порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на  территории городского округа Котельники определяются исходя из одноименного  положения, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Котельники  Московской области от 19.05.2021 № 3/29.  

Вопросы выдачи разрешений на размещение (эксплуатацию) на территории  городского округа Котельники Московской области нестационарных торговых объектов  регулируется Положением № 3/29.  

Постановление Главы городского округа Котельники Московской области от  05.10.2023 N 1041-ПГ ИП ФИО3 разрешена установка нестационарных торговых  объектов, 3 павильонов, по адресу: Московская область, Котельники, Новорязанское  шоссе д. 6, в границах земельных участков с кадастровыми номерами:  50:22:0050101:4156, 50:22:0050101:4158, 50:22:0050101:4157, 50:22:0050101:241 сроком  на 5 лет, то есть до 14.09.2028.  

Между тем, постановление Главы городского округа Котельники Московской  области от 05.10.2023 N 1041-ПГ не конкретизирует НТО, размещенный на земельном  участке с кадастровым номером 50:22:0050101:4156.  

Так, разрешение сформулировано следующим образом: разрешить ИП ФИО3 установку нестационарных торговых объектов, трех павильонов, по адресу:  

<

...>, в границах земельных  участков с КН: 50:22:0050101:4156, 50:22:0050101:4158, 50:22:0050101:4157,  50:22:0050101:241. Согласно схеме размещения НТО и сервису «Яндекс Карты» на  указанных земельных участках находятся 2 НТО, на какой из них выдано разрешение в  Постановлении не конкретизировано.  

При этом сам факт получения ИП ФИО3 государственной услуги «О  согласовании проектных решений по отделке фасадов (паспортов колористических  

решений фасадов) некапитальных строений (сооружений)» не отменяет требований ст.  25 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03 «О регулировании  дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» и п. 9.1.  Положения № 3/29, согласно которым основанием для размещения (эксплуатации)  нестационарных торговых объектов на земельных участках, которые находится в  частной собственности, является соответствующее постановление администрации.  

Таким образом, для получения разрешения заявитель подает в администрацию  заверенные копии документов, а также иные сведения согласно установленному  перечню (п. 9.2. Положения № 3/29) в том числе паспорт колористических решений  фасадов. Данные документы рассматриваются уполномоченными членами комиссии с  последующим принятием итогового решения (пп. 9.3., 9.5. Положения № 3/29).  

После демонтажа НТО по основаниям, предусмотренным настоящим  Положением и действующим законодательством, заявитель за свой счет обязан  произвести благоустройство территории, на которой был размещен нестационарный  торговый объект.  

Ответчик ИП ФИО3 указывает в отзыве на иск и иных письменных  пояснениях, что спорный НТО был установлен им в 2013 году. При этом, заявление о  выдаче разрешения на размещение и эксплуатацию НТО было подано им в  Администрацию 24.08.2023, то есть спустя 10 лет. Сведений о подаче иных заявлений  суду не сообщено.  

Исходя из изложенного, спорный объект не мог быть установлен на основании  Постановления № 1041-ПГ, иное разрешение на размещение НТО на частном земельном  участке ответчиком в материалы дела не представлено.  

При этом, Постановление № 1041-ПГ не имеет цели приведение самовольно  установленных НТО в соответствие с действующим законодательством, а дает право ИП  ФИО3 разместить некапитальные, нестационарные объекты в количестве 3 (трех)  павильонов по адресу: 

<

...> в  границах земельных участков с кадастровыми номерами: 50:22:0050101:4156,  50:22:0050101:4158, 50:22:0050101:4157, 50:22:0050101:241.  

Кроме того, само Положение № 3/29 не предусматривает легализацию  самовольно размещенных некапитальных (нестационарных) торговых объектов, на  

размещение которых не получено соответствующее разрешение, на территории  городского округа Котельники Московской области.  

Иных разрешений на размещение некапитальных, нестационарных объектов ИП  ФИО3 Администрацией не выдавалось.  

В качестве такого разрешения в материалы дела ответчиком представлены  паспорта колористического решения фасадов некапитального строения (сооружения) от  13.06.2024.  

Между тем, по итогам соотнесения указанных в паспортах данных об объекте с  данными, указанными в акте осмотра и фотографиями панорам улиц сервиса «Яндекс  Карты», апелляционный суд установил, что представленные паспорта колористического  решения фасадов, а соответственно и разрешение на установку НТО, выданы в  отношении иных объектов.  

В настоящее время Постановлением главы городского округа Котельники  Московской области от 24.04.2024 № 393-ПГ отменено Постановление Главы городского  округа Котельники Московской области от 05.10.2023 № 1041-ПГ «О размещении  нестационарных, некапитальных торговых объектов».  

В настоящее время Постановление Главы городского округа Котельники  Московской области от 24.04.2024 № 393-ПГ оспаривается в рамках дела № А4146382/24, судебного акта до настоящего времени не вынесено.  

Таким образом, поскольку спорные объекты размещены в настоящее время без  получения разрешительной документации, суд апелляционной признает подлежащим  удовлетворению требование истца к ИП ФИО3, как собственнику спорных  объектов, об обязании демонтировать нестационарные/некапитальные торговые  объекты.  

При этом, в требованиях к ООО «Ортодокс» надлежит отказать. 

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые  требования - удовлетворению.  

 Руководствуясь статьями 266, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи  270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2024 года по делу   № А41-94257/23 отменить.  

Обязать ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) в течение 14 (четырнадцати) дней  с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж  некапитальных (нестационарных) торговых объектов количестве 2 штук, как  обладающих признаками самовольно размещенного некапитального объекта, на  размещение которого не получено соответствующее разрешение, представляющие из  себя металлическую конструкцию, обшитые алюминиевыми композитными панелями  серого цвета, ориентировочной площадью до 30 м 2 , расположенных на земельном  участке с кадастровым номером 50:22:0050101:4157 по адресу: Московская обл.. г.  Котельники, Новорязанское ш., д.6.  

В случае неисполнения настоящего постановления в установленный срок  взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации г.о.  Котельники Московской области (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере  1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения.  

В удовлетворении исковых требований к ООО «Ортодокс» отказать. 

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Ортодокс»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной  пошлины в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу.  

Председательствующий С.В. Боровикова  

Судьи Л.В. Пивоварова   М.И. Погонцев