АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2017 года

Дело №

А55-25403/2016

Резолютивная часть определения объявлена 03 февраля 2017 года

Определение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании  03 февраля 2017 года  дело по иску

Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Академия делового образования"

От  10 октября 2016 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Самараинтур"

Третьи лица – 1) конкурсный управляющий ФИО3

2) ООО «Самараинтур-С»

О взыскании 389 834 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО4, доверенность от 16.01.2017

ФИО5, директор

от ответчика – не явился, извещен 

от третьих лиц – 1) не явился, извещен 

2) не явился, извещен       

Установил:

Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Академия делового образования" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самараинтур" о взыскании  389 834  руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

      Определением суда от 13.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Тем же определением суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  на стороне ответчика конкурсного управляющего ФИО3

      Определением суда от 07.12.2016 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Самараинтур-С». 

       Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

       ООО «Самараинтур-С» в пояснениях на иск сообщило, что  ситуация с ошибочным зачислением  денежных средств, предназначавшихся в уплату турпоездки произошла  по не зависящим от первого  обстоятельствам. 

      Представители ответчика и третьих лиц 1, 2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», отзыв на иск ответчик, третье лицо 1 в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.. 

       Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

       Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

        На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей ответчика и третьих лиц 1, 2, по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела,  23 сентября 2016 года  ЧОУ ДПО "Академия" ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислило на расчетный счет Ответчика в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», г. Нижний Новгород № 40702810953000335401 сумму в размере 389836,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 291 от 23.09.2016.

Требование Истца от 26.09.2016 о возврате неосновательно приобретенных денег Ответчик добровольно не удовлетворил.

Отказ ответчика добровольно возвратить ошибочно перечисленные денежные средства, а также отсутствие какого-либо встречного исполнения со стороны ответчика, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.

Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и подтверждение факта нахождения имущества в обладании лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт получения денежных средств, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, истцом подтверждается материалами дела.

  Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств предоставления встречного исполнения на сумму, перечисленную истцом не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил.

Судом установлен, что факт сбережения ответчиком за счет истца взыскиваемой в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере 389 836 руб. 00 коп.,  доказательств наличия между сторонами обязательственных правоотношений, в счет которых могла быть оплачена спорная сумма с таким назначением платежа, а также доказательств исполнения ответчиком встречных обязательств, направленных на освоение указанной суммы, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца 389 836 руб. 00 коп.  неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2016  в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Самараинтур», г. Самара, ИНН 

<

***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.

Таким образом, так как производство по делу о банкротстве в отношении ответчика было возбуждено до возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд пришел выводу о том, что предъявленное истцом требование относится к текущим платежам.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 797 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самараинтур" в пользу Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Академия делового образования" 389 836 (Триста восемьдесят девять тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 10 797 (Десять тысяч семьсот девяносто семь) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1