АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А23-9398/2017

г.Калуга

11 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2021

                  Постановление изготовлено в полном объеме  11.03.2021

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Ахромкиной Т.Ф.

ФИО1

При участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от иных лиц, участвующих в деле:

ФИО2 - представитель по дов. от 01.03.2021;

ФИО3 - представитель по дов. от 30.10.2019;

не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альбион» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу № А23-9398/2017,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Лесная деревня» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) общество с ограниченной ответственностью «Альбион» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением, в котором просило признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования в размере 12 183 000 руб. неосновательного обогащения и 705 517 руб. процентов. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2020 (судья М.А.Носова) заявленные требования удовлетворены в части. Признано установленным и подлежащим включению в состав требований кредиторов ЗАО «Лесная деревня», подлежащих удовлетворению за счет имущества должника в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты требование ООО «Альбион» в размере 5 225 550 руб. В остальной части требования отказано.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 (судьи: Н.А.Волошина, Ю.А.Волкова, О.Г.Тучкова) определение суда первой инстанции от 20.08.2020 отменено, заявление ООО «Альбион» оставлено без удовлетворения.  

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Альбион» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что одного лишь факта аффилированности сторон недостаточно для понижения его  требований  в реестре требований кредиторов должника. Заявитель полагает, что судом не дана правовая оценка относительно экономического обоснования первоначального заключения договоров займа.

В судебном заседании представители ООО «Альбион» поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ООО «Альбион», судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020.

Как установлено судами и следует из материалов дела,  решениями Арбитражного суда Калужской области от 13.12.2017 по делу № А23-7063/2017, от 17.11.2017 по делу № А23-7066/2017, от 17.11.2017 по делу № А23-7065/2017, от 30.11.2017 по делу № А23-7067/2017, от 30.11.2017 по делу № А23-7068/2017, от 30.12.2017 по делу № А23-7064/2017 с ЗАО «Лесная деревня» в пользу ООО «Альбион» взыскана задолженность в общем размере 12 398 490 руб. по договорам займа от 27.03.2017 № 1/03-17, от 05.04.2017 № 5/04-17, от 11.04.2017 №6/04-17, от 14.04.2017 № 8/04-17, от 04.05.2017 № 10/05-17 и от 31.05.2017 № 11/05-17. 

Определением арбитражного суда от 06.08.2018 в отношении ЗАО «Лесная деревня» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением  арбитражного  суда  от 06.12.2019 ЗАО «Лесная деревня» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Определением суда от 11.06.2019 в реестр требований кредиторов должника закрытого акционерного общества "Лесная деревня" включено требование ООО «Альбион» в размере 12 398 490 руб., где сумма основного долга - 12 183 000 руб. подтверждена вышеназванными решениями арбитражного суда.

В дальнейшем определением от 11.03.2020 арбитражный суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ФИО5 и конкурсного кредитора ФИО6 о пересмотре определение Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2019 по новым обстоятельствам, отменил определение от 11.06.2019 по делу N А23-9398/2017.

Основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам явилось то, что постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда решения арбитражного суда, положенные в обоснование заявленных ООО «Альбион» требований были отменены.

В ходе дальнейшего рассмотрения спора ООО «Альбион» уточнило, что денежные средства, которые ранее были взысканы им с должника по решениям судов как задолженность по договорам займа, после их отмены, переквалифицированы последним как неосновательное обогащение.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что общая сумма поступлений от ООО «Альбион» на счет должника составила 17 582 000 руб., а со счета должника в адрес аффилированных лиц перечислено 6 957 450 руб. Данная сумма соответствует размеру заявленных требований ООО «Альбион» в настоящем обособленном споре - 12 183 000 руб. и в ранее рассмотренном обособленном споре об установлении требования в размере 5 715 000 руб. Таким образом, суд счел, что разница между перечисленными и израсходованными должником денежными средствами составит 5 225 550 руб. (12 183 000 - 6 957 450 = 5 225 550).

Таким образом, суд области указал, что требование по составу представляет 5 225 550 руб. основного долга, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, которое подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102, статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 69 АПК РФ, отменяя определение суда первой инстанции, пришёл к выводу об отсутствии оснований для включения требования ООО «Альбион» в реестр требований кредиторов ЗАО «Лесная деревня».

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Так, в соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

О применении вышеуказанных правил в деле о банкротстве также указано и в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, где сказано, что к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

В условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявитель просит признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования в размере 12 183 000 руб., которые ранее были взысканы им с должника по решениям судов как задолженность по договорам займа, а после их отмены, переквалифицированы последним как неосновательное обогащение.

В частности, заявленные в настоящем случае требования обоснованы пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Однако, руководствуясь положениями ст. 69 АПК РФ, апелляционный суд при рассмотрении настоящего спора, пришёл к правильному выводу о том, что требование заявлено в целях попытки создания искусственной кредиторской задолженности в отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений между аффилированными лицами.

В частности, проанализировав установленные апелляционным судом по делам № А23-7063/2017, № А23-7065/2017, № А23-7066/2017, № А23-7067/2017, № А23-7068/2017, № А23-7064/2017 фактические обстоятельства, в которых участвовали те же лица, суд усмотрел, что они носят преюдициальный характер для рассмотрения настоящего спора.

В частности к таким обстоятельствам относятся выводы суда апелляционной инстанции о наличии отношений заинтересованности между кредитором и должником, схемы взаимоотношений сторон, связанных с предоставлением заемных средств, где совпадают в одном лице участники обществ - займодавцев и заемщиков, транзитный характер предоставляемых заемных средств, круговое движение средств между участниками, отсутствие экономической целесообразности в  договорах  займа,  перечисление  средств между участниками (двумя-тремя)  в  рамках  одного  банковского  дня,  отсутствие необходимости в получении займа ЗАО «Лесная деревня».

Данные обстоятельства в своей совокупности, позволила апелляционному суду прийти к выводу о том, что задолженность ЗАО «Лесная деревня» перед ООО «Альбион» является искусственно созданной в результате транзитного движения денежных средств: АО «Время Вперед» - ООО «Альбион» - ЗАО «Лесная деревня» - АО «Время  Вперед», с целью включения заинтересованного лица в реестр требований кредиторов и получения контроля над ходом дела о несостоятельности должника. 

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что в ходе рассмотрения данных дел временным управляющим ЗАО «Лесная деревня» не представлены соответствующие доказательства расходования заемных денежных средств на нужды данного общества исходя из видов деятельности ответчика согласно уставу ЗАО «Лесная деревня».  

Учитывая изложенное, а также установленный судебными  актами транзитный и мнимый характер перечислений денежных средств ООО «Альбион» должнику, круговое движение денежных средств между группой компаний, которые имеют общих учредителей (участников), имитирующих хозяйственную деятельность, апелляционный суд пришёл к правомерному выводу об отсутствии на стороне ООО «Альбион» неосновательного обогащения, и соответственно, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Альбион» требований. 

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на доказательства, содержащиеся в материалах дела, опровергающие указанные выводы суда, которые не были бы исследованы и оценены судом апелляционной инстанции.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу № А23-9398/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                           А.В.Андреев

Судьи                                                                                                      Т.Ф.Ахромкина

 

ФИО1