АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-387/2021

г. Краснодар

19 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченко О.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Регионинвестагро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 17.09.2021), в отсутствие ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс "Юг-Агропрогресс"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионинвестагро» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А63-387/2021, установил следующее.

ООО «Регионинвестагро» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АПК "Юг-Агропрогресс"» (далее – комплекс) о взыскании 1 181 026 рублей 39 копеек долга по договору подряда от 04.03.2020 № 04/03/Ю-П.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2021 (с учетом определения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2021 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 065 180 рублей 39 копеек задолженности, а также 22 376 рублей 10 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 15 663 рубля 30 копеек излишне уплаченной государственной пошлины. 

Определением от 23.09.2021 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2021 решение суда от 21.06.2021 отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 065 180 рублей 39 копеек задолженности, а также 22 376 рублей 41 копейка судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2021 и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Суд неправомерно посчитал уведомление плательщика об изменении назначения платежа надлежащим исполнением обязательств по оплате, общество не давало согласие на изменение назначения платежа. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что плательщик денежных средств вправе в одностороннем порядке изменить назначение платежа, а также о своевременности указанного изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что 04.03.2020 общество (подрядчик) и комплекс (заказчик) заключили договор подряда № 04/03/Ю-П, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами строительные работы по прокладке магистральных трубопроводов, включающие в себя работы по монтажу трубопровода из материалов заказчика, приобретенных по договору поставки от 04.03.2020 № 04/03/Ю, у подрядчика на земельном участке, расположенном по адресу: Ставропольский край, Ипатовский р-н, территория с. Бурукшун, а заказчик – предоставить подрядчику свободный доступ в любое время суток к земельному участку с кадастровым номером 26:02:000000:6347 для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость. 

Стоимость работ составляет 2 373 678 рублей 23 копейки (пункт 4.1 договора).

Расчёты производятся заказчиком в следующем порядке: 10% от общей суммы договора, 60% от общей суммы договора, 15% от общей суммы договора, окончательная оплата – после завершения подрядных работ и подписания акта формы № КС-2 и справки формы № КС-3 до 18.11.2020 (пункт 4.2 договора).

При завершении работ подрядчик и заказчик совместно подписывают акт выполненных работ формы № КС-2 и справки формы № КС-3 с приложением необходимой документации (пункт 5.1 договора).

Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами форм № КС-2 и КС-3 (пункт 5.3 договора). 

Во исполнение договора истец выполнил подрядные работы на сумму 2 373 678 рублей 23 копейки; данный факт подтверждается универсальным передаточным документом от 02.11.2020 № 104, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 02.11.2020 № 1, подписанными со стороны ответчика без замечаний. 

Платежными поручениями от 19.11.2020 № 821 на сумму 599 233 рубля 02 копейки, от 13.04.2020 № 240 на сумму 356 051 рубль, от 05.03.2020 № 158 на сумму 237 367 рублей 82 копейки ответчик произвел оплату выполненных работ по договору, всего на сумму 1 192 651 рубль 84 копейки.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не оплатил задолженность по выполненным работам в сумме 1 181 026 рублей 39 копеек, истец направил претензию с требованием об оплате указанной задолженности. 

Неисполнение комплексом указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, принимая во внимание поведение сторон спорных правоотношений и их переписку, учитывая конкретные обстоятельств рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с комплекса 1 065 180 рублей 39 копеек задолженности по оплате выполненных работ, поскольку факт выполнения предусмотренных договором работ и передача их результата ответчику подтверждается материалами дела, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме отсутствуют. Факт наличия указанной задолженности ответчик не оспаривает.

Доводы истца относительно правильности учета судом апелляционной инстанции платежного поручения от 14.07.2020 № 475 в счет оплаты по договору и сведений об изменении назначении платежа суд округа отклоняет, поскольку вопреки доводам жалобы все обстоятельства перечисления спорной суммы и последующих действий ответчика надлежащим образом исследованы и оценены судом при рассмотрении спора по существу. Действующее законодательство не запрещает изменение назначения платежа, однако такое изменение должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа. В ином случае такие действия плательщика могут быть расценены в качестве злоупотребления правом. Разумность срока исправления платежа подтверждается письмами комплекса от 14.07.2020. Указанное письмо получено истцом 21.08.2020. При этом какие-либо возражения относительно отнесения 115 846 рублей в счёт оплаты за выполненные в рамках договора работы ответчику от истца после получения указанного письма не поступали.

Несогласие общества с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебного акта в кассационном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку апелляционного суда в оспариваемом судебном акте, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А63-387/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     И.И. Фефелова

Судьи                                                                                                                   О.Л. Рассказов

                                                                                                                              А.В. Садовников