РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237523/23-100-1762

г. Москва

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КАУРУС АЛЬЯНС» (ОГРН  

<

***>)

к ООО «Стройсервис» (ОГРН  

<

***>)

о взыскании 1 310 866,59 руб.

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАУРУС АЛЬЯНС» обратилось в суд с иском к ООО «Стройсервис» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 300 675 (один миллион триста тысяч шестьсот семьдесят пять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 191 (десять тысяч сто девяносто один) руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения, по действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, начиная с 18.10.2023 по дату фактической оплаты

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 08 декабря 2022 года ООО «КАУРУС-АЛЬЯНС» платежным поручением № 719 от 08.12.2022 перечислило на расчетный счет ООО «Стройсервис» денежные средства в размере 1 300 675 (Один миллион триста тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек с назначением платежа - оплата за строительные материалы по счету № 146 от 08 декабря 2022 года.

Перевод денежных средств был произведен ошибочно, поскольку каких-либо правоотношений, в ом числе договорных, между Истцом и Ответчиком не существовало, Ответчик строительные материалы в адрес Истца не поставлял, счет на оплату не предъявлял.

17 января 2023 года в адрес Ответчика была направлена претензия № 16/1 с требованием о возврате перечисленных денежных средств в связи с необоснованностью их перечисления. Ответчик на претензию не ответил, добровольно денежные средства на счет Истца не перечислил.

Таким образом, Ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел денежные средства Истца в размере 1 300 675 рублей 00 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия от 15.02.2023 оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обосновано обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил. 

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №5793/13). 

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Ответчиком, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ, не представлено доказательств обоснованности  поступивших от истца оплат, на дату вынесения решения денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, перечисленные истцом на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 300 675 руб. признаются судом неосновательным обогащением ответчика и в силу положений статей 1102 ГК РФ подлежат возврату истцу.

Рассмотрев расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по 17.10.2023 в размере 10 191 руб. 59 коп., суд признает его методологически и арифметически верным. 

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Стройсервис» (ОГРН  

<

***>) в пользу ООО «КАУРУС АЛЬЯНС» (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 300 675 (один миллион триста тысяч шестьсот семьдесят пять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 191 (десять тысяч сто девяносто один) руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения, по действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, начиная с 18.10.2023 по дату фактической оплаты, расходы истца по оплате госпошлины по иску в размере 26 108 (двадцать шесть тысяч сто восемь) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения. 

 

Судья

И.М. Григорьева