ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22728/2018

Дело № А40-5236/18

г. Москва

23 июля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Г. Головкиной, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 г., принятое судьей лежневой О.Ю., по делу № А40-5236/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ" к ООО "АЛГОРИТМ ТОПЛИВНЫЙ ИНТЕГРАТОР" о взыскании штрафа в размере 6 000 руб. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АЛГОРИТМ ТОПЛИВНЫЙ ИНТЕГРАТОР" штрафа за сверхнормативный оборот цистерн в размере 6 000 руб. по договору от 02.09.2014 г. № 0423/14-Р.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2018 г. в удовлетворении иска отказано, с учетом применения судом срока давности в порядке ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании заявления ответчика.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном истцом размере. 

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы жалобы, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции. 

При этом апелляционный суд исходит из следующего.  

Как правомерно установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ» (далее - поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Алгоритм Топливный Интегратор» (далее - покупатель),  заключен договор поставки нефтепродуктов от 22.09.2014 г. № 0423/ 14-Р (далее - договор).

            Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить биржевой товар (далее - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

            В соответствии с п. 5.5 договора поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом, отгрузка производилась цистернами.

            Согласно пп. 5.5.13.1. договора, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток, и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке».

            Как следует из положений п.п. 5.5.13.3 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) -филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным- из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправкипорожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются полными (пп. 5.5.13.4. договора).

Как следует из условий договора, покупатель обязуется обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в указанные в подпункте 5.5.13.1. договора сроки, покупатель возвращает порожние цистерны в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, очищенными внутри и снаружи.

В соответствии с претензией № 0-7633 от 17.06.2015 г., полученной Обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» от Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», в октябре 2014 г. ответчиком допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн, предусмотренного п.п. 5.5.13.1. договора, что подтверждается прилагаемыми к настоящей претензии документами.

Согласно п. 8.6. договора в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: на 5 суток и менее - в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; свыше 5 суток - в размере 5 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

Как согласовано сторонами в  п.п. 5.5.13.7 договора случае превышения покупателем срока использования цистерн, поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена в полном объеме.

В соответствии с п.п. 5.5.13.9. договора в случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным поставщиком в претензии. Покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон). 

При непредставлении копий железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий ж/д накладных/квитанций, не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредоставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем (п.п. 5.5.13.10. договора).

Истец обратился к ответчику с соответствующей претензией (л.д. 39-42), которая оставлена им без удовлетворения. 

Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано в связи с применением срока давности, заявленного ответчиком в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не усматривается, что заявление ответчика подлежало удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела, истец о факте просрочки узнал из претензии № 0-7633 от 17.06.2015 г., поскольку доступа к системе ЭРТРАН по указанным поставкам не имеет, так как не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем товара, то есть не является участником перевозочного процесса.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал непосредственно из претензии от 17.06.2015 г., полученной им 01.07.2015 г., в связи с чем, срок, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, к дате обращения с настоящим иском в суд 15.01.2018 г., не истек, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа истцу в иске.  

Изучив представленные в материалы дела документы,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу относительно обоснованности исковых требований, поскольку из реестра, равно как и из претензии усматривается факт простоя вагонов на заявленную ко взысканию сумму.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции усматриваются правовые основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении иска с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1, п. 3 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2018 г. по делу № А40-5236/18 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛГОРИТМ ТОПЛИВНЫЙ ИНТЕГРАТОР"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ" 6 000 (шесть тысяч) руб. штрафа, а также 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины и 3 000 (три тысячи) руб. расходов по апелляционной жалобе. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                        О.Г. Головкина