Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть определения оглашена 16 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено

Дело № А61-1453/2020

г. Владикавказ

22 декабря 2020 года

22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи  Коптевой М.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Региональной службе по тарифам Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора - Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий (выраженные в отказе от 21.02.2020 №213)

при участии: 

от заявителя – ген.директор ФИО2 (по удостоверению личности), ФИО3 по доверенности от 19.10.2020;

от РСТ РСО-Алания – ФИО4 по доверенности от 03.02.2020;

иные лица – не явились.

            Суд установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон» (далее – ООО УК «Эталон», заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с требованием к Региональной службе по тарифам Республики Северная Осетия – Алания (далее – РСТ РСО-Алания, служба по тарифам) о признании незаконными действий (выраженные в отказе от 21.02.2020 №213).

Определением суда к производству по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ).

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с 10.12.2020 до 16.12.2020 11час.30мин. Информация о времени и месте судебного заседания, а также об объявлении перерыва размещена, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РСО-Алания и Верховного Суда РФ. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования полностью по доводам, изложенным в заявлении от 22.05.2020 и дополнении к заявлению от 14.07.2020. 

Представитель РСТ РСО-Алания требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве от 15.07.2020 №801. После перерыва в судебном заседании представитель РСТ РСО-Алания заявил ходатайство о привлечении к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и ТУ Росимущества в РСО-Алания.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ в отзыве на заявление от 24.09.2020 №141/3/9-11593 указало, что указанные в заявлении ООО УК «Эталон» 29 домов, расположенных в военном городке «Весна» в г.Владикавказ, при реорганизации ФГУ «Владикавказская КЭЧ района» МО РФ, согласно передаточному акту от 01.04.2011 в ФГКУ  «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ не передавались, указанные объекты на баланс ФГКУ  «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ не передавались. Третье лицо направило в суд ходатайство от 07.12.2020 №141/3/9-14928 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

РСТ РСО-Алания представил ходатайства о привлечении к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и ТУ Росимущества в РСО-Алания.

Представитель заявителя возражает против привлечения третьих лиц.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство заявителя, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для его удовлетворения. Так, в соответствии с указанной процессуальной нормой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, по смыслу приведенной процессуальной нормы возможный судебный акт должен непосредственно затрагивать права и обязанности таких лиц по отношению к лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем из ходатайства заявителя не усматривается, каким образом судебный акт по настоящему делу может затронуть права и обязанности названных лиц по отношению к лицам, участвующим в деле, возможная же опосредованная заинтересованность такого лица в исходе данного спора не является основанием для его привлечения к участию в деле.

Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В мае 2019 года Общество обратилось в РСТ РСО-Алания с заявлением об установлении тарифов на передачу тепловой энергии и теплоносителя, на транспортировку воды и сточных вод для ООО УК «Эталон» на 2020 год. 

РСТ по РСО-Алания, по результатам рассмотрения заявления, направила в адрес Общества письмо №213 от 21.02.2020, содержащие в себе отказ в рассмотрении представленных заявлений и в установлении тарифов, со ссылками на пункт 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ №1075 от 22.10.2012), пункт 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ №406 от 13.05.2013).

Общество, посчитав вышеназванный отказ РСТ по РСО-Алания незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось с настоящим заявлением в суд. 

Рассмотрев материалы дела и представленные сторонами документы, заслушав присутствующих представителей, суд приходит к следующим выводам. 

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

С учетом изложенного, требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этими действиями. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Порядок государственного регулирования  тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения регламентирован Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406 (далее – Правила №406).

Пунктом 16 Правил  №406 установлено, что предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых обосновывающих материалов. 

В пункте 17 Правил №406 содержится перечень документов и материалов, прилагаемых к заявлению об установлении тарифов. 

Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил №406, к заявлению об установлении тарифов прилагаются копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица – передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности.

Согласно Регламенту установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 16.07.2014 №1154-э (далее – Регламент), в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных пунктом 17 Правил №406, орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело об установлении тарифов (устанавливает тарифы без открытия дела) на основании имеющихся у органа регулирования тарифов сведений об этих регулируемых организациях в сопоставимых условиях (в том числе за предшествующие периоды регулирования), а также на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности.

В случае представления регулируемыми организациями неполного перечня материалов, указанных в пункте 17 Правил №406, а также в случае пропуска срока подачи документов, орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело об установлении тарифов в соответствии с пунктом 4 Регламента.

Порядок государственного регулирования  тарифов в сфере теплоснабжения регламентирован Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее – Правила №1075).

В пункте 16 Правил №1075 содержится перечень документов и материалов, прилагаемых к заявлению об установлении тарифов. 

Согласно подпункту «к» пункта 16 Правил №1075, к заявлению об установлении тарифов прилагается перечень договоров об осуществлении регулируемой деятельности (в том числе договоров теплоснабжения, и (или) договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, и (или) договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, и (или) договоров оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, и (или) договоров о подключении), в котором должны быть отражены сведения о лице, с которым заключен договор, предмете договора, дате заключения договора, сроке действия договора, объеме товаров (работ, услуг), реализуемых по договору, о виде и параметрах используемого теплоносителя.

Согласно Регламенту открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 07.03.2013 №163 (далее – Регламент), в случае непредставления регулируемыми организациями предложения об установлении цен (тарифов) и (или) материалов, предусмотренных пунктом 16 Правил №1075, а также в случае представления неполного перечня материалов, указанных в пункте 16 Правил, орган регулирования тарифов открывает дело об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций по собственной инициативе на основании имеющихся у органа регулирования тарифов данных за предшествующие периоды регулирования, а также на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО УК «Эталон» является управляющей компанией в отношении 29 многоквартирных домов, расположенных в военном городке «Весна» г.Владикавказ. 

В апреле и мае 2019 года Общество обратилось в РСТ РСО-Алания с заявлением об установлении тарифов на передачу тепловой энергии и теплоносителя, на транспортировку воды и сточных вод для ООО УК «Эталон» на 2020 год (том 1 , л.д.12). 

Служба письмами №430 от 16.04.2019, №432 от 17.04.2019, №561, №562 от 28.05.2019, в которых указывалось, что заявления об установлении тарифа в сфере водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на 2020 год не будут рассмотрены, в связи с отсутствием документов, указанных в пункте 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» и в пункте 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (том 2 л.д.1-9). 

Из представленных суду документов, приложенных к сопроводительному письму №64 от 12.12.2020 видно, что 13.05.2019 Служба, после устранения Обществом замечаний, приказом №21 открыла ООО УК «Эталон» дело (без открытия дела) по расчету тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2020 год, а приказом  №17 открыла дело по расчету тарифов в сфере теплоснабжения на 2020 год (том 3 л.д.143-150, том 4 л.д.1-29).

Вместе с тем, Служба 21.02.2020 письмом №213 отказала Обществу в рассмотрении заявлений и в установлении тарифов, со ссылками на пункт 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ №1075 от 22.10.2012), пункт 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ №406 от 13.05.2013) (том 2, л.д.10-13).

Общество, в качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов используемых для осуществления регулируемой деятельности, права на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставило в Службу договор безвозмездного пользования инженерными сетями и объектами коммунально-бытового назначения, находящихся в федеральной собственности от 19.02.2010 №24.

Служба указала, что к договору  №24 от 19.02.2010 не было представлено согласие собственника федерального имущества на передачу ему государственным или муниципальным предприятием или учреждением государственного или муниципального имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, целевым образом; не представлены документы, подтверждающие заключение вышеуказанного договора по результатам проведения торгов (заключенного в соответствии со статьями15 и 17.1 Федерального закона №135-ФЗ); не представлен план (экспликации) объекта, являющийся неотъемлемой частью договора; не представлен перечень договоров об осуществлении регулируемой деятельности; не представлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

Также, в оспариваемом отказе Служба указала, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А61-2656/2019 установлено, что ООО УК «Эталон» не является субъектом естественных монополий, следовательно, не может осуществлять виды деятельности, указанные в статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях». 

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

По итогам рассмотрения дела №А61-2656/2019 решением Арбитражного суда РСО-Алания признано незаконным и отменено постановление РСТ РСО-Алания о привлечении ООО УК «Эталон» к административной ответственности по части 1 стаптьи 19.8.1 КоАП РФ, судом было установлено, что ООО УК «Эталон» не является субъектом естественных монополий, следовательно, не может осуществлять виды деятельности, указанные в статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях». 

Поскольку оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, отмененное постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А61-2656/2019 имеет преюдициальное значения для разрешения настоящего спор, суд считает доказанным факт того, что заявитель не является субъектом естественных монополий. 

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы России от 13.11.2015 №СП/63933/15 «О разъяснении антимонопольного законодательства», при установлении цен (тарифов) факт осуществления регулируемой деятельности и наличие в собственности или ином законном основании объектов соответствующей инфраструктуры является обязательным для регулируемой организации, в  случае отсутствия законного основания владения, пользования и распоряжения объектами соответствующей инфраструктуры, принятие решения об установлении цен (тарифов) регулирующими органами, не представляется возможным. Регулирующий орган при реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) вправе проводить анализ представленных регулируемыми организациями документов.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении и водоотведении, отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускается.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ) передача государственного или муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к государственному или муниципальному ресурсу неопределенному кругу лиц, которые также могут иметь намерение приобрести права в отношении государственного или муниципального имущества. Передача прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества государственными или муниципальными предприятиями или учреждениями на конкурсной основе, то есть путем проведения конкурса или аукциона, позволяет обеспечить равный доступ к государственному или муниципальному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав владения и (или) пользования в отношении данного имущества лиц и препятствует ограничению, недопущению, устранению конкуренции. 

В соответствии со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции заключении договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения торгов, за исключением установленных в частях 1, 3.1 и 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции случаев. 

Вместе с тем, как установил суд и подтверждается материалами дела, на момент обращения Общества в РСТ с заявлением об открытии дел об установлении цен (тарифов) на 2020 год решением уполномоченного органа (постановлениями) уже были утверждены тарифы в сфере водоотведения и теплоснабжения с учетом действующей договорной схемы и имущественного комплекса на предыдущие периоды на 2012 – 2019 годы. Таким образом, ранее установленные Обществу тарифы на водоотведение и теплоснабжение в настоящее время являются действующими. Данное обстоятельство сторонами не оспорено. 

Материалы дела подтверждают, что при обращении в РСТ РСО-Алания с заявлениями об открытии дела об установлении тарифов на регулируемую деятельность Общество приложило к своему заявлению договор безвозмездного пользования инженерными сетями и объектами коммунально-бытового назначения, находящихся в федеральной собственности от 19.02.2010 №24, который уже используется им при осуществлении деятельности по водоотведению, водоснабжению и теплоснабжению.

Судом установлено, что на момент заключения Договора №24 от 19.02.2010 отсутствовали правовые основания для ограничения права Общества на заключение договора безвозмездного пользования инженерными сетями и объектами коммунально-бытового назначения только по результатам торгов, согласно Закону №135-ФЗ, вступившему в законную силу 07.03.2010 (ФЗ №401 от 06.12.2011), после заключения Договора №24.

Также, в соответствии с Федеральным законом №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отсутствовали основания для представления Обществом лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, так как доказательств внесения центрального теплового пункта, используемого Обществом есть, в реестр опасных производственных объектов не представлены.

Обратившись в РСТ РСО-Алания об открытии дела об установлении тарифов на регулируемую деятельность, Общество не намеревалось изменить осуществляемый вид деятельности. 

Общество, в качестве правоустанавливающего документа, предоставило в Службу договор безвозмездного пользования инженерными сетями и объектами коммунально-бытового назначения, находящихся в федеральной собственности от 19.02.2010 №24 (далее – Договор №24), заключенный между ФГУ «Владикавказская КЭЧ района» (Ссудодатель) и ООО УК «Эталон» (Ссудополучатель), а также Дополнительное соглашение к Договору №24 от 25.02.2010 (Приложение №3). Срок действия договора с 01.03.2010 по 31.12.2020 (том 2 , л.д.63-69).

Согласно Актам приема-передачи от 19.02.2010 (приложения №2) и от 25.02.2010 (приложение №4), согласно Договору №24 Ссудополучатель принял в безвозмездное пользование инженерные сети (телефонные сети, сети подачи теплой и холодной воды, сточные сети, теплофикация, сети электроснабжения), именуемое «Объект» по адресу: РСО-Алания, 

<

...> – 134/7; а также центральный тепловой пункт с оборудованием (РСО-Алания, 

<

...> «а»), два резервуара воды емкостью 2000куб.м, водонасосная станция с оборудованием (

<

...> «а»). План экспликации Объекта является неотъемлемой частью настоящего Договора (приложение №1). 

Суд установил, что на момент обращения Общества в РСТ РСО-Алания с заявлением об установлении цен (тарифов) на 2020 год, Обществу с 2011 по 2019 год решением уполномоченного органа уже неоднократно были утверждены тарифы в сфере водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в Службу с заявлением об установлении тарифов Общество, с учетом устранения замечаний, приложило договор безвозмездного пользования федеральным имуществом, договора об осуществлении регулируемой деятельности. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ, Служба не представила доказательства, подтверждающие расторжение действующих договоров безвозмездного пользования федеральным имуществом, договора об осуществлении регулируемой деятельности. 

Таким образом, ООО УК «Эталон» подтвердило использование имущества, в отношении которого были представлены документы, исключительно для регулируемого вида деятельности в сфере водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения правомерно, на законном основании.  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФГУ «Владикавказская КЭЧ района» прекратило свою деятельность 26.08.2011 путем присоединения к ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ, согласно приказу Министра обороны РФ от 17.12.2010 №1871.

В силу части 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе по заключенным договорам.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 29.03.2012 №422-р тип ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ изменен на ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ в отзыве на заявление от 24.09.2020 пояснило, что в силу статьи 296 ГК РФ оно не является собственником жилых домов, имущество находится на праве оперативного управления, что 29 домов, расположенных в военном городке «Весна» в г.Владикавказ, при реорганизации ФГУ «Владикавказская КЭЧ района» МО РФ, согласно передаточному акту от 01.04.2011 в ФГКУ  «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ не передавались, указанные объекты на баланс ФГКУ  «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ не передавались (том 2  л.д.90-93). 

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения Обществом с заявлением в Службу об установлении цен (тарифов) для осуществления регулируемой деятельности оно не являлось собственником 29 домов, расположенных в военном городке «Весна» в г.Владикавказ. Доказательства обратного в дело не представлны.

Вместе с тем, в случае отсутствия законного основания владения, пользования и распоряжения объектами водоснабжения, принятие решения об установлении цен (тарифов) регулирующими органами, невозможно. 

Таким образом, исследовав обстоятельства, имеющие значение по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд пришел к выводу о том, что Общество не выполнило требования пункта 17 Правил №406 и пункта 16 Правил №1075 о предоставлении копий правоустанавливающих документов в отношении объектов недвижимости, используемых для осуществления регулируемой деятельности. При наличии фактически сложившейся договорной схемы установление для заявителя тарифов на регулируемый вид деятельности не представляется возможным, следовательно, у уполномоченного органа имелись основания для принятия решения об отказе в установлении цен (тарифов). 

Оспариваемое решение  (отказ) принято уполномоченным органом, соответствует Федеральному закону № 416-ФЗ, Положению № 171 и Регламенту, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. 

Таким образом, на основании вышеизложенного требования ООО УК «Эталон» удовлетворению не подлежат.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 3 000 рублей.

В удовлетворении требований отказано, следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 51, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия – Алания о привлечении к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора - Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания - отказать.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по отказу в установлении тарифов в сфере водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на 2020 год отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия, а в отношении отказа в привлечении третьих лиц в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

 

Судья                                                                                       М.Б. Коптева