﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53442/2019

Дело № А55-25607/2018

г. Казань

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца – Филиной Т.В., доверенность от 15.04.2019, Гордеевой Н.Б., доверенность от 15.04.2019 (до перерыва), 

ответчика – Степанова Е.А., доверенность от 01.10.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Галант» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019

по делу № А55-25607/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галант» к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-Центр» о взыскании задолденности, третьи лица: индивидуальный предприниматель Гордеев Андрей Николаевич, индивидуальный предприниматель Левагин Юрий Александрович, индивидуальный предприниматель Прохоренко Игорь Григорьевич, индивидуальный предприниматель Нощенко Александр Владимирович, индивидуальный предприниматель Яревский Александр Владимирович, индивидуальный предприниматель Нагаев Владимир Шамильевич, общество с ограниченной ответственностью «ТрансКам», общество с ограниченной ответственностью «Рейс-сервис»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Галант» (далее – истец, ООО «Галант», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-Центр» (далее – ответчик, ООО «Логистик-Центр») о взыскании 2 191 300 руб. задолженности по договору от 01.01.2018, 170 921, 40 руб. пени за период с 15.08.2018 по 25.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 050,62 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галант» взыскано 478 300 руб. задолженности, 7652,80 руб. пени, 9742,50 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

В судебном заседании 22.10.2019 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее  АПК РФ), объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 29.10.2019, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, ИП Нагаева Владимира Шамильевича, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Между ООО «Галант» (экспедитор) и ООО «Логистик-Центр» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 01.01.2018 по условиям которого экспедитор обязался от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов клиента, а клиент обязался выплатить вознаграждение экспедитору за услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.4 договора экспедитор обязался не позднее 14 календарных дней с момента окончания каждой перевозки (если иное не указано в поручении экспедитору – приложение №1) предоставлять клиенту оригиналы следующих документов, подтверждающих факт оказания услуг: товарно-транспортную накладную или CMR, в случае международной перевозки, товарную накладную, акт о расхождении при приемке товара (при наличии расхождений), акт оказанных услуг, счет-фактуру, иные документы.

Документы должны быть надлежащим образом составлены и оформлены, с печатями грузополучателя и подписями уполномоченного представителя грузополучателям.

В соответствии с разделом 4 договора, стоимость оказанных услуг отражается в согласованном сторонами поручении. Оплата услуг осуществляется в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказания услуг, при условии получения оригиналов документов, указанных в пункте 2.4 договора.

Согласно исковому заявлению истец доставил груз по адресам и в срок, указанный в поручениях ответчика, что подтвердил универсальными передаточными документами, подписанными со стороны экспедитора (продавца) в одностороннем порядке: №233 от 17.04.2018 на сумму 57 000 руб., №299 от 27.04.2018 на сумму 54 000 руб., №300 от 27.04.2018 на сумму 57 000 руб., №301 от 27.04.2018 на сумму 60 000 руб., №312 от 28.04.2018 на сумму 60 000 руб., №313 от 28.04.2018 на сумму 54 000 руб., №314 от 28.04.2018 на сумму 57 000 руб., №315 от 04.05.2018 на сумму 57 000 руб., №316 от 04.05.2018 на сумму 57 000 руб., №317 от 04.05.2018 на сумму 57 000 руб., №318 8 А55- 25607/2018 от 04.05.2018 на сумму 54 000 руб., №319 от 04.05.2018 на сумму 54 000 руб., №320 от 04.05.2018 на сумму 54 000 руб., №321 от 04.05.2018 на сумму 13 000 руб., №322 от 04.05.2018 на сумму 57 000 руб., №323 от 04.05.2018 на сумму 58 000 руб., №324 от 04.05.2018 на сумму 54 000 руб., №325 от 04.05.2018 на сумму 54 000 руб., №326 от 10.05.2018 на сумму 57 00 руб., №327 от 10.05.2018 на сумму 70 000 руб., №328 от 10.05.2018 на сумму 54 000 руб., №329 от 10.05.2018 на сумму 60 000 руб., №330 от 10.05.2018 на сумму 60 000 руб., №331 от 14.05.2018 на сумму 57 000 руб., №332 от 14.05.2018 на сумму 57 000 руб., №333 от 14.05.2018 на сумму 57 000 руб., №334 от 16.05.2018 на сумму 60 000 руб.

Истец указал, что перечисленные универсальные передаточные акты в соответствии с пунктом 2.4 договора от 01.01.2018 переданы менеджеру ООО «Логистик-Центр», который был указан в качестве контактного лица в поручениях ответчика на перевозку грузов, однако экземпляры универсальных передаточных актов возвращены истцу не были, мотивированных возражений от подписания актов представлено не было.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены двусторонние универсальные передаточные акты: №254 от 09.04.2018 на сумму 13 000 руб., №287 от 22.04.2018 на сумму 54 000 руб., №288 от 22.04.2018 на сумму 54 000 руб., №289 от 22.04.2018 на сумму 60 000 руб., №290 от 22.04.2018 на сумму 57 000 руб., №291 от 22.04.2018 на сумму 57 000 руб., №292 от 22.04.2018 на сумму 69 300 руб., №297 от 23.04.2018 на сумму 57 000 руб., №298 от 22.04.2018 на сумму 57 000 руб., от оплаты которых ответчик также уклонился.

По мнению истца факт выполнения рейсов по маршрутам, указанным в универсальных передаточных документах, подтверждается наличием поручений ответчика на грузоперевозки, договорами с третьими лицами на оказание транспортно-экспедиционных услуг, заявками истца на указанные в договорах с третьими лицами перевозки, актами на оказание услуг с третьими лицами.

Истец 05.05.2018 направил в адрес ответчика письмо №1 о погашении задолженности в размере 2 404 500 руб., ответчик сообщил что оплата услуг будет осуществлена в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг при условии получения оригиналов документов, указанных в пункте 2.4 договора.

Письмом от 24.07.2018 №4 истец направил в адрес ответчика универсальные передаточные документы для их подписания и скрепления печатью организации, указав, что документы на оплату и транспортные накладные были переданы менеджеру.

Ответчик оплату не произвел, претензию истца за исх.№3 от 03.07.2018 с требованием оплатить задолженность в размере 2 389 500 руб., оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 784, 785, 790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортной экспедиционной деятельности», Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 года № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности», Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2008 N 23 «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов», установив факт оказания услуг и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате по универсальным передаточным актам №254 от 09.04.2018, №287 от 22.04.2018, №288 от 22.04.2018, №289 от 22.04.2018, №290 от 22.04.2018, №291 от 22.04.2018, №292 от 22.04.2018, №297 от 23.04.2018, №298 от 22.04.2018, судебные инстанции обоснованно удовлетворили исковые требование в части, взыскав с ответчика в пользу истца задолженности в размере 478 300 руб. 

При этом судами установлено, что транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, экспедиторские расписки и иные доказательства, подтверждающие оказание транспортных услуг ответчику, не представлены, часть универсальных передаточных актов клиентом (заказчиком) не подписаны. В материалы дела не представлено доказательств того, что услуги, указанные в универсальных передаточных документах № 300 от 27.04.2018 на сумму 57 000 руб., №315 от 04.05.2018 на сумму 57 000 руб., № 316 от 04.05.2018 на сумму 57 000 руб., №321 от 04.05.2018 на сумму 13 000 руб., №323 от 04.05.2018 на сумму 58 000 руб., №331 от 14.05.2018 на сумму 57 000 руб., были выполнены в пользу ответчика, поскольку заявки на указанные в универсальных передаточных актах перевозки материалы дела не содержат.

Кроме того, к услугам, отраженным в универсальных передаточных документах №233 от 17.04.2018, №319 от 04.05.2018, №322 от 04.05.2018, не имеется актов оказанных услуг, подписанных истцом и его контрагентами, доказательств выполнения данных услуг истцом ответчику не представлено. Иные доказательства, подтверждающие реальность совершенной перевозки, истцом также не представлено.

Кроме того, из представленных истцом в материалы дела копий договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг с перевозчиками ИП Гордеевым А. Н. (договор № П-17-6 от 25.02.2017), ООО "ТрансКам" (договор № П-18 от 01.03.2018, ИП Левагиным Ю.А. (договор № П-17-9 от 01.03.2017), ИП Прохоренко Игорем Григорьевичем (договор № П-18 от 16.03.2018), ООО "Рейс-сервис" (договор № П-18 от 15.03.2018), ИП Нощенко А.В. (договор № П-18 от 15.03.2018), ИП Яревским А.В. Ем (договор № П-1 от 01.03.2018), ИП Нагаевым В.Ш. (договор № П-17-17 от 23.05.2017), следует, что перевозчики оформляли транспортные накладные.

Однако в материалы дела товарно-транспортные накладные по спорным перевозкам истцом не представлены, что свидетельствует о недоказанности факта перевозки.

Помимо этого, судами установлено, что при арифметическом сложении представленных истцом в подтверждение своих доводов универсальных передаточных документов сумма оказанных истцом услуг составляет 1 978 300 руб., то есть меньше, чем истец заявляет в настоящем иске – 2 191 300 руб.

Суды правомерно согласились с доводами ответчика, указавшего, что срок оплаты транспортных услуг в отсутствие документов, указанных в пункте 2.4 договора от 01.01.2018, не наступил.

Пояснения третьих лиц и представленные истцом пояснения водителей об оставлении в отделе логистики ООО «Логистик-Центр» товарно-транспортных накладных документально не подтверждены.

Учитывая изложенное, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 478 300 руб., отказав во взыскании остальной части заявленных требований, в связи с непредоставлением истцом надлежащих доказательств оказания заявленных услуг.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 170 921, 40 руб. за период с 15.08.2018 по 25.12.2018 и проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 119 050,62 руб.

Учитывая разъяснения данные Верховным Судом Российской Федерации в пункте 42 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебные инстанции в целях недопустимости применения к ответчику двойной меры ответственности, обоснованно признали требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг по договору в сумме 478 300 руб., расчет пени, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 7 652 руб. 80 коп. пени.

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание продолжительность рассмотрения, характер и степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, а также принцип пропорциональности возмещения судебных издержек, суды правомерно пришли к выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 9 742 руб. 50 коп. 

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет. 

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу № А55-25607/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					  Э.Р. Галиуллин

Судьи									   Н.Н. Королева

									        И.Н. Смоленский