Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89979/21

31 августа 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Авто Клуб Экстра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Образовательный франчайзинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто Клуб Экстра» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Образовательный франчайзинг" со следующими требованиями:

1) Расторгнуть лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) № 04/11/2020 от 04.11. 2020 г., заключенный между ООО «Образовательный франчайзинг» и ООО «Авто Клуб Экстра»

2) Взыскать с ООО «Образовательный франчайзинг» в пользу ООО «Авто Клуб Экстра» денежные средства в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, внесенные в качестве паушального взноса;

3) Взыскать с ООО «Образовательный франчайзинг» в пользу. ООО «Авто Клуб Экстра» неосновательное обогащение в размере 2 098 654 (два миллиона девяносто восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 15 копеек.

 Представитель истца поддержал заявленные требования.

 Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

04.11.2020 г. между ООО «Образовательный франчайзинг» как Правообладателем и ЮОО «Авто Клуб Экстра» как Пользователем был заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) № 04/11/2020 (далее Договор).

В соответствии с п. 1 данного Договора Правообладатель предоставляет Пользователю на срок действия Договора право использовать в предпринимательской деятельности Пользователя комплекса исключительных прав (право на секреты производства (ноу-хау), в частности технологию подбора помещения, технологию организации частного детского сада (на 3 группы до 75 человек), образовательные программы, разработанные Правообладателем).

Территория для осуществления деятельности закреплена в Приложении № 7 к Договору (адрес: 

<

...>, пом. ДОУ).

Пунктом 2.1 Договора определен срок его действия - 5 лет с даты подписания Договора.

Согласно п. 4.2 Договора Пользователь уплачивает Правообладателю паушальный взнос в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Денежные средства в указанном размере были перечислены Истцом на расчетный счет Ответчика 23.10.2020 г. 

Впоследствии Истцом согласно лицензионному договору производились выплаты роялти.

В соответствии с п. 2.2 Договора Стороны договорились, что Истец в течение 11 месяцев зарегистрирует юридическое лицо или ИП и перезаключит договор  коммерческой концессии сроком на 5 лет на тех же условиях с регистрацией его в Роспатенте, при этом  данный Договор (о расторжении которого просит Истец) теряет свою силу с момента  регистрации договора коммерческой концессии.

17.12.2020 г. было создано Частное учреждение дошкольного образования «Детская империя» (ЧУДО «Детская империя»).

С данной организацией был заключен договор субаренды на помещение по адресу расположения детского сада: 

<

...>, пом. ДОУ.

Как указал Истец,  Ответчик ограничил доступ представителям Истца в помещение, в котором расположен детский сад. Таким образом, с 20.08.2021 г. Истец совместно с ЧУДО «Детская империя» не имеет возможности осуществлять деятельность по ведению частного детского сада в соответствии с условиями лицензионного договора.

При этом п. 7.2 Лицензионного договора (включающий в себя подпункты 7.2.1 —

7.2.9) содержит исчерпывающий перечень условий, при которых допускается односторонний отказ Ответчика как Правообладателя от исполнения договора. Наличие разногласий между сторонами, вытекающих из арендных отношений, в данный перечень не входит.

В силу п. 7.5 Договора при одностороннем отказе от исполнения Договора в случаях, не предусмотренных Договором, отказывающаяся сторона выплачивает другой стороне компенсацию в размере паушального взноса, предусмотренного п. 4.2 Договора.

Согласно п. 7.1 Договора его расторжение возможно в одностороннем порядке по письменному требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным Договором.

Истец также указал, что в настоящее время лицензионный договор от 04.11.2020 г. является действующим; в соответствии с условиями данного Договора Стороны имеют взаимные права и  обязанности. При этом Истец не имеет возможности осуществлять деятельность, предусмотренную Договором, и, как следствие, не имеет возможности исполнять свои обязательства в соответствии с его условиями. Также до настоящего времени договор коммерческой концессии с вновь созданным ЧУДО «Детская  империя» не заключен.

Истцом на расчетный счет Ответчика были внесены денежные средства в размере 2 098 654 (два миллиона девяносто восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 15 копеек. Данная сумма была внесена на основании счета № 46, выставленного Ответчиком. Условиями лицензионного договора не предусмотрено внесение денежных средств в указанном размере, следовательно, получение Ответчиком данной денежной суммы по мнению истца его неосновательным обогащением.

16 октября 2021 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств в общем размере 4 598 654,15 рублей. Данная претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, Согласно условиям заключенного лицензионного Договора о передаче секрета производства (НОУ-ХАУ) № 04/11/2020 от 04 ноября 2020 года, Правообладатель (ООО «Образовательный франчайзинг») предоставил Лицензиату на срок действия Договора и за уплачиваемое им вознаграждение право на использование Лицензиатом в предпринимательской деятельности - организация и ведение одного частного детского сада – до 75 мест - комплекс исключительных прав (право на секрет производства), в т.ч. право на секрет производства (п. 1 Договора). В соответствии с п. 3.1.1 Договора, предоставление коммерческой документации и иной информации, необходимой Лицензиату для осуществления предоставленных ему прав, происходит в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Договора и оплаты единовременного вознаграждения. Предоставление информации производится посредством обеспечения доступа к закрытому разделу на сайте www.detskayastrana.ru. Перечень передаваемых сведений установлен в п. 3.1.2 Договора.

Передача документов, указанных в п.п. 3.1.1, 3.1.2 Договора оформляется двусторонним актом приема-передачи, подписываемом Сторонами или уполномоченными представителями.

Согласно п. 4.2. Договора, за использование объектов, указанных в п. 1. Договора, Пользователь уплачивает Правообладателю платеж (паушальный взнос) в размере 2 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ, секрет производства является охраняемым результатом интеллектуальной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1465 ГК РФ, секретом производства (ноу-хау) признаются сведения ^любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах / осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Пунктом 1 статьи 1466 ГК РФ предусмотрено, что обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

В соответствии с п. 1 ст. 1469 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона-обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Таким образом, заключенный Договор является лицензионным договором о передаче исключительного права на секрет производства.

Ответчик предоставил Истцам доступ к информации, составляющей коммерческую тайну Ответчика. Указанное обстоятельство подтверждается актом о приемке информации от 04.11.2020 г. Данный факт истцом не оспаривался

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 Договора после предоставления доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, обязательства Ответчика в части передачи прав на объекты, указанные в п. 1 Договора, считаются исполненными. В свою очередь, за использование объектов, указанных в п. 1 Договора, Истец вносит оплату. Это предусмотрено п.п. 4.1 и 4.2 Договора.

В силу п. 1 ст. 1469 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Кроме того, в обязанности Ответчика входило оказание технического и консультативного содействия. Указанная обязанность также была исполнена Ответчиком, что подтверждается:

- актом выполненных работ по консультированию для получения санитарно-' эпидемиологического заключения от «20» мая 2021 года;

- актом выполненных работ по содействию в получении заключения Роспотребнадзора;

- актом выполненных работ о составлении медиа-плана от «20» мая 2021 года;

- направлением 11.01.2021 года в адрес Истца акта выполненных работ о передаче детского сада.

Таким образом, обязанности Ответчика по Договору были исполнены в полном объеме.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом, ответчиком исполнена обязанность по предоставлению Истцу информации и права работать с использованием обозначения (товарного знака). 

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать; такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием.

Ссылка истца на расторжение ответчиком договора аренды с ИП ФИО2, которая предоставил помещение в аренду Истцу судом отклоняется, поскольку лицензионный договор не является смешанным, договором указанная обязанность правообладателя не предусмотрена.

Таким образом, истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения со стороны ответчика, а также не исполнения договора со стороны ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                        О.Н. Верещак