СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5274/2022-АКу

г. Пермь

05 июля 2022 года

Дело № А50-32389/2021

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Триумф»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края 

от 28 марта 2022 года

принятое в порядке упрощенного производства  по делу № А50-32389/2021     

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2021 № 88 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее - заявитель, Общество, ООО «Триумф») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (далее - административный орган, Инспекция) от 15.12.2021 № 88 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 18.03.2022, мотивированное решение изготовлено 28.03.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку у заявителя отсутствует обязанность внесения изменений в проектную декларацию с учетом признания ООО «Триумф» банкротом и прекращения им хозяйственной деятельности.  Ссылается, что у общества, объективно отсутствовала техническая возможность внесения изменений в проектную декларацию в части сведений о финансовых результатах, размерах кредиторской и дебиторской задолженности, ввиду истечения срока действия разрешения на строительство и невозможности его продления организацией-банкротом, что подтверждается ответом службы технической поддержки сайта ЕИСЖС. Заявитель отмечает, что вмененные нарушения не повлекли нарушения прав и законных интересов участников строительства, а также иных лиц; процедура банкротства носит публичный характер. Кроме того, общество полагает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив меру административного наказания с административного штрафа на предупреждение.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (30.06.2022).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.09.2021 в ходе проведения Инспекцией мониторинга информации, размещенной Обществом на сайте Единой информационной системы жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) в отношении объекта «Комплекс жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по ул. Карпинского, 108 в Индустриальном районе г. Перми. 5 очередь строительства. Многоквартирный жилой дом, поз. 5.3», расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, 114, установлено, что заявителем не размещены в установленный срок сведения об изменениях в проектной декларации, указанных в части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

По факту выявленных нарушений нормативных требований Федерального закона № 214-ФЗ уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении ООО «Триумф» составлен протокол об административном правонарушении от 09.11.2021.

По результатам рассмотрения материалов дела административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в области долевого строительства от 15.12.2021 № 88, которым заявитель привлечен к указанной административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт нарушения обществом требований, предусмотренных статьей 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ, в части размещения информации и документов в информационной системе жилищного строительства https://наш.дом.рф подтверждается материалами дела; положения Федерального закона № 214-ФЗ не предусматривают возможности освобождения застройщика, в отношении которого введена любая из процедур, применяемых арбитражным судом в деле о банкротстве, от выполнения любой обязанности, возложенной на него названным Федеральным законом, в том числе от обязанности по размещении информации, предусмотренной частью 2 статьи 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ; введение конкурсного производства не влечет утраты обществом статуса застройщика, а, следовательно, сохраняются обязанности по исполнению требований Федерального закона № 214-ФЗ.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, регулируемые Федеральным законом № 214-ФЗ в части порядка организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, предоставления гражданам, чьи денежные средства привлекаются для строительства, полной и достоверной информации об объекте, о выданных разрешениях, наличии проектной документации и прочей имеющей значение информации.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица - застройщики, привлекающие денежные средства на условиях, определенных Федеральным законом № 214-ФЗ.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, может состоять в опубликовании в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию; в предоставлении застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; в нарушении сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, урегулированы Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2018 по делу № А50-21468/2017 в отношении ООО «Триумф» введена процедура конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО1.

Таким образом, в силу положений статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента признания Общества банкротом и утверждения конкурсного управляющего, указанное лицо выполняет функции руководителя Общества, признанного банкротом.

Частью 4 статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан вносить в проектную декларацию с использованием единой информационной системы жилищного строительства изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, фактов внесения изменений в проектную документацию, ежемесячно не позднее 10го числа месяца, следующего за отчетным. Внесение изменений в проектную декларацию не требуется после размещения в единой информационной системе жилищного строительства сведений о вводе в эксплуатацию всех предусмотренных проектом строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Если проект строительства предусматривает строительство нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, после размещения в единой информационной системе жилищного строительства сведений о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости внесение изменений в проектную декларацию о введенном в эксплуатацию объекте не требуется.

В силу части 5 указанной статьи в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона № 214- ФЗ (сведений о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату).

Застройщик несет ответственность за размещение в информационно телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, за предоставление им неполной и (или) недостоверной информации, размещение или предоставление которой предусмотрено Федеральным законом № 214-ФЗ, а также за нарушение сроков направления и (или) размещения проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 8 статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ).

Пунктом 5 части 3.2 статьи 23.3 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что адрес сайта ЕИСЖС в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» устанавливает Правительство Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2018 № 1133 адрес сайта httpsV/наш.дом.рф/ установлен в качестве адреса сайта ЕИСЖС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в ЕИСЖС, указанной в статье 23.3 настоящего Федерального закона. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

ЕИСЖС представляет собой систему, функционирующую на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном строительстве, а также иной информации, связанной с жилищным строительством (часть 1 статьи 23.3 Федерального закона № 214-ФЗ).

Перечень подлежащей размещению в системе информации, которую обязан раскрывать застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, установлен частью 2 статьи 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ.

В частности, пунктом 7 части 2 статьи 3.1 Федерального закона № 214- ФЗ установлено, что застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать документы, указанные в части 5 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Частью 5 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что таким документом является годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность застройщика. При этом этой же нормой установлено, что застройщик составляет промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность на ежеквартальной основе за следующие промежуточные отчетные периоды - первый квартал, полугодие и девять месяцев. Застройщик в порядке, определенном частью 2 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, раскрывает промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность в срок не позднее тридцати календарных дней после окончания соответствующего промежуточного отчетного периода и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность и аудиторское заключение в срок не позднее ста двадцати календарных дней после окончания соответствующего отчетного года.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2019 № 319 «О единой информационной системе жилищного строительства» утверждены в том числе, правила размещения информации субъектами информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС), вступившие в силу 28.05.2019 (далее - Правила).

Согласно подпункта «и» пункта 9 Правил, застройщик размещает в системе жилищного строительства промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность за I квартал, первое полугодие и 9 месяцев каждого года, в течение которого был начат и продолжает осуществляться проект строительства, информация о котором раскрыта в составе каждой размещенной в системе жилищного строительства проектной декларации. Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность размещается не позднее 30 календарных дней после окончания соответствующего промежуточного отчетного периода.

Таким образом, в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ промежуточная бухгалтерская отчетность подлежит обязательному размещению в единой информационной системе жилищного строительства.

Застройщик в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по раскрытию информации, полноту и достоверность информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ.

В ходе проведения мониторинга информации, размещенной Обществом на сайте ЕИСЖС по адресу: https://наш.дом.рф административным органом установлено нарушение Обществом требований части 2 статьи 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ в части раскрытия информации, подлежащей размещению в системе ЕСЖИС, а именно: не размещены изменения в проектную декларацию (по финансовому результату, размеру кредиторской и дебиторской задолженности за 4 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года 2 квартал 2021 года).

Судом установлено, что ООО «Триумф» следовало в срок по 30.04.2021 утвердить годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность Общества за 2020 год, а также в срок по 11.05.2021 внести и разместить на сайте ЕИСЖС изменения в проектную декларацию, касающиеся сведений о финансовом результате, размерах дебиторской и кредиторской задолженности за 4 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года и в срок по 10.08.2021 внести и разместить на сайте ЕИСЖС изменения в проектную декларацию, касающиеся сведений о финансовом результате, размерах дебиторской и кредиторской задолженности за 2 квартал 2021 года.

Не размещение в установленные сроки в информационно - телекоммуникационной сети Интернет указанной информации образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Факт нарушения обществом указанных выше требований законодательства, как они отражены в оспариваемом постановлении, подтверждается материалами дела и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.28 КоАП РФ. Состав неразмещенных сведений Обществом не оспаривается.

Не оспаривая наличие законодательно предусмотренной обязанности размещения в ЕИСЖС информации, предусмотренной частью 2 статьи 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ,  заявитель ссылается на невозможность внесения изменений в проектную декларацию по причине нахождения застройщика в процедуре банкротства (конкурсное производство) и прекращения хозяйственной и строительной деятельности, ООО «Триумф» в настоящий момент не соответствует понятию «застройщик», содержащемуся в Федеральном законе № 214-ФЗ, поскольку денежные средства участников долевого строительства для строительства объектов капитального строительства не привлекает, срок действия разрешения на строительство истек.

Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве, в случае, если на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными    законами    и иными                            нормативными            правовыми        актами

Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Пунктом 8.1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Вопреки доводам Общества, положения Федерального закона № 214-ФЗ не предусматривают возможности освобождения застройщика, в отношении которого введена любая из процедур, применяемых арбитражным судом в деле о банкротстве, от выполнения любой обязанности, возложенной на него названным Законом, в том числе от обязанности по размещении информации, предусмотренной частью 2 статьи 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ. Введение конкурсного производства не влечет утраты обществом статуса застройщика, а, следовательно, сохраняются обязанности по исполнению требований Федерального закона № 214-ФЗ.

Поскольку законом не предусмотрено для исключения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридических лиц находящихся в конкурсном производстве, то на конкурсного управляющего такого лица, возлагается обязанность по соблюдению требований, установленных Федеральным законом № 214-ФЗ, которым урегулированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, с учетом того, что общество остается застройщиком спорного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Материалы дела не содержат доказательств принятия Обществом всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства. 

Вина общества заключается в не размещении в ЕИСЖС (https://наш.дом.рф), информации, предусмотренной частью 2 статьи 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ (изменения в проектную декларацию (по финансовому результату, размеру кредиторской и дебиторской задолженности за 4 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года 2 квартал 2021 года). Обстоятельства отсутствия информации, заявителем не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Отклоняя доводы об отсутствии технической возможности внесения изменений в проектную декларацию в части сведений о финансовых результатах, размерах кредиторской и дебиторской задолженности, ввиду истечения срока действия разрешения на строительство и невозможности его продления организацией-банкротом, что, по мнению заявителя, подтверждается ответом службы технической поддержки сайта ЕИСЖС и является обстоятельств исключающим вину общества, суд апелляционной инстанции повторно отмечает, что ни один законодательный акт в сфере долевого строительства, в том числе Федеральный закон № 214-ФЗ не устанавливают указанные обстоятельства в качестве оснований освобождения юридического лица от обязанности размещения информации на сайте. Федеральным законом № 127-ФЗ также не предусмотрено каких-либо специальных правил и исключений. Кроме того, обязанность по публикации информации, предусмотренной частью 2 статьи 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ, сохраняется у застройщика независимо от наличия или отсутствия права на привлечение денежных средств участников долевого строительства.

Статус застройщика не находится в прямой зависимости от срока действия разрешения на строительство или наличия действующего права на земельный участок, так как это привело бы к тому, что в какой-то момент на юридическое лицо, законно привлекшее денежные средства участников долевого строительства, перестало бы распространяться действие Федерального закона № 214-ФЗ. Положениями действующего законодательства не предусмотрена утрата своего статуса юридическим лицом, ставшим в установленном порядке застройщиком. Юридическое лицо остается застройщиком определенного объекта до исполнения им всех обязательств перед участниками долевого строительства или лицом, имеющим намерение стать приобретателем объекта незавершенного строительства и прав на земельный участок и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, имеющими требования о передаче жилых помещений.

Ссылки заявителя на ответ службы технической поддержки сайта ЕИСЖС, скриншоты сайта, вину Общества во вмененном правонарушении не опровергают.

Кроме того, апелляционным судом, установлено, что согласно информации сайта ЕИСЖС (https://наш.дом.рф) Обществом, в отношении объекта «Комплекс жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по ул. Карпинского, 108 в Индустриальном районе г. Перми. 5 очередь строительства. Многоквартирный жилой дом, поз. 5.3, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, 114» 16.03.2021 размещена проектная декларация №59-000634, подписанная электронной подписью ФИО1, что также опровергает доводы общества об отсутствии возможности размещения информации в связи с истечением срока действия разрешения на строительство.

Процессуальные требования к порядку привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом, что свидетельствует о соблюдении административным органом требований статей 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области градостроительной деятельности,  составляющий 1 год, административным органом не пропущен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 16 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного 19.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства административного правонарушения предусмотренного статьей 14.28 КоАП РФ, пренебрежительного отношения Общества к исполнению публично-правовых обязанностей, основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений  2.9 КоАП РФ, отсутствуют,

Общество имеет неисполненные обязательства перед большим количеством участников долевого строительства, и, тем самым, нарушение обществом законодательства об участии в долевом строительстве, выразившееся в несвоевременном их информировании о внесении изменений в проектную декларацию, нарушает права данных участников и не может считаться не причиняющим им вред.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, в связи с чем, наказание заявителю назначено в виде штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкциями части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, в размере 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера ответственности за совершение правонарушения по своему размеру отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о необходимости применения наказания в виде предупреждения признаны судом основанными на неверном толковании норм материального права и отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на сайте Федеральной налоговой службы (http://ofd.nalog.ru) Общество на момент совершения административного правонарушения субъектом малого и среднего предпринимательства не являлось. 

Ссылки Общество на то, что оно было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в период с 01.08.2016 по 10.08.2017 правового значения не имеют. 

В связи с чем, в данном случае, совокупных условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 18.03.2022, мотивированное решение изготовлено 28.03.2022) по делу № А50-32389/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

Е.М. Трефилова