АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 мая 2024 года

Дело №

А56-96715/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С.,             Журавлевой О.Р.,

при участии от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» ФИО1 (доверенность от 06.02.2024 № 51-24), 

рассмотрев 29.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А56-96715/2022,

 

                                                     у с т а н о в и л:

 

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети», адрес: 121353, Москва, вн.тер.г. мун. окр. Можайский, Беловежская ул., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (наименование ранее – «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – ГУ ФССП по СПб); Выборгскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП по СПб (далее – Выборгское РОСП), судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП  ФИО2 (далее – судебный пристав) о признании незаконными действий по списанию денежных средств в рамках исполнительного производства № 241947/22/78002-ИП в размере                                          432 145 руб. 69 коп., исполнительного производства № 248678/22/78002-ИП в размере 24 000 руб., исполнительного производства № 248684/22/78002-ИП в размере 700 000 руб., а также признать незаконными действия по списанию денежных средств с валютного счета Общества в ПАО «Сбербанк», открытого в тенге.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены акционерное общество «ЛОМО» (ОГРН 

<

***>), ООО «Региональная сетевая компания «Распределительные электрические сети» (ОГРН 

<

***>), Межрайонный отдел судебных приставов по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.

Решением суда первой инстанции от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 27.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судебный пристав произвел списание 156 399 534 руб. 96 коп. со счетов Общества, что превысило размер долга, составляющего 7 558 000 руб., при возврате излишне списанных                           148 596 534 руб. 96 коп. должнику судебный пристав удержал 7 803 000 руб., что также превышает размер долга  Заявитель считает, что такие действия являются незаконными с учетом того, что лишь 100 000 руб. перечислено в бюджет в качестве исполнительского сбора, а доказательств распределения между взыскателями 7 703 000 руб. не представлено. При этом заявитель отмечает, что и при названных обстоятельствах судебный пристав излишне взыскал 110 000 руб. по исполнительному производству № 248684/22/78002-ИП, по которому ранее взыскано 805 000 руб. По исполнительному производству            № 248678/22/78002-ИП произведено излишнее списание 24 000 руб., которые не возвращены должнику. Также Общество указывает, что судебный пристав незаконно обратил взыскание на денежные средства в иностранной валюте, тогда как в рублях произведено взыскание суммы, превышающей задолженность, что исключает предусмотренное частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) условие обращения взыскания на иностранную валюту. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в филиал Общества от судебного пристава 10.08.2022 поступило постановление от 08.08.2022 о возбуждении исполнительного производства                                                 № 241947/22/78002-ИП и обязании должника в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу выдать ООО «РСК РЭС» переоформленный акт об осуществлении технологического присоединения к ячейкам КРУ10 кВ № 308, КРУ-10 кВ № 503. КРУ-10 кВ № 809, КРУ-10 кВ № 808 ПС 220 кВ проспект Испытателей энергопринимающих устройств ООО «РСК РЭС», расположенных по адресу: 

<

...> лит. А, 

<

...>, литера А., взыскании с Общества в пользу ООО «РСК «РЭС» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 8 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Впоследствии 16.08.2022 в филиал Общества из Выборгского РОСП поступило постановление от 16.08.2022 о возбуждении исполнительного производства № 248678/22/78002-ИП, по которому с Общества в пользу иных лиц подлежали взысканию процессуальные издержки, кроме расходов на экспертизу в размере 3 000 руб.

В тот же день (16.08.2022) в филиал Общества из Выборгского РОСП поступило постановление от 16.08.2022 о возбуждении исполнительного производства № 248684/22/78002-ИП в отношении Общества о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечению 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В рамках исполнительного производства № 241947/22/78002-ИП судебным приставом со счетов Общества произведено списание денежных средств на общую сумму 155 220 534 руб. 96 коп., что подтверждается инкассовыми поручениями и письмом ФССП России от 16.11.2022 № 00151/22/224039. При этом задолженность Общества перед ООО «РСК РЭС» на дату списания составляла 7 356 000 руб. 

По исполнительному производству № 248678/22/78002-ИП судебным приставом со счетов Общества в период с 30.08.2022 по 31.08.2022 произведено списание денежных средств на общую сумму 24 000 руб., что подтверждается приложенными инкассовыми поручениями. При этом задолженность Общества перед АО «ЛОМО» на дату списания составляла 3 000 руб. и была добровольно погашена, что подтверждается платежным поручением от 30.08.2022 №164279.

По исполнительному производству № 248684/22/78002-ИП судебным приставом со счетов Общества 01.09.2022 произведено списание денежных средств на общую сумму 805 000 руб., что также подтверждается приложенными инкассовыми поручениями. При этом задолженность Общества перед АО «ЛОМО» на дату списания составляла 240 000 руб., а сумма в размере 135 000 руб. (судебная неустойка по состоянию на 10.08.2022, указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства) была добровольно уплачена Обществом, о чем свидетельствует платежное поручение от 30.08.2022 №164277. 

Как указывало Общество, в результате вышеуказанных действий судебного пристава с расчетных счетов должника по состоянию на 21.09.2022 по исполнительному производству № 241947/22/78002-ИП излишне списано и не возвращено 432 145 руб. 69 коп.; по исполнительному производству                                    № 248678/22/78002-ИП излишне списано и не возвращено 24 000 руб.; по исполнительному производству № 248684/22/78002-ИП излишне списано и не возвращено 700 000 руб. 

Общая сумма излишне взысканных и невозвращенных судебным приставом денежных средств составила 1 156 145 руб. 69 коп.

При этом Общество поясняло, что по исполнительному производству                         № 241947/22/78002-ИП платежным поручением от 12.09.2022 № 892565 с его счета перечислено 7 356 000 руб., однако взысканных по данному платежному поручению денежных средств Обществу возвращено лишь  6 923 854 руб. 31 коп.; платежным поручением от 19.09.2022 № 23477 возвращены денежные средства в размере 48 909 574,47 тенге, что в перерасчете на рубли по курсу ПАО «Сбербанк» на день проводки составляло 6 191 854 руб. 31 коп., а платежным поручением от 19.09.2022 № 23446 возвращено 732 000 руб. 

Также Общество указывало, что с расчетного счета Общества в ПАО «Сбербанк», открытого в тенге, 12.09.2022  произведено безакцептное списание 71 765 853,66 тенге. При этом ПАО «Сбербанк» сконвертировал данную сумму в тенге по своему курсу 0,126649 руб., в связи с чем с заявителя в действительности взыскано 9 089 073 руб. 60 коп., вместо 7 356 000 руб.

Таким образом, по мнению Общества, судебный пристав незаконно обратил взыскание на денежные средства Общества в иностранной валюте в отсутствие доказательств недостаточных денежных средств в рублях, что привело к убыткам должника в виде курсовой разницы в размере 1 733 073 руб. 60 коп.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании незаконных действий судебного пристава.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, не усмотрели оснований для удовлетворения заявления Общества. 

Суд округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующему.

Согласно статье 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона                    № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом. 

Как установлено судами, в рассматриваемом случае постановление о возбуждении исполнительного производства № 241947/22/78002-ИП получено должником 15.08.2022. Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должник не исполнил, судебный пристав запросил информацию о наличии у заявителя банковских расчетных счетов, произвел расчет неустойки в размере 7 356 000 руб. и вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб.

По запросу судебным приставом получены сведения, согласно которым по состоянию на 02.09.2022 на рублевых счетах Общества в ПАО «Сбербанк» отсутствовали денежные средства в достаточной для его исполнения сумме. 

Учитывая, что в силу части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях, судебным приставом 12.09.2022 обоснованно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях. В связи с недостаточностью средств на рублевых счетах Общества произведено взыскание с валютных счетов с осуществлением банком конвертации валюты в целях исполнения требований исполнительного документа. 

Согласно представленной в материалы дела справке о движении денежных средств (том 1 л.д. 79) с должника в рамках исполнительного производства                                                   № 241947/22/78002-ИП было списано 155 270 534 руб. 96 коп., перечислено взыскателю 7 356 000 руб., перечислено в бюджет 50 000 руб..

Из материалов дела судами установлено, что судебным приставом 13.09.2022 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, излишне взысканные денежные средства на общую сумму 148 596 534 руб. 96 коп. возвращены на расчетные счета должника.

Таким образом, не возвращенные службой судебных приставов-исполнителей денежные средства в размере 432 145 руб. представляют собой отрицательную курсовую разницу, возникшую в связи со списанием денежных средств и их последующим возвращением на счет Общества.

Между тем доводы Общества о том, что действия судебного пристава по излишнему взысканию денежных средств по исполнительному производству                                                   № 241947/22/78002-ИП нарушили его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку привели к возникновению у него убытков в виде разницы в курсах валют на даты списания и возврата  денежных средств, получили правовую оценку судов и правомерно отклонены.

Как верно указали суды, разница курсов валют является объективным фактором, не состоящим в причинно-следственной связи с результатом оценки действий (бездействия) должностного лица в данном случае - судебного пристава-исполнителя (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2011 № ВАС-2747/2011). 

Учитывая, что на момент обращения взыскания на денежные средства в валюте у судебного пристава-исполнителя имелись сведения об отсутствии у должника денежных средств на рублевых счетах, должником требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, сведения о достаточности нахождения денежных средств на иных счетах для погашения задолженности, должником не представлялись, суды обоснованно исходили из того, что судебным приставом соблюден установленный законом порядок обращения взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В этой связи предусмотренной частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупности условий для признания оспариваемых действий судебного пристава в рамках исполнительного производства  № 241947/22/78002-ИП незаконными суды обоснованно не усмотрели.

Вместе с тем, как следует из содержания обжалуемых судебных актов, заявленные Обществом требования в части признания незаконными действий судебного пристава по излишнему списанию и не возврату денежных средств в размере 24 000 руб. в рамках исполнительного производства                                               № 248678/22/78002-ИП, а также 700 000 руб. - в рамках исполнительного производства № 248684/22/78002-ИП  судами по существу не рассмотрены, доводы Общества в данной части не исследованы и правовой оценки не получили  .

Суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286 и пунктом 2 статьи 287 АПК РФ, не обладает полномочиями по исследованию доказательств и установлению обстоятельств дела, которые не были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что для принятия законного и обоснованного решения в части требований Общества о признании незаконными действий судебного пристава по излишнему списанию и не возврату денежных средств в рамках исполнительных производств № 248678/22/78002-ИП  и № 248684/22/78002-ИП требуется исследование и оценка доказательств, установление фактических обстоятельств, а также совершение иных процессуальных действий, предусмотренных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принятые судами по данному делу решение и постановление в указанной части подлежат отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела в отмененной части суду надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законное и обоснованное решение.

Поскольку иных доводов, свидетельствующих о незаконности действий заинтересованных лиц в ходе взыскания и распределения судебным приставом денежных средств в рамках исполнительного производства                                                    № 241947/22/78002-ИП в кассационной жалобе не приводится, суд кассационной считает обжалуемые судебные акты в этой части,  принятые судами при полном исследовании материалов дела и с соблюдением норм материального и процессуального права, подлежащими оставлению без изменения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А56-96715/2022 отменить в части отказа публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 по списанию и не возврату денежных средств в рамках исполнительного производства № 248678/22/78002-ИП в размере 24 000 руб. и исполнительного производства № 248684/22/78002-ИП в размере 700 000 руб.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

 

Председательствующий

Л.И. Корабухина

 

Судьи

 

Е.С. Васильева

 

О.Р. Журавлева