АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14816/2017

24 ноября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русстройинвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 542 601 руб. задолженности 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой» (далее – ООО «СКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Русстройинвест» (далее – ООО «Русстройинвест», ответчик) о взыскании  542 601 руб. задолженности по договору № 240/11 от 01.03.2011.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, если участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением от 30.10.2017 судом назначено предварительное судебное заседание на 10 час. 00 мин. 24 ноября 2017 года с указанием на возможность перехода к судебному разбирательству в 10 час. 10 мин. 24 ноября 2017 года в случае, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Стороны, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должным образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражения против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. 

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчиком отзыв не представлен.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01 марта 2011 года между ООО «СКС» (исполнитель) и ЗАО «Русстройинвест» (заказчик) заключен договор № 240/11, по условиям которого по поручению заказчика исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы: текущее содержание подъездных путей необщего пользования протяженностью 5,270 км., расположенных по адресу: ст. Бакланка Северной ж/д, место примыкания железнодорожного пути: путь необщего пользования примыкает к пути № 12 станции Бакланка стрелочным переводом № 20. Границей железнодорожного пути необщего пользования является знак «Граница подъездного пути», установленный напротив изолирующего стыка маневрового светофора М12 (пункт 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.11.2012).

ЗАО «Русстройинвест» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Русстройинвест».

Срок действия договора определен сторонами с 01.03.2011 по 31.12.2011. Договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении за месяц до истечения срока действия договора (пункты 5.1. и 5.2. договора). 

Дополнительным соглашением № 3 от 01.10.2016 срок действия договора приостановлен с 01.10.2016 по 31.03.2017.

Согласно пункту 2.2.1. договора заказчик обязался ежемесячно производить оплату за выполненные работы в соответствии с разделом 3 договора.

Как предусмотрено пунктами 3.1. и 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2012, расчеты за выполненные работы осуществляются перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета, счета-фактуры и акта выполненных работ, подписанных уполномоченным представителем заказчика, в следующем порядке: в течение 10 календарных дней со дня получения счета-фактуры и документов. Стоимость работ в месяц определяется на основании приложения № 1 к договору и составляет 76 700 руб., в том числе НДС.

В силу пункта 4.4. договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми.

В подтверждение факта оказания договорных услуг, истцом представлены акты № 71 от 29.02.2016, № 115 от 31.03.2016, № 173 от 30.04.2016, № 226 от 31.05.2016, № 280 от 30.06.2016, № 337 от 31.07.2016, № 422 от 31.08.2016, № 467 от 30.09.2016, подписанные со стороны заказчика без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг.

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры, которые ответчиком оплачены частично.

Задолженность ООО «Русстройинвест» перед исполнителем составляет 542 601 руб.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес Общества направлялась претензия от 25.05.2017 № 396 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения ООО «СКС» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии  со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований ООО «СКС» подтверждается материалами дела – подписанными ответчиком без возражений актами и актом сверки взаимных расчетов.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом заказчику услуг по договору № 240/11 от 01.03.2011 в период с февраля по сентябрь 2016 года либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении ООО «Русстройинвест» не представлено, возражений по существу требований не заявлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

Общество доказательства оплаты услуг в полном объеме не представило.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Русстройинвест» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, то требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме 542 601 руб.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой» удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русстройинвест»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой» 542 601 руб. задолженности, 13 852 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу после  вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                      И.Н. Гайдак