ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-49311/17

18 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца Акционерного общества «Научно-производственное объединение «Пластик»  ФИО2, представитель по доверенности от 29 мая 2017 года,

от ответчика Администрации Можайского муниципального района Московской области – ФИО3, представитель по доверенности от 28 декабря 2017 года,

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области – представитель не явился, надлежащим образом извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Научно-производственное объединение «Пластик» на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2017 года по делу № А41-49311/17, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по иску Акционерного общества «Научно-производственное объединение «Пластик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Можайского муниципального района Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об определении условий договора аренды земельного участка, третье лицо – Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Пластик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к Администрации Можайского муниципального района Московской области (далее – ответчик), в котором просило:

– определить условия договора аренды земельного участка № З.4246/2017 от                  28 февраля 2017 года, а именно приложения № 2 в части формулы расчета арендной платы, в следующей редакции:

«Формула расчета арендной платы: Апл. = Кад.ст. х 2%, где: Кад.ст. - кадастровая стоимость земельного участка (руб.) - 208 849 620 руб. 24 коп. х 2% Размер годовой арендной платы за земельный участок (Апл.), руб, без НДС - 4 176 992 руб. 40 коп.

Размер арендной платы в квартал, руб. без НДС 1 044 248 руб. 10 коп.».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимает участие Министерство имущественных отношений Московской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 108-112 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2016 года общество обратилось в администрацию с заявлением исх. № 18/02, в котором просило оформить право долгосрочной аренды на 49 лет на земельный участок площадью 334 872 кв.м. с кадастровым номером 50:18:0080201:206 с видом разрешенного использования «для малоэтажной жилой застройки и комплексного освоения земель в целях жилищного строительства», также в заявление ОАО «НПО «Пластик» указало, что на испрашиваемом земельном участке расположены здания, находящиеся в собственности заявителя и объединенные в единый комплекс.

Администрация направила в адрес общества экземпляр договора аренды земельного участка от 28 февраля 2017 года № З.4246/2017 для подписания, согласно преамбуле которого, договор заключен в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного участка Российской Федерации, по условиям которого в аренду ОАО «НПО «Пластик» предоставляется земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 334 872 кв.м. с кадастровым номером 50:18:0080201:206, расположенный в границах сельского поселения Спутник по адресу: Московская область, Можайский район, д. Красный Стан, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для малоэтажной жилой застройки и комплексного освоения земель в целях жилищного строительства», срок аренды с 28 февраля 2017 года по 28 ноября 2060 года.

В соответствии с условиями данного договора размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» по формуле: Ап = Аб х Кд х Пкд х Км х S.

Не согласившись с порядком определения размера арендной платы, по указанному выше договору аренды, истец обратился к ответчику с письмом от 06 марта 2017 года исх. 02102, в котором просило внести изменения в договор аренды земельного участка, изменив порядок расчета арендной платы, а именно применить положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 14 Закона № 23/96-ОЗ.

Администрация письмом от 07 апреля 2017 года № 1196/01-24 сообщила об отказе в применении подпункта 2.1 пункта 1 статьи 14 Закона № 23/96-ОЗ в связи с тем, что решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:18:0080201:206 принято администрацией на основании подпункта 18 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а именно как лицу, имеющему право на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов, если такой земельный участок ограничен в обороте, в совокупности со статьей 39.20 ЗК РФ, устанавливающей исключительное право лица, являющегося собственником зданий, строений, расположенный на таком земельном участке, на приобретение земельного в собственность или в аренду без проведения торгов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что договор аренды должен быть заключен по правилам статьи 39.20 ЗК РФ, как собственником вновь приобретенных объектов недвижимости – зданий, расположенных на спорном земельном участке и соответственно общество не имеет права на установление арендной платы в размере, в котором она была установлена ранее условиями договора аренды земельного участка от 29 ноября 2011 года № 3.1309/2011 (а именно двух процентов кадастровой стоимости арендуемого участка), заключенного в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, как с собственником объектов недвижимого имущества, находящихся на данном участке.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (статья 11 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях когда условие договора предусмотрено нормой, которая применятся постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из пункта 1 статьи 432 ГК РФ отсутствие согласования спорных условий договора аренды по размер у арендной платы не позволяет считать договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям. Разрешением спора по существу по вопросу об арендной плате вносится определенность в правоотношения сторон.

Как следует из материалов дела, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:18:0080201:193, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:18:0080201:163, которое ранее также принадлежал истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решением Комиссии Администрации Можайского муниципального района от 16 сентября 2011 года, постановлением Главы Можайского муниципального района от 29 ноября 2011 года № 2232-П земельный участок с кадастровым номером 50:18:0080201:193 был предоставлен АО «НПО «Пластик» в долгосрочную аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования как собственнику объектов недвижимого имущества, находящегося на данном участке, в связи с чем был заключен договор аренды от 29 ноября 2011 года № 3.1309/2011.

Земельный участок с кадастровым номером 50:18:0080201:193 был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 50:18:0080201:206 и 50:18:0080201:207, в связи с тем, что данный участок оказался расположенным в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и на основании подпункта 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ являлся ограниченным в обороте.

В связи с образованием новых земельных участков переданный обществу в долгосрочную аренду земельный участок с кадастровым номером 50:18:0080201:193 прекратил свое существование и 31 июля 2012 года между сторонами было подписано Соглашение о расторжении договора аренды от 29 ноября 2011 года № 3.1309/2011 земельного участка с кадастровым номером 50:18:0080201:193.

Пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ предусмотрено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Таким образом, после расторжения договора аренды от 29 ноября 2011 года № 3.1309/2011 в связи с прекращением существования земельного участка с кадастровым номером 50:18:0080201:193, новый земельный участок с кадастровым номером 50:18:0080201:207 был предоставлен обществу в аренду в соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ на прежних условиях договора аренды и с теми же условиями расчета арендной платы, установленной в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, в связи с чем 31 июля 2012 года был заключен договор аренды № 3.1611/2012 земельного участка с кадастровым номером 50:18:0080201:207.

Второй образованный земельный участок с кадастровым номером 50:18:0080201:206 общей площадью 334 872 кв.м. был предоставлен администрацией в собственность обществу на основании постановления Администрации Можайского муниципального района Московской области № 1865-П от 31 июля 2012 года и договора купли-продажи указанного земельного участка от 31 июля 2012 года.

Впоследствии 02 июля 2014 года между АО «НПО «Пластик» и ООО «МПТ - Пластик» был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:18:0080201:206, общей площадью 334 872 кв.м. и договор купли-продажи объектов недвижимости - зданий, расположенных на данном участке:

– здание котельной, 1-этажное, общая площадь 268.20 кв.м. инв. № 9570-2, В, расположенное по адресу: Московская область, Можайский район, деревня Красный Стан, территория ОАО «НПО «Пластик», кадастровый (условный) номер 50:18:18:01210:002;

– здание гаража с пристройкой, 1-этажное, общая площадь 886.70 кв.м. инв. № 137:04J-9570*8, лит. М, Ml, расположенное по адресу: Московская область, Можайский район, деревня Красный Стан, территория ОАО «НПО «Пластик», кадастровый (условный) номер 50:18:18:01210:007;

– здание спального корпуса, 1-этажное, общая площадь 463,10 кв.м. инв. № 137:041- 9570-9, лит. Н, HI, расположенное по адресу: Московская область, Можайский район, деревня Красный Стан, территория ОАО «НПО «Пластик», кадастровый (условный) номер: 50:18:18:01210:008;

– здание конторы, 3-этажное, общая площадь 178,20 кв.м. инв. № 137:041-9570- 10, лит. П, расположенное по адресу: Московская область, Можайский район, деревня Красный Стан, территория ОАО «НПО «Пластик», кадастровый (условный) номер 50:18:18:01210:009.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 года по делу № А41-45689/14, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 июля 2016 года, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 31 июля 2012 года с кадастровым номером 50:18:0080201:206, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального района и ОАО «НПО «Пластик», а также договор купли-продажи земельного участка от 02 июля 2014 года с кадастровым номером 50:18:0080201:206, заключенный между ОАО «НПО «Пластик» и ООО «МПТ-Пластик», а также из незаконного владения ООО «МПТ-Пластик» (ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального образования Можайский муниципальный район Московской области истребован земельный участок с кадастровым номером 50:18:0080201:206 площадью 334 872 кв. м по адресу Московская область, Можайский район, д. Красный Стан.

В силу положений статьи 167 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 02 июля 2014 года, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Однако суд первой инстанции неверно определил момент возврата сторон в первоначальное состояние и определил его на дату вынесения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-45689/14 – 22 марта 2016 года, а не дату заключения договора купли продажи от 31 июля 2012 года.

Так, судом указал, что с момента признания Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 года по делу № А41-45689/14 недействительным договора купли-продажи земельного участка от 31 июля 2012 года с кадастровым номером 50:18:0080201:206, заключенного между сторонами, а также договора купли-продажи земельного участка от 02 июля 2014 года с кадастровым номером 50:18:0080201:206, заключенного между АО «НПО «Пластик» и ООО «МПТ- Пластик», стороны вернулись в первоначальное состояние до заключения указанных выше договоров купли-продажи.

Таким образом, с учетом положений статьи 167 ГК РФ сделка недействительна с момента ее совершения, то есть моментом возврата сторон в первоначальное состояние является момент до заключения сделки, а именно до 31 июля 2012 года., когда АО «НПО «Пластик» являлось собственником объектов недвижимости – зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:18:0080201:206.

В связи с тем, что суд неверно применил статью 167 ГК РФ и соответственно не верно определил момент возврата сторон в первоначальное состояние, выводы суда о том, что договор аренды земельного участка 50:18:0080201:206 должен быть заключен АО «НПО «Пластик» по правилам статьи. 39.20 ЗК РФ, как собственником вновь приобретенных 07 ноября 2016 года объектов недвижимости – зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:18:0080201:206 и о том, что АО «НПО «Пластик» не вправе устанавливать арендную плату в размере, в котором она была установлена ранее условиями договора аренды земельного участка от 29 ноября 2011 года №3.1309/2011, являются не обоснованными.

Таким образом, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:18:0080201:206 должен быть заключен на прежних условиях договора аренды земельного участка от 29 ноября 2011 года № 3.1309/2011, в соответствии с которым годовой размер арендной платы был установлен в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Апелляционный суд также отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 2 статьи 552 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 ГК РФ, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как указано, в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Учитывая, что судом по делу № А41-45689/14 аннулирована запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0080201:206 и истец, в связи с признанием недействительным договора купли-продажи от 31 июля 2012 года земельного участка с кадастровым номером 50:18:0080201:206 и на статьи 167 ГК РФ не являлось собственником указанного земельного участка, следовательно, применяя нормы 552 ГК РФ, при приобретении ООО «МПТ-Пластик» по договору купли-продажи зданий (здание котельной, здание гаража с пристройкой, здание спального корпуса, здание конторы), расположенных на указанном земельном участке, к ООО «МПТ-Пластик» должны были перейти те права на земельный участок, которые принадлежали истцу, а также связанные с этим правом обязанности.

С учетом положения пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 года № 102 о возврате сторон в первоначальное состояние и пункта 4. статьи 11.8 ЗК РФ этим правом является право аренды общества на условиях договора аренды земельного участка от 29 ноября 2011 года № 3.1309/2011 (с условиями применения в расчетах арендной платы двух процентов кадастровой стоимости арендуемого участка).

Следовательно, нормы статьи 552 ГК РФ с учетом положения пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 года № 102 о возврате сторон в первоначальное состояние, также должны применяться при заключении договора купли-продажи № 1 от 07 ноября 2016 года зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:18:0080201:206, в соответствии с которым ОАО «НПО «Пластик» приобрело у ООО «МПТ-Пластик» в собственность объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:18:0080201:206.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

При подаче иска и апелляционной жалобы АО «НПО «Пластик» платежными поручениями от 22 июня 2017 года № 171 и от 16 ноября 2017 года № 323 уплатило в федеральный бюджет 9 000 руб. госпошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2017 года по делу № А41-49311/17 отменить. Исковые требования Акционерного общества «Научно-производственное объединение «Пластик» - удовлетворить.

Определить условия договора аренды земельного участка № З.4246/2017 от                 28 февраля 2017 года, а именно приложения № 2 в части формулы расчета арендной платы, в следующей редакции:

«Формула расчета арендной платы:

Апл. = Кад.ст. х 2%, где:

Кад.ст. – кадастровая стоимость земельного участка (руб.)                     20 8849 620,24 руб.

                            2%

Размер годовой арендной платы за земельный участок (Апл.), руб. без НДС 4 176 992, 40 руб. 

Размер арендной платы в квартал, руб. без НДС                                           1 044 248, 10 руб.

Взыскать с Администрации Можайского муниципального района Московской области в пользу Акционерного общества «НПО «Пластик» расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 000 рублей и за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов

 В.Н. Семушкина