АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-45220/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 22 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного предприятия "Бийский олеумный завод" (ОГРН 1022200562570) к акционерному обществу "РЖД Логистика" (ОГРН 1107746946340) о взыскании неосновательного обогащения в размере 92 968,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 по 17.09.2018 в размере 5 851,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2018 по день фактической оплаты ответчиком задолженности, 

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 07.12.2018 №20-181),

установил:

федеральное казенное предприятие "Бийский олеумный завод" обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "РЖД Логистика" о взыскании неосновательного обогащения в размере 92 968,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 по 17.09.2018 в размере 5 851,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2018 по день фактической оплаты ответчиком задолженности.

В качестве неосновательного обогащения ответчика на заявленную сумму истец приводит обстоятельства перечисления  31.10.2017 и 15.11.2017 излишней суммы ответчику в счет оплаты по договору.

Акционерное общество "РЖД Логистика" представило отзыв на иск, иск не признало, указав на его необоснованный характер.

Дело рассмотрено в  отсутствие ответчика, при наличии доказательств его извещения о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований,  при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Федеральным казенным предприятием "Бийский олеумный завод" (ФКП «БОЗ»)  и акционерным обществом "РЖД Логистика" заключен  договор оказания услуг по организации расчетов №1017/10-2016 от 20.10.2016, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) исполнителя, при перевозках грузов и/или порожних вагонов заказчика.

Возмещение использованных денежных средств исполнителя заказчик производит ежедекадно в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату, счета-фактуры и реестра отправок.

Соглашением от 01.06.2017 договор оказания услуг по организации расчетов №1017/10-2016 от 20.10.2016 расторгнут с 00ч.00мин. 01.09.2017.

Стороны согласовали, что заказчик (истец) производит окончательные расчеты с исполнителем в срок не позднее 05.09.2017.

Из акта сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2017 года следует, что  по состоянию на 01.07.2017 задолженность ФКП «БОЗ»  перед АО "РЖД Логистика" составила 4 018 056,52 руб.

Истцом представлены счета-фактуры и акты оказанных услуг в период с 01.07.2017 по 15.11.2017, подтверждающие, что  за этот период услуги оказаны на сумму 77 357 398,78 руб. и эта сумма выставлена ответчиком истцу к оплате.

С учетом задолженности, составляющей 4 018 056,52 руб. на 01.07.2017, и  77 357 398,78 руб., причитающихся к оплате за период с 01.07.2017 по 15.11.2017, общая задолженность ФКП «БОЗ»   составила 81 375 455,30 руб. (подробный расчет истцом представлен в электронном виде, в расчете учтены все акты оказанных услуг, платежные поручения и начальная задолженность в сумме 4 018 056,52 руб.).

В период с 10.07.2017 по 15.11.2017 ФКП «БОЗ»    перечислило АО "РЖД Логистика" 81 468 423,96 руб., в том числе платежными поручениями №№12046 от 31.10.2017 – 34472,61 руб., 11960 от 31.10.2017 – 746245,95 руб., 12045 от 31.10.2017 – 965527,39 руб., 13285 от 15.11.2017 – 33851,84 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Неосновательность обогащения заключается в отсутствии правового основания приобретения (сбережения) имущества, то есть, названная норма гражданского права применяется, когда нет соответствующей нормы права, административного акта или сделки. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. 

В результате исследования представленных доказательств, в том числе актов оказанных услуг, счетов-фактур и платежных поручений истца,   установлено, что истцом осуществлено излишнее перечисление денежных средств после расторжения договора оказания услуг по организации расчетов №1017/10-2016 от 20.10.2016, и эта сумма составила 92 968,66 руб.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания 92 968,66 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 851,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 18.09.2018 по день фактической оплаты задолженности. Это требование соответствует статьям 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик должен был узнать о получении излишней суммы, составляющей 59116,65 руб. 31.10.2017 (платежные поручения №№12046, 11960, 12045 от 31.10.2017), в остальной части – с 15.11.2017 (платежное поручение №13285 от 15.11.2017).

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  3953 руб. истцу возмещаются ответчиком.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "РЖД Логистика" (ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного предприятия "Бийский олеумный завод" (ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения, составляющую 92 968,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 851,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 18.09.2018 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  3953 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова