АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47213/2019

Дело № А55-3562/2018

г. Казань

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

при участии:

ФИО1 – лично,

представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 03.09.2016),

ФИО3 (сурдопереводчик) – лично, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019

по делу № А55-3562/2018

о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), введении в отношении последнего процедуры реструктуризации долгов гражданина, с размером требований 2 293 913 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 решение суда первой инстанции от 15.10.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2019 решение суда первой инстанции от 15.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2019 в удовлетворении ходатайств представителя ФИО1 отказано. Отказано в принятии уточнения Банка ВТБ (ПАО) о признании умершим ФИО4.

ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 решение суда от 03.09.2019 отменено, отказано в признании ФИО1 банкротом, прекращено производство по делу о банкротстве ФИО1

В кассационной жалобе Банк ВТБ, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, оставить в силе решение суда первой инстанции от 03.09.2019.

В судебном заседании ФИО1, его представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о наличии оснований для введения в отношении имущества ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина, исходил из того, что задолженность должника перед Банком ВТБ24 подтверждена вступившим в законную силу решением Кинельского районного суда Самарской области по гражданскому делу № 2-10/2017, ранее в отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов.

Апелляционный суд признал неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что, в рассматриваемом случае спор происходит уже не из имущественных правоотношений, существовавших между умершим гражданином и его кредитором, а из подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом обязательственных отношений между лицом, унаследовавшим в порядке универсального правопреемства наряду с имущественными правами также и обязанности умершего должника, и его кредитором.

Судом отмечено, что наличие либо отсутствие решения суда о взыскании долга с наследника не является обстоятельством, определяющим возможность применения правил параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, является применением конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

Суд апелляционной инстанции указал, что по смыслу указанных разъяснений ФИО1 не может являться должником по обязательствам умершего лица с применением общих положений норм Закона о банкротстве в отношении физических лиц.

Кроме того, судом отмечено отсутствие доказательств, подтверждающих наличие непогашенной задолженности по обязательствам именно ФИО1

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении ФИО1 процедуры банкротства - реализации имущества.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Положениями Закона о банкротстве предусмотрено как личное банкротство гражданина (параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве), так и банкротство гражданина в случае его смерти (параграф 4 главы X Закона о банкротстве).

Согласно положениям пунктов 1, 4, 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Из положений статьи 223.1 Закона о банкротстве следует, что применение данных специальных правил возможно как в случае смерти гражданина, в отношении которого уже возбуждено дело о банкротстве, так при возбуждении дела о банкротстве гражданина после его смерти.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся. Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 ГК РФ, пункт 3 статьи 223.1 Закона банкротстве). Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют.

При этом положения данного пункта не исключают аналогичный подход при определении статуса наследников и правового положения имущества, составляющего наследственную массу, в деле о банкротстве, возбужденного после смерти гражданина.

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

Нормами Закона о банкротстве не предусмотрена возможность инициирования банкротства гражданина (наследника) по обязательствам умершего лица (наследодателя), обязанного перед кредитором.

В рассматриваемом случае требования Банка обусловлены принятием ФИО1 наследства, в состав которого вошли и долги наследодателя – ФИО4, при этом ФИО1 своих собственных обязательств перед Банком не имеет.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд правомерно отказал в признании ФИО1 банкротом, прекратив производство по делу № А55-352/2018.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили правильную правовую оценку, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного судебного акта судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А55-3562/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.Р. Гильмутдинов 

СудьиЭ.Г. Баширов 

Е.В. Богданова