АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-21779/2017

г. Новосибирск

15 декабря 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области к 1) Администрации Ирбизинского сельсовета Карасукского района Новосибирской области, 2) обществу с ограниченной ответственностью «СибХлеб»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рождественское»

о признании недействительными открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:08:028602:397

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя: ФИО2 по доверенности №НК/9329 от 30.08.2017, удостоверение;

от заинтересованное лицо: 1) ФИО3 по доверенности от 07.12.2017, паспорт; 2) ФИО4 по доверенности №11 от 11.12.2017, паспорт;

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 06.09.2017, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту – истец, антимонопольный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) Администрации Ирбизинского сельсовета Карасукского района Новосибирской области (ответчик-1, администрация) 2) обществу с ограниченной ответственностью «Сибхлеб» (далее по тексту – ответчик -2) о признании недействительным открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и признании недействительным заключенного по его результатам договора аренды земельного участка.

Определением 19 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рождественское» (далее по тексту – третье лицо).

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлениях.

Заинтересованные лица требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, считает требования подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в пояснениях.

Суд, изучив представленные документы, заслушав объяснения участников процесса, установил следующее.

В соответствии с распоряжением Администрации Ирбизинского сельсовета Карасукского района Новосибирской области от 22.02.2017 №10 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» объявлен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:08:028602:397, площадью 3750000 кв.м. (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения), местоположение: Новосибирская область, Карасукский район, ЗАО АФ Рождественская, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства (далее – аукцион, лот №1).

Согласно аукционной документации прием заявок на участие в аукционе осуществлялся организатором торгов с 06.03.2017 по 07.04.2017. Дата определения участников торгов - 03.04.2017. Дата подведения итогов торгов 13.04.2017. Информация была опубликована в вестнике «Ирбизинского сельсовета» от 22.02.2017 №04/1 и размещена на официальном сайте администрации и торгов в сети «Интернет».

Согласно протоколу аукциона №02 от 13.04.2017 допущены до участия в аукционе ООО «Рождественское» и ООО «СибХлеб».

ООО «Рождественское» не явилося на аукцион, поэтому в соответствии со статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) торги по лоту №1 признаны не состоявшимся.

В соответствии ч.19 ст. 39.12 ЗК РФ в случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся.

В соответствии с ч. 13 ст. 39.12 ЗК РФ в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи, обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона №02 от 13.04.2017 победителем признан ООО «СибХлеб», с которым в тот же день заключен договор аренды земельного участка от 13.04.2017 №01. 

ООО «Рождественское» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области с жалобой на признание действий Администрации Ирбизинского сельсовета Карасукского района Новосибирской области, по результатам рассмотрения которого вынесено решение 04.05.2017, в котором ответчик - Администрация Ирбизинского сельсовета Карасукского района Новосибирской области признан нарушившим требования ч.20 чт.39.12 ЗК РФ, размещении противоречивой информации относительно даты окончания подачи заявок, даты определения участников торгов, сокращении срока подачи заявок, что могло привести к сокращению участников торгов и ограничении конкуренции, что является нарушением части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). 

Полагая, что данные нарушения являются основанием для признания недействительными аукциона и заключенного по его результатам договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка регулируется ст. ст. 39.11, 39.12 ЗК РФ

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции

В соответствии с пп. б п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган уполномочен обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.

В соответствии с пп. з п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган уполномочен обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании торгов недействительными.

Таким образом, антимонопольный орган представляет публичные интересы Российской Федерации в области защиты конкуренции при обращении в суд с исковыми заявлениями, осуществляет профилактическую, превентивную функцию нарушении антимонопольного законодательства.

В пункте 44 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий недействительности сделки.

Согласно положениям пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

С учетом изложенного и положений статьи 65 АПК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

При этом требование истца о признании аукциона недействительным может быть удовлетворено при условии доказанности истцом того, что аукцион проведен с нарушением закона и что эти нарушения могли привести к неправильному определению победителя и таким образом повлекли за собой нарушение прав участников аукциона.

Статья 39.12. Проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 19 ст. 39.11 ЗК РФ Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Из материалов дела следует, что организатором торгов размещено извещение в сети интернет 27.02.2017, таким образом соблюден тридцатидневный срок для размещения извещения о проведении торгов в сети интернет.

Согласно ч. 19 ст. 39.11 ЗК РФ организатор аукциона также обеспечивает, опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Администрация Ирбизинского сельсовета Карасукского района Новосибирской области опубликовала извещение в периодическом печатном издании «Вестник Ирбизинского сельсовета» №04/1 от 22.02.2017.

Организатором торгов соблюден тридцатидневный срок для опубликования извещения о проведении торгов в периодическом печатном издании.

Согласно п. 8 ч. 21 ст. 39.11 ЗК РФ Извещение о проведении аукциона должно содержать в том числе сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка. В информационном сообщении данная информация присутствует.

Согласно ч. 1 ст. 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Согласно ч. 2 39.12 ЗК РФ представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие внесение задатка: платежное поручение №352 от 16.03.2017 в размере 15075 рублей от организации ООО «Рождественское» и №148 от 27.03.2017 в размере 15075 рублей от организации ООО «СибХлеб».

Таким образом, платежные поручения свидетельствуют о внесении задатка по данному аукциону.

Согласно ч. 4 ст. 39.12 ЗК РФ прием документов прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что оспариваемый аукцион проводился на основании ст. ст. 39.11, 39.12 ЗК РФ и в соответствии с аукционной документацией. 

Как следует из решения антимонопольного органа от 04.05.2017, Администрация Ирбизинского сельсовета Карасукского района Новосибирской области признана нарушившим требования ч.20 чт.39.12 ЗК РФ, размещении противоречивой информации относительно даты окончания подачи заявок, даты определения участников торгов, сокращении срока подачи заявок, что могло привести к сокращению участников торгов и ограничении конкуренции, что является нарушением части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). 

В частности, в извещении дата окончания приема заявок 07.04.2017. При этом в извещении о проведении аукциона указана дата определения участников торгов - 03.04.2017. Рассмотрение заявок проведено 05.04.2017, что зафиксировано в протоколе №01 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, назначенном на 13.04.2017. На участие в аукционе поступили 2 заявки - от ООО «Рождественское», ООО «СибХлеб». Обе заявки были допущены к участию в аукционе 05.04.2017. В протоколе №02 от 13.04.2017 зафиксировано, что заявка ООО «СибХлеб» поступила 04.04.2017.

Как следует из материалов дела, 18.03.2017 поступила заявка на участие в аукционе от ООО «Рождественское», задаток оплачен 16.03.2017, а 04.04.2017 поступила заявка на участие в аукционе от ООО «СибХлеб», задаток оплачен 27.03.2017.

В извещении указано, что дата начала приема заявок на участие в аукционе - 06.03.2017. Дата окончания приема заявок на участие в аукционе - 07.04.2017. Дата определения участников торгов - 03.04.2017. Дата подведения итогов торгов 13.04.2017».

Таким образом, вторая заявка поступила до окончания приема заявок.

Вопрос о том, было ли извещение о торгах надлежащим, подлежит оценке судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Как видно из материалов дела, в данном случае предметом торгов являлось право на заключение договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 54:08:028602:397, площадью 3750000 кв.м. (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения), местоположение: Новосибирская область, Карасукский район, ЗАО АФ Рождественская, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства

Таким образом, предмет торгов указан достаточно определенно - право аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства, его адресные ориентиры, площадь, кадастровый номер.

Наряду с этим, в опубликованной информации было указано, что аукцион состоится 13 апреля 2017 года в 14.00 по адресу: 

<

...>, так же в извещении указаны рабочие дни и часы для приема заявок: понедельник-четверг с 09.00 до 17.00, пятница с 09.00. до 16.00 (перерыв с 13.00 до 14.00) по местному времени по адресу 632852, 

<

...>, телефон для справок (383-55) 42-146.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заинтересованные в приобретении права аренды лица имели возможность получить достаточную информацию относительно предмета торгов, а также о времени, месте и порядке подачи заявок и проведения торгов.

Кроме того, допрошенный судом свидетель ФИО6 – специалист 1 разряда Администрации указала на то, что оформление аукциона проводила она, и аукцион проводился в соответствии с законом. Как пояснила ФИО6, от организации ООО «Рождественское» позвонил ей ФИО7 и уточнил, каким образом внести задаток и как подавать заявку на участие в аукционе и попросил уведомить организацию по всем итогам, проводимым по аукциону.

Как видно из ЕГРЮЛ ФИО7 является учредителем организации ООО «Рождественское».

Так же свидетель ФИО6 пояснила, что звонила накануне рассмотрения заявок и после рассмотрения заявок, организациям, участвующим в аукционе, что подтверждается копией детализации МРТ за апрель 2017 года по телефону Администрации  (383-55) 42-146 и (383-55) 42-142 и зарегистрированном в журнале учета звонков. Телефонограммы составлены 06.04.2017.

Суд в судебном заседании обозрел оригинал журнала учета звонков и возвратил его Администрации.

Как следует из детализации звонков за апрель 2017 года, представленного Администрацией Ирбизинского сельсовета Карасукского района Новосибирской области, специалист звонил на телефон директора организации ООО «Рождественское» 04.04.2017 (звонок длился 1 минуту) и 07.04.2017 (звонок длился 2 минуты).

В пояснениях ООО «Рождественское» утверждает, что 06.04.2017 ему не поступали звонки от Администрации и представил детализацию звонков за 06.04.2017 по двум телефонам, в связи с тем, что третье лицо представило детализацию только за 06.04.2017, суд отклоняет данный довод, поскольку ответчик-1 звонил 04.04.2017 и 07.04.2017.

Телефоны, указанные в пояснениях ООО «Рождественское» соответствует телефонам из детализации звонков за апрель 2017 года, представленный Администрацией Ирбизинского сельсовета Карасукского района Новосибирской области.

Доказательств того, что в результате опубликования организатором торгов сообщения об аукционе, содержащего неточную информацию, кто-либо из потенциальных участников аукциона был введен в заблуждение относительно его предмета, в суд также не представлено.

Статья 17 Закона о защите конкуренции устанавливает антимонопольные требования к торгам с учетом сферы применения данного закона и целей его регулирования. Понятие конкуренции законодательно связано с определенным товарным рынком. В рассматриваемом случае заявителю вменено нарушение конкретного антимонопольного запрета, для доказывания наличия которого юридически значимым является представление антимонопольным органом доказательств создания участнику торгов преимущественных условий участия в торгах.

Для квалификации нарушения по части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части действий по организации и проведению торгов, как нарушающих предусмотренные данной нормой запреты антимонопольного законодательства, в каждом конкретном случае необходимы установление и оценка последствий тех или иных нарушений правил проведения торгов с точки зрения их фактического либо возможного негативного влияния на конкурентную среду.

Истец в материалы дела не представил доказательства того, что из-за рассмотрения заявок 05.04.2017 не позволило заинтересованным лицам принять участие в аукционе или каким-либо образом нарушило их права (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, в проведенном аукционе были допущены две заявки, то есть конкурентный элемент присутствовал. Условия проведения аукциона были равными для всех участников.

13.04.2017 организатором торгов составлен протокол №2 рассмотрения заявок на участие в торгах. В указанном протоколе зафиксировано, что ООО «Рождественское» не явилось на аукцион, поэтому в соответствии со ст. 39.12 Земельного кодекса РФ торги, по лоту №1 признаны несостоявшимися. Победителем в аукционе, по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка является ООО «СибХлеб». Согласно указанному протоколу победитель аукциона обязуется прибыть для подписания договора аренды земельного участка не позднее 18.04.2017.

Указанный протокол №2 от 13.04.2017 соответствует требованиям ч.ч. 15, 19 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ.

На основании вышеизложенного суд полагает, что Администрация Ирбизинского сельсовета Карасукского района Новосибирской области не совершила действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, перечисленных в части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольным органом не доказано также и то, что действия ответчика создали ООО «СибХлеб»  какие-либо преимущественные условия участия в торгах.

Довод истца о том, что заключение администрацией договора аренды земельного участка с ООО «СибХлеб» до истечения 10 дней со дня размещения информации па официальном сайте является нарушением ч. 20 ст. 39.12 ЗК РФ, не принимается, поскольку не является существенным. Заключение договора 13.04.2017 не повлияло на участников торгов и не влечет за собой признание спорного аукциона недействительным. Данный договор опубликован 18.04.2017 в периодическом печатном издании «Вестник Ирбизинского сельсовета» №09.

С учетом изложенного суд, исследовав все обстоятельства дела, не находит оснований для признания допущенных организатором торгов нарушений существенными и влекущими за собой признание спорного аукциона недействительным.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в данном случае решение принято судом не в пользу истца, освобожденного в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску взысканию с антимонопольного органа не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                    Д.В. Векшенков