Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул.,  дом 6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28136/2023

07 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Научно-производственное объединение "Поиск",

(адрес: адрес: 188662, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Новая водная Ассоциация",

(адрес: адрес: 199004, Санкт-Петербург, Средний В.О. пр., д. 4, лит А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2.216.299 руб. 06 коп., 

при участии: 

от истца:  представитель ФИО2 по дов. от 26.05.2023 г. №45-77/23, 

от ответчика:  представитель ФИО3 по дов. от 15.06.2023 г. №б/н,  

 

установил:

Истец – акционерное общество «Научно-производственное объединение «Поиск», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Новая водная Ассоциация», о взыскании 2.179.826 руб. 34 коп. долга по договору водоотведения от 30.11.2022 № 40-21/08 (далее – Договор), за период с декабря 2022 года по январь 2023 года, 36.472 руб. 72 коп. неустойки, и 34.081 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 20.06.2023 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым последний просил взыскать 1.136.838 руб. 11 коп. долга за декабрь 2022 года,  и  36.472 руб. 72 коп. неустойки.

Определением суда от 23.01.2024 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым последний просил взыскать 1.136.838 руб. 11 коп. долга и 394.317 руб. 60 коп. неустойки.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание услуг водоотведения № 40-21/08 от 30.11.2022 (далее - Договор). В соответствии с п. 1. Договора АО «НПО «Поиск» осуществляющая водоотведение обязалось осуществлять прием сточных вод ООО «НВА» в систему водоотведения, обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, контроль за соблюдением ООО «НВА» нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу системы водоотведения, а ООО «НВА» обязалось соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, нормативы по объему отводимых в системы водоотведения сточных вод и нормативы состава сточных вод и производить АО «НПО «Поиск» оплату водоотведения в сроки и в порядке установленном договором. 

Согласно п. 7 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу. ООО «НВА» вносит оплату в следующем порядке: 50 процентов предоплаты за текущий месяц, рассчитанной от стоимости объема сточных вод, сброшенных за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных ООО «НВА» в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате АО «НПО «Поиск» не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Из материалов дела следует, что в декабре 2022 года Истец во исполнение условий договора оказал Ответчику предусмотренные в нем услуги, которые Ответчик не оплатил, что послужило основанием для направления Истцом в адрес Ответчика Претензии исх. №44/2303 от 17.02.2023, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения Истца в суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Закон № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ). Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. 

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Факты надлежащего исполнения Истцом обязательств по Договору подтверждены материалами дела. Суду представлены акты, платежные требования и счета-фактуры с расшифровками. Согласно Акту № 418 от 30.12.2022 Истец оказал Ответчику услуги водоотведения по Договору в декабре 2022 в объеме 61 222,40 м3 на общую сумму 1 852 834,72 руб. Ответчик мотивированных возражений по Акту № 418 от 30.12.2022 относительно объема и качества услуг не заявил. Частично оплатил задолженность платежным поручением №121 от 01.03.2023 в сумме 715 996,61 руб. В результате чего, задолженность Ответчика составляет 1 136 838,11 руб.

В соответствии с п. 5 раздела  I  «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776 (далее – Правила) и п. 16 Договора коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает абонент. В период с 01.12.2022 по 19.12.2022 приборы учета сточных вод ООО «НВА» были демонтированы для проведения их ремонта в связи с неисправностью, что подтверждается представленными в материалы дела Актами и не оспаривается Сторонами.

В силу п. 23 Правил при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. 

Согласно п. 13 Правил в целях контроля объемов отведенных (принятых) сточных вод организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, либо абонент или транзитная организация вправе использовать контрольные (параллельные) приборы учета сточных вод. Показания контрольного (параллельного) прибора учета используются в целях коммерческого учета сточных вод на период неисправности, поверки основного прибора учета, а также в случае нарушения сроков предоставления показаний приборов учета. 

Истец принимает сточные воды от Ответчика по двум канализационным трубопроводам. На данных трубопроводах установлены основные приборы учета ООО «НВА» № 125003, № 125006 (Далее по тексту – Основные приборы учета) и контрольные приборы учета АО «НПО «Поиск» № 18291, № 18292 (Далее по тексту – Контрольные приборы учета), что подтверждается материалами дела. Истцом и Ответчиком ежемесячно производится осмотр и снятие показаний с основных и контрольных приборов учета. По результатам осмотра составляются Акты осмотра. В частности, Истцом и Ответчиком без замечаний подписан Акт осмотра контрольного прибора учета за декабрь 2022 года. Контрольные приборы учета находятся в исправном состоянии, что подтверждается Паспортами на расходомер-счетчик электромагнитный РСЦ № 18292 и № 18291 от 04.03.2022 с отметкой, что срок очередной поверки установлен в марте 2026 года. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Так как в период с 01.12.2022 по 19.12.2022 основные приборы учета отсутствовали, Истец правомерно при расчете водоотведения в указанный период учел показания контрольных приборов учета в объеме 52 021,40 м3. В период с 19.12.2022 по 31.12.2022 был учтен объем сточных вод в размере 9 201 м3 по показаниям основных узлов учета. Таким образом общий объем принятых Истцом сточных вод за декабрь 2022 составил 61 222,40 м3 на общую сумму 1 852 834,72 руб.

Довод ООО «НВА» о возможности применения за период с 01.12.2022 по 19.12.2022 (в период отсутствия основных приборов учета) метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, установленного п. 17 Правил не соответствует действующему законодательству, т.к. такой метод расчета применяется только при условии отсутствия контрольных (параллельных) приборов учета.

В связи с несвоевременным исполнением Ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг за декабрь 2022 г., январь 2023 г. Истец начислил пени в размере 394 317,60 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Суд, удовлетворяя требование Истца о взыскании неустойки, руководствуется пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ, согласно которому организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный Истцом расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение статьи 65 АПК РФ Ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на Ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая водная ассоциация» в пользу акционерного общества «Научно-производственное объединение «Поиск» 1.136.838 руб. 11 коп. долга, 394.317 руб. 60 коп. неустойки и 34.081 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                   Орлова Е.А.