﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96175/2019

11 октября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   18 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.С.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ижора-Кран» (регистрационный номер 13АП-17023/2020) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2020 по делу № А56-96175/2020 (судья Бутова Р.А.),

 

истец: акционерное общество «ГСР ТЭЦ»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ижора-Кран»

о взыскании

установил:

Акционерное общество «ГСР ТЭЦ» (далее – АО «ГСР ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ижора-Кран» (далее – ООО «Ижора-Кран», ответчик) о взыскании 23500 руб. неосвоенного аванса, 366,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2019 по 15.08.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2019 по день фактического исполнения обязательств по договору от 25.02.2019 № 6.2-19/20.

Решением суда от 12.05.2020 исковые требования АО «ГСР ТЭЦ» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе АО «ГСР ТЭЦ» просит отменить решение суда первой инстанции от 12.05.2020, ссылаясь на неправильную оценку судом первой инстанции доказательств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка письму ООО «Ижора-Кран» от 13.05.2019 № 90, которым были направлены в адрес ответчика акты обследования технического состояния кранов инв.№№ 006256, 006269 с приложением ведомостей дефектов и акта сдачи-приемки услуг, при этом отказ представителя истца от подписания актов сдачи-приемки работ не освобождает истца от оплаты выполненных ответчиком работ Податель жалобы также указывает на то, что ненадлежащее исполнение своих обязательств истцом (заказчиком) не являлось предметом исследования по делу; после получения актов обследования технического состояния оборудования с указанием замечаний истец (заказчик) уклонился от выполнения своих обязательств по приведению оборудования в надлежащее состояние (устранение замечаний в соответствии с пунктом 3.2 договора от 25.02.2019 № 6.2-19/20); вопрос о представлении заключений экспертизы промышленной безопасности в ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях не обсуждался. 

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Истцом представлен в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы ответчика отклонены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО «ГСР ТЭЦ» (Заказчик) и ООО «Ижора-Кран» (Исполнитель) был заключен договор от 25.02.2019 № 6.2-19/20 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется произвести экспертизу промышленной безопасности мостовых кранов БТЭЦ 2 (инв. №№ 006256, 006269), место оказания услуг: г. Санкт-Петербург, Колпино, Ижорский завод, д. 59, лит. ВК (водогрейная котельная), г. Санкт-Петербург, Колпино, Ижорский завод, д. 59, лит. ВК (турбинное отделение КТЦ), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 Договора). 

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость оказываемых услуг составляет 47000 руб. 

В соответствии с пунктом 2.2 Договора оплата услуг осуществляется следующим образом: 

- аванс в размере 50% от цены, согласованной сторонами в пункте 2.1 Договора, выплачивается Заказчиком в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами договора по выставленному исполнителем счету; 

- 50% от цены, согласованной сторонами в пункте 2.1 Договора, выплачивается в течение 30 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг при условии, что услуги оказаны надлежащим образом и в согласованный срок. 

Исполнитель приступает к оказанию услуг после подписания договора, в течение 10 календарных дней с даты поступления авансового платежа на счет исполнителя, выполняет их в течение 19 календарных дней, и сдает результат заказчику (пункт 6.1 Договора). 

 

Порядок сдачи и приемки услуг закреплен в разделе 3 Договора. 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора оказанные услуги принимаются Заказчиком в течение 10 календарных дней со дня получения письменного уведомления от Исполнителя. Уведомлением считается оформленный Исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг и предоставленный Заказчику.

Согласно пункту 3.2 Договора по завершении оказания услуг исполнитель передает заказчику комплект исполнительной технической документации (заключение экспертизы промышленной безопасности кранов или ведомость дефектов).

 Заключение экспертизы промышленной безопасности о возможности дальнейшей эксплуатации может быть выдано только на грузоподъемную машину, находящуюся в работоспособном состоянии. В случае представления к  обследованию кранов в неработоспособном состоянии Исполнитель в течении трех дней выдает Заказчику ведомости дефектов, являющиеся основанием для передачи машины в ремонт.

Вместе с ведомостями дефектов Заказчику передается акт сдачи-приемки оказанных услуг, который является официальным уведомлением от Исполнителя о завершении оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора при отсутствии у Заказчика претензий к оказанным Исполнителем услугам сторонами подписывается акт сдачи-приемки оказанных услуг в течении 10 календарных дней с момента сообщения от Исполнителя о завершении оказания услуг.

Во исполнение условий Договора АО «ГСР ТЭЦ» платежным поручением от 05.03.2019 № 604 перечислило на счет ООО «Ижора-Кран» авансовый платеж в размере 23500 руб.

Ссылаясь на то, что в установленные Договором сроки ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, истец направил ответчику уведомление от 22.05.2019 № 6/700-4-04/212 о расторжении Договора и возврате суммы аванса, а также претензию от 28.06.2019 № 28/06-юр с требованием о возврате суммы аванса в размере 23500 руб. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия от 28.06.2019 № 28/06-юр оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции от 12.05.2020 в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ. 

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В силу положений статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие выполнение работ по Договору в установленный срок и надлежащим качеством и передача результатов данных работ истцу.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора Исполнитель приступает к оказанию услуг после подписания договора, в течение 10 календарных дней с даты поступления авансового платежа на счет исполнителя, выполняет их в течение 19 календарных дней, и сдает результат заказчику. 

Как следует из материалов дела, во исполнение условий Договора АО «ГСР ТЭЦ» платежным поручением от 05.03.2019 № 604 перечислило на счет ООО «Ижора-Кран» авансовый платеж в размере 23500 руб.

Таким образом, в соответствии с условиями пункта 6.1 Договора ответчик должен был приступить к выполнению работ в срок до 15.03.2019 (включительно) и выполнить работы не позднее 03.04.2019 (включительно)

Вместе с тем, в установленный срок работы по Договору ответчиком не выполнены (доказательства обратного в материалы дела не представлены). 

При этом как правомерно указал суд первой инстанции из представленной ответчиком в материалы дела переписки сторон, следует, что до получения в мае 2019 года требования истца об ускорении работ (письмо от 14.05.2019 № 6/700-4.04/195) ответчик никаких документов и дополнительных сведений у истца не запрашивал (дополнительные документы запрошены ответчиком только письмами от 16.05.2019 № 91 и от 21.05.2019 № 94). 

Из материалов дела также не усматривается, что ответчик приостановил работы в порядке статьи 719 ГК РФ (с уведомлением об этом заказчика) в связи с не представлением заказчиком необходимых для проведения работ исходных документов.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что письмом от 13.05.2019 № 90 истцу были переданы акты обследования технического состояния кранов инв.№№ 006269 и 006256, акты сдачи-приемки оказанных услуг по Договору, счета-фактуры и счета. 

Вместе с тем само по себе данное письмо от 13.05.2019 № 90 не подтверждает факт надлежащего выполнения ответчиком работ по Договору в установленный Договором срок. Часть документов. поименованных в письме от 13.05.2019 № 90,  не были приняты представителем истца (акты сдачи-приемки), о чем сделана соответствующая отметка в письме. Акты обследования технического состояния с ведомостями дефектов, которые позволили бы оценить техническое состояние и работоспособность мостовых кранов, в материалы дела не представлены.

Ответчик также представил в материалы дела сопроводительное письмо от 09.09.2019 № 174 о направлении истцу актов сдачи-приемки оказанных услуг с приложением заключений экспертизы промышленной безопасности № 04/05-19 и № 05/05-19; в письме имеется отметка о его направлении почтой, однако, соответствующие доказательства не представлены. Истец факт получения данного письма и заключений экспертизы отрицал. Заключения экспертизы промышленной безопасности № 04/05-19 и № 05/05-19 (положительные либо отрицательные) в материалы дела не представлены. Кроме того, ответчик также не пояснил, каким образом им были выполнены работы по Договору при отсутствии необходимой исходной документации (ввиду ее непредставления истцом). 

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что вся представленная ответчиком в материалы дела переписка сторон датирована значительно позже после окончания срока выполнения работ, предусмотренного пунктом 6.1 Договора.

Ссылаясь на то, что в установленные Договором сроки ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, истец на основании пункта 2 статьи 715 и статьи 450.1 ГК РФ направил ответчику уведомление от 22.05.2019 № 6/700-4-04/212 о расторжении Договора с требованием о возврате авансового платежа в десятидневный срок со дня получения уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, со дня получения ответчиком 23.05.2019 уведомления от 22.05.2019 № 6/700-4-04/212 о расторжении Договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных Договором, ответчик утратил правовые основания для удержания авансового платежа в размере 23500 руб. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства надлежащего выполнения работ по Договору на сумму  полученного от истца аванса, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования АО «ГСР ТЭЦ» о взыскании с ООО «Ижора-Кран» 23500 руб. неосвоенного аванса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1106 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании приведенных норм права истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2019 (по истечении 10 дней со дня получения ответчиком уведомления о расторжении договора) по 15.08.2019 в размере 366 руб. 18 коп. Расчет проверен судом первой инстанции и признан неверным. Сумма взыскиваемых процентов по расчету суда первой инстанции за период с 03.06.2019 по 15.08.2019 составляет 356 руб. 69 коп. Возражений по расчету процентов, произведенному судом, сторонами в суде апелляционной инстанции не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования АО «ГСР ТЭЦ» и взыскал с ответчика в пользу истца 23500 руб. неосвоенного аванса, 356 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2019 по 15.08.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму неосвоенного аванса с 16.08.2019 по день ее уплаты.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции от 12.05.2020 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 мая 2020 года по делу №  А56-96175/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ижора-Кран» - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова