АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 

<

...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 

<

***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-6228/2025

08 декабря 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Симаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глаз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 143080, Московская область, Одинцовский г.п., ПГТ Лесной городок, д. 65/1, пом. С01

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремкомплект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 164520, 

<

...>

о взыскании 1 274 024 руб. 22 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремкомплект» о взыскании денежных средств в размере 1 274 024 руб. 22 коп.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие сторон на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.11.2024 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № СП-01/11-2024, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика своими силами и средствами выполнить полный комплекс работ, согласно ЛСР № 1 (Приложение № 1 к настоящему Договору), по устройству буронабивных свай диаметром 400мм, в г. Калуга, Калужская область, Россия» (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора Подрядчик выполняет работы на объекте по адресу: «Калужский турбинный завод» по следующему адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена работ составляет 3 616 000 руб. 00 коп, в том числе НДС (20 %) - 602 666 руб. 67 коп.

Оплата выполненных работ и авансирования осуществляется в соответствии с Приложением № 2 «График производства работ и поэтапного финансирования», являющемся неотъемлемой частью Договора (пункт 3.5 договора).

Разделом 4 договора установлена приемка выполненных работ.

Выполненные работы на сумму 3 616 000 руб. приняты ООО «Спецремкомплект», что подтверждается КС-3 от 13.01.2025 № 2, от 10.12.2024 № 1.

Из подписанного уполномоченными представителями сторон через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2025 – 20.02.2025, следует, что задолженность ответчика (сальдо) составляет 1 188 000 руб.

Досудебной претензией истец потребовал от ответчика оплатить задолженность.

Поскольку данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Выполненные работы на сумму 3 616 000 руб. приняты ООО «Спецремкомплект», что подтверждается КС-3 от 13.01.2025 № 2, от 10.12.2024 № 1.

Из подписанного уполномоченными представителями сторон через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2025 – 20.02.2025, следует, что задолженность ответчика (сальдо) составляет 1 188 000 руб.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела акта сверки за период 01.01.2025-23.07.2025, подписанного уполномоченным лицом истца и скрепленного печатью, следует, что ответчик до подачи искового заявления в суд (25.07.2025) 28.03.2025 произвел оплату задолженности в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 1 088 000 руб. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части заявление не подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2025 по 23.07.2025 в размере 86 024 руб. 22 коп., а также с 23.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по договору подряда от 01.11.2024 № СП-01/11-2024 по оплате задолженности 1 188 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 48 указанного постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи

395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом 11.03.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы по договору.

Каких-либо возражений относительно ошибочности расчета суммы процентов, представленного истцом, ответчиком также не приведено.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан ошибочным, поскольку им не учтена оплата задолженности в размере

100 000 руб.

Согласно расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 416 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 608 руб. 21 коп. следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено о начислении процентов с 23.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по договору подряда от 01.11.2024 № СП-01/11-2024 по оплате задолженности 1 188 000 руб.

Поскольку в расчет процентов уже включен период 23.07.2025, то в указанной части требование о взыскании процентов не подлежит, а также ответчиком произведена оплата в размере 100 000 руб.

В связи с чем, с 24.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по договору подряда от 01.11.2024 № СП-01/11-2024 подлежат начислению проценты на сумму 1 088 000 руб.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецремкомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» задолженность в размере 1 088 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 416 руб. 01 коп., с 24.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по договору подряда от 01.11.2024 № СП-01/11-2024 на сумму 1 088 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 930 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.В. Симакова