АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7/2021

город Саранск

03 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.04.2021 по делу №А39-7/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии:

от заявителя: ФИО2, лично, ФИО3, представителя в порядке ч.4 ст.61 АПК РФ,

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия РМ: ФИО4, представителя по доверенности №58 от 26.12.2022 г.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, ответчик) обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.04.2021 по делу №А39-7/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель поддержал указанное заявление.

Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия возражала по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01 апреля 2021 года по делу №А39-7/2021 с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия взыскан ущерб в сумме 4048649 руб. 78 коп. (возмещенные затраты на уплату процентов по кредитному договору № 

<

***> от 23.06.2010 г.).

Решение вступило в законную силу. По делу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

ИП ФИО2 просит пересмотреть решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01 апреля 2021 года по делу №А39-7/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам и отказать Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия в удовлетворении заявленных требований.

Требование мотивировано тем, что постановлением о прекращении уголовного дела Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2023 года по делу №1-1/2023  установлена вина ФИО5 (далее - ФИО5) в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мошенничество, то есть хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. Данное преступление совершено ФИО5, в том числе, в отношении денежных средств, выплаченных в качестве субсидий, по договору на открытие кредитной линии № 

<

***> от 23 июня 2010 года, в сумме 4048649 руб. 78 коп., которые взысканы с заявителя решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № A39-7/2021 от 04 марта 2021 года.

При этом районным судом установлено, что ФИО5 совершая преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, злоупотребил доверием заявителя, который не был посвящен в его преступные намерения. В то же время ФИО5 с момента создания КФХ ФИО2 осуществлял полную координацию финансово-хозяйственной деятельности указанного КФХ, а именно выполнял в процессе его деятельности административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств.

Вместе с тем, в связи со смертью ФИО5 уголовное дело в отношении последнего прекращено.

Таким образом, заявитель считает, что постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное 15 февраля 2023 года Краснослободским районным судом Республики Мордовия по делу №1-1/2023, является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-7/2021 от 04 марта 2021 года (решение в полном объёме изготовлено 01 апреля 2021 года) по вновь открывшемся обстоятельствам, предусмотренных частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд находит заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.04.2021 по делу №А39-7/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению.

Статья 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Часть 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относит:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (пункты 3, 4, 5) (далее - Постановление № 52) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.

В пункте 4 Постановления № 52 указано, что суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обращаясь в суд с рассматриваемым ходатайством, ИП ФИО2 представил постановление о прекращении уголовного дела Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2023 года по делу №1-1/2023 в отношении ФИО5

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

ИП ФИО2 с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.04.2021 по делу №А39-7/2021 обратился 10.05.2023, то есть в пределах установленного срока.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что в данном конкретном случае обстоятельства, установленные постановлением о прекращении уголовного дела Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2023 года по делу №1-1/2023, являются существенными для рассмотрения настоящего дела, возникли после принятия решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.04.2021 по делу №А39-7/2021 и являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые имеют существенное значение для правильного разрешения рассматриваемого спора.

Постановление о прекращении уголовного дела Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2023 года по делу №1-1/2023, вступившее в законную силу, отражает исследование всех доказательств и содержит полную оценку обстоятельств преступления, виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого деяния (л. 10, л. 32-43 указанного постановления). 

Довод Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанного заявления ИП ФИО2 основан на неверном толковании фактических обстоятельств и действующего законодательства.

С учетом указанного, подлежит удовлетворению заявление ИП ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.04.2021 по делу №А39-7/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам; решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.04.2021 по делу №А39-7/2021  отменяется по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При повторном рассмотрении дела, судом установлено следующее.

При обращении с иском в суд Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия требовало взыскать с ИП Главы К(Ф)Х        ФИО2 в счет возмещения ущерба 4048649 руб. 78 коп.

В силу статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

При этом для деликтной ответственности необходимо доказать наличие убытков у потерпевшего лица, противоправность действий причинителя (при презюмируемой вине) и причинно-следственную связь между данными фактами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановлением о прекращении уголовного дела Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2023 года по делу №1-1/2023 установлена вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, то есть хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере). Данное преступление совершено ФИО5, в том числе, в отношении денежных средств, выплаченных в качестве субсидий, по договору на открытие кредитной линии № 

<

***> от 23 июня 2010 года, в сумме 4048649 руб. 78 коп., которые взысканы с заявителя решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № A39-7/2021 от 04 марта 2021 года. Так, судом установлено, что ФИО5 совершая преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, злоупотребил доверием ИП ФИО2, который не был посвящен в его преступные намерения. В то же время ФИО5 с момента создания КФХ ФИО2 осуществлял полную координацию финансово-хозяйственной деятельности указанного КФХ, а именно выполнял в процессе его деятельности административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств.

С учетом указанного постановления о прекращении уголовного дела Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2023 года по делу №1-1/2023 виновность ФИО2 в причинении ущерба  Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия в сумме 4048649 руб. 78 коп. (возмещенные затраты на уплату процентов по кредитному договору № 

<

***> от 23.06.2010 г.) отсутствует.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями           ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 и причиненным ущербом  Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия в сумме 4048649 руб. 78 коп. (возмещенные затраты на уплату процентов по кредитному договору № 

<

***> от 23.06.2010 г.) не является установленной.

С учетом изложенного, необходимая совокупность оснований для удовлетворения искового требования отсутствует.

Правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины отсутствуют (статья 333.37 НК РФ) (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.04.2021 по делу №А39-7/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.04.2021 по делу №А39-7/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.П. Бобкина