﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-15189/2019-ГК

г. Пермь

24 декабря 2019 года

Дело № А60-29583/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю., судей Власовой О. Г., Лихачевой А. Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шималиной Т. В.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела  извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества  с ограниченной ответственностью «Сити – Сервис»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2019 года,  принятое судьей Маловым А. А. по делу № А60-29583/2019  

по иску акционерного общества «Управление тепловыми сетями»  (ИНН 6606017564, ОГРН 1036600294642)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сити – Сервис»  (ИНН 6606020937, ОГРН 1056600297412)  

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее  водоснабжение, неустойки,  

установил:

акционерное общество «Управление тепловыми сетями» (далее - АО  «УТС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Сити – Сервис» (далее – ООО «Сити –  Сервис», ответчик), с учетом уточненных требований в порядке статьи 49  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании  задолженности за поставленную в феврале 2019 года тепловую энергию и  теплоноситель в размере 11 407 руб. 96 коп., пени за период с 16.03.2019 по  15.08.2019 в размере 61 840 руб. 98 коп., с продолжением начисления по день  фактической оплаты.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2019  (резолютивная часть от 15.08.2019) исковые требования удовлетворены.  

Ответчик, оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение  судом норм материального и процессуального права, а также не выяснение  всех обстоятельств, имеющих значение для дела.  

 От АО «УТС» поступил письменный отзыв, в котором истец опроверг  доводы апелляционной жалобы ответчика, считает решение суда законным и  обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего  законодательства.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы не явились, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.  156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке  тепловой энергии в отношении объектов, находящихся у ответчика в  управлении.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30)  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях,  когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми  обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается,  арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование  потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с  пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт  абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому  данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Исходя из сложившихся договорных отношений, истец обязался  поставлять ответчику тепловую энергию, а ответчик обязался в соответствии с  требованиями закона надлежащим образом исполнять обязательства по оплате  

потребленной энергии.  

Истцом в отсутствие заключенного договора в адрес ответчика в феврале  2019 года поставлена тепловая энергия на общую сумму 7 451 544 руб. 17 коп.  

Факт поставки истцом тепловой энергии на указанную сумму и получения  ее ответчиком в спорный период подтверждено материалами дела, ответчиком  в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не оспорен.  

Для оплаты тепловой энергии истец выставил счета-фактуры, которые  ответчиком в полном объеме не оплачены, сумма задолженности составила  

11 407 руб. 96 коп. 

Направленная в адрес ответчика истцом претензия от 22.03.2019 об оплате  поставленных теплоресурсов и пени за спорный период оставлена без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из  их обоснованности и доказанности.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на неё и оценив представленные доказательства в соответствии с  положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены  либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом  следующим.  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения, если  иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов  за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу  статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее  

исполнение прекращает обязательство.  

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя ответчику в  феврале 2019 года подтвержден материалами дела (статьи 9, 65 АПК РФ).  

По расчету истца поставленные им ответчику в спорный период  энергоресурсы в полном объеме не оплачены, задолженность составила 11 407  руб. 96 коп.  

Судом первой инстанции исследован акт от 25.02.2019 об аварии, которым  установлено, что в период с 22 по 25 февраля (4 суток) 2019 года по адресу г. В.  Пышма, ул. Челюскинцев, 10 был технологический порыв, подпитка составила  100 куб. м. Согласно письму от 11.03.2019 в адрес ООО «Сити-Сервис»  направлена информация о расчете подпиточной воды в размере 11 407 руб. 96  коп. Поскольку технологический порыв произошел во внутренней системе  отопления жилого дома по адресу г. В. Пышма ул. Челюскинцев, 10,  обязанность возмещения лежит на управляющей организации.  

Учитывая, что наличие задолженности подтверждено представленными в  материалы дела документами, в частности, актами выполненных работ по  поставке тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего  водоснабжения ответчика, карточками регистрации параметров потребления  тепловой энергии и теплоносителя, счет-фактурами за спорный период,  требование истца о взыскании основного долга правомерно удовлетворено  судом первой инстанции в заявленном истцом размере.  

 Расчет истца ответчиком надлежащим образом не оспорен, контррасчет  не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Доказательств оплаты стоимости тепловой энергии,  поставленной на объекты, находящиеся в управлении ответчика, в феврале 2019  года, истцу либо иной организации ответчиком в материалы дела не  представлено.  

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного  обязательства, истцом заявлено требование о взыскании пеней.  

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в  истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с  учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую  энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  

(законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О  теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления  коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя  уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца неустойка за период с 16.03.2019 по 15.08.2019  составила 61 840 руб. 98 коп.  

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, возражения  относительно взыскания судом неустойки в апелляционной жалобе не  заявлены.  

Расчет судом проверен, признан правильным. Неустойка взыскана судом  также правомерно.  

Требование о начислении и взыскании неустойки с 16.08.2019 по день  фактического исполнения денежного обязательства соответствует пункту 65  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи  с чем, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на  доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены  судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали  выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том,  что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы  суда о применении норм права соответствуют установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется  правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы  повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2019  года по делу № А60-29583/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий В.Ю. Назарова  

Судьи О.Г. Власова 

 А.Н. Лихачева