АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42071/2025

06 ноября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью Алапаевская Управляющая компания "ВИКТОРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования «город Алапаевск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора; МКУ "Управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, выписка от 23.06.2025, ФИО2, представитель по доверенности от 02.12.2024, онлайн,  

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 20.06.2025, онлайн.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью Алапаевская Управляющая компания "ВИКТОРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации муниципального образования «город Алапаевск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга.  

Определением суда от 22.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 22.09.2025.  

16.09.2025 в суд от МКУ "Управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления" поступил отзыв.  

Определением от 22.09.2025 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ "Управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и назначил дело к судебному разбирательству на 29.10.2025.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Третье лицо поддерживает доводы отзыва. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО Алапаевская управляющая компания «Виктория» (истец) осуществляет управление МКД, находящимся по адресу: 

<

...> (далее – МКД) на основании договора управления МКД № 110, заключенного на основании протокола конкурсной комиссии от 21.09.2022 года (лот № 4).  

16 июня 2025 года собранием собственников МКД было принято решение, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений:  

- о проведении текущего ремонта общего имущества МКД (косметический ремонт двух подъездов стоимость 100 000,00 рублей), установление дополнительного целевого взноса в размере 371,00 рублей с 1 кв.м. в первую квитанцию (платежный документ) после подсчета результатов внеочередного общего собрания собственников в МКД разово с назначением «услуги управляющей компании» в квитанции агента.  

- о проведении текущего ремонта общего имущества МКД (ремонт трех выгребных ям, стоимостью 255 000,00 рублей), установление дополнительного целевого взноса в размере 631,00 рублей с 1 кв.м. в первую квитанцию (платежный документ) после подсчета результатов внеочередного общего собрания собственников в МКД разово с назначением «услуги управляющей компании» в квитанции агента.  

- о проведении текущего ремонта общего имущества МКД (ремонт кровли (профнастил), ориентировочная стоимостью 1230 000,00 рублей), установление дополнительного целевого взноса в размере 3042,00 рублей с 1 кв.м. в первую квитанцию (платежный документ) после подсчета результатов внеочередного общего собрания собственников в МКД разово с назначением «услуги управляющей компании» в квитанции агента.  

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате расходов, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Сумма задолженности составляет 860158 руб. 80 коп., в том числе: за ремонт подъездов (212,7 кв.м. * 371,00 рублей) = 78 911,79 рублей, за ремонт выгребных ям  

(212,7 кв.м. * 631,00 рублей) = 134 312,7 рублей, за ремонт кровли (212,7 кв.м. * 3042,00 рублей) = 647 033, 40 рублей.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) статьей 39 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.  

На основании положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства не допускается.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком обязательства по внесению дополнительных целевых взносов исполнены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.  

Также истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 2451руб. 45 коп. за период с 11.07.2025 по 18.08.2025, по день фактической оплаты суммы долга в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

 На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Расчет истца судом проверен и признан не нарушающим права и законные интересы ответчика.  

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по внесению, требование истца о взыскании неустойки обоснованно.  

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 20.12.2024 до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Поскольку истцу при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с Администрации муниципального образования город Алапаевск  

(ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) за счет средств муниципального бюджета в  

пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью Алапаевская  

Управляющая компания "ВИКТОРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 862610 руб. 25 коп., в том числе: 860158 руб. 80 коп.- основной долг, 2451 руб. 45 коп.-неустойка.  

Неустойка с 19.08.2025 подлежит начислению и взысканию по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы основного долга.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.В. Коликов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2025 10:37:57

Кому выдана Коликов Владимир Владимирович