АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 июля 2025 года

Дело № А33-10096/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.07.2025.

В полном объёме решение изготовлено 21.07.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Коженкова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярск ТелеКоммуникации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "АМБ-Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва

о взыскании задолженности, неустойки

с привлечением к участию в деле прокуратуры Советского района г. Красноярска,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- индивидуального предпринимателя ФИО1,

- общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

от прокуратуры: ФИО3, помощник прокурора

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакирзяновой А.И.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярск ТелеКоммуникации" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМБ-Групп" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 627 591,97 руб., неустойки в размере 177 408 руб., из которых:

1)   По договору субподряда № 30/07/25-1ЭЛ от 30.07.2024 в размере 18 841,97 руб. – основной долг, 2053,77 руб. – неустойка за период с 23.12.2024 по 10.04.2025;

2)   По договору субподряда № 25/07/24-1КВ от 25.07.2024 в размере 800 000 руб. – основной долг, 87 200 руб. – неустойка за период с 23.12.2024 по 10.04.2025;

3)   По договору субподряда № 30/07/24-1СС от 30.07.2024 в размере 808 750 руб., 88 153,75 руб. – неустойка за период с 23.12.2024 по 10.04.2025.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.04.2025 возбуждено производство по делу; привлечена к участию в деле Прокуратура Советского района г. Красноярска.

Определением от 14.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением от 10.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион»

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представитель ответчика не подключился к системе веб-конференции.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АМБ-Групп», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярск ТелеКоммуникации», именуемое в дальнейшем «Субподрядчик» заключен Договор Субподряд № 30/07/25-1ЭЛ на Электромонтажные работы строящегося здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала на аэродроме «Канск» Красноярского края от «30» июля 2024 года, далее по тексту Договор.

Согласно п. 1.1. Договора Субподрядчик, по заданию Подрядчика, обязуется выполнить Электромонтажные работы (далее по тексту настоящего Договора – Работы), строящегося здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала на аэродроме «Канск» Красноярского края (шифр объекта 2123187377282554164000000), а подрядчик обязуется принять данные работы и оплатить их.

Согласно п. 1.2. Договора Работы производятся в соответствии с локально сметным расчетом № 02-01-07/1 (основание 302/ГУСДА/14-АЭ-УЗ-ЭОМ; 302/ГУСДА/14-АЭ-УЗ-ЭОМ.ИЗМ.1; ВОР), которая являются Приложением № 1 к настоящему Договору.

Согласно п. 1.3. Договора Субподрядчик выполняет работы своими силами, с использованием материалов Подрядчика. Для выполнения отдельных видов или всего комплекса работ Субподрядчик вправе с письменного согласия Подрядчика привлекать третьих лиц.

Согласно п. 2.1. Договора Работы, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, подлежат выполнению в следующие сроки:

- начало работ- с 01 августа 2024 года;

- окончание работ – до 01 октября 2024 года.

Согласно п. 5.1. Договора Цена работ по настоящему Договору составляет – договорная цена 2 215 836  руб., НДС не облагается и определяется в Приложению № 1 к настоящему договору локально сметному расчету № 02-01-07/1 (основание 302/ГУСДА/14-АЭ-УЗ-ЭОМ; 302/ГУСДА/14-АЭ-УЗ-ЭОМ.ИЗМ.1; ВОР), фактическими выполненными работами, указанными в проектной документации, а также подписанных формах КС – 2, КС – 3.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АМБ-Групп» (сокращенное наименование - ООО «АМБ-Групп»), именуемое в дальнейшем «Подрядчик», и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярск ТелеКоммуникации» (сокращенное наименование - ООО «КТК»), именуемое в дальнейшем «Субподрядчик» заключен Договор Субподряд № 25/07/24-1КВ на монтажные работы системы вентиляции строящегося здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала на аэродроме «Канск» Красноярского края от «25» июля 2024 года, далее по тексту Договор.

Согласно п. 1.1. Договора Субподрядчик, по заданию Подрядчика, обязуется выполнить работы по: монтажу системы вентиляции (далее по тексту настоящего Договора – Работы), строящегося здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала на аэродроме «Канск» Красноярского края (шифр объекта 2123187377282554164000000), а Подрядчик обязуется принять данные работы и оплатить их.

Согласно п. 1.2. Договора Работы производятся в соответствии Приложением № 1 к настоящему Договору и проектной документацией строящегося здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала на аэродроме «Канск» Красноярского края (шифр объекта 2123187377282554164000000).

Согласно п. 1.3. Договора Субподрядчик выполняет работы своими силами, с использованием материалов Подрядчика. Для выполнения отдельных видов или всего комплекса работ Субподрядчик вправе с письменного согласия Подрядчика привлекать третьих лиц.

Согласно п. 2.1. Договора Работы, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, подлежат выполнению в следующие сроки:

- начало работ- с 30 июля 2024 года;

- окончание работ – до 01 октября 2024 года.

Согласно п. 5.1. Договора Цена работ по настоящему Договору составляет - договорная цены 4 000 000 руб., НДС не облагается и определяется в Приложению № 1 к настоящему договору, фактическими выполненными работами, указанными в проектной документации, а также подписанных актов выполненных работ.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АМБ-Групп» (сокращенное наименование - ООО «АМБ-Групп»), именуемое в дальнейшем «Подрядчик», и Обществом с ограниченной ответственностью «Красноярск ТелеКоммуникации» (сокращенное наименование - ООО «КТК»), именуемое в дальнейшем «Субподрядчик» заключен Договор Субподряд № 30/07/24-1СС на монтажные работы слаботочных сетей строящегося здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала на аэродроме «Канск» Красноярского края от «30» июля 2024 года, далее по тексту Договор.

Согласно п. 1.1. Договора Субподрядчик, по заданию Подрядчика, обязуется выполнить работы по: монтажу слаботочных сетей (далее по тексту настоящего Договора – Работы), строящегося здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала на аэродроме «Канск» Красноярского края (шифр объекта 2123187377282554164000000), а Подрядчик обязуется принять данные работы и оплатить их.

Согласно п. 1.2. Договора Работы производятся в соответствии Приложением № 1 к настоящему Договору и проектной документацией строящегося здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала на аэродроме «Канск» Красноярского края (шифр объекта   2123187377282554164000000).

Согласно п. 1.3. Договора Субподрядчик выполняет работы своими силами, с использованием материалов Подрядчика. Для выполнения отдельных видов или всего комплекса работ Субподрядчик вправе с письменного согласия Подрядчика привлекать третьих лиц.

Согласно п. 2.1. Договора Работы, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, подлежат выполнению в следующие сроки:

- начало работ- с 30 июля 2024 года;

- окончание работ – до 01 октября 2024 года.

Согласно п. 5.1. Договора Цена работ по настоящему Договору составляет - договорная цены 2 002 500 руб., НДС не облагается, НДС не облагается и определяется в Приложению № 1 к настоящему договору, фактическими выполненными работами, указанными в проектной документации, а также подписанных актов выполненных работ.

Цена может быть изменена только в случае изменения объема выполняемых работ на основании Актов о выполненных работ и фактически выполненными работами.

Указанные стоимость работ включает в себя только стоимость работ, без оборудования, а также иные работы, предусмотренные в Приложении № 1 к настоящему договору строящегося здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала на аэродроме «Канск» Красноярского края Государственного контракта необходимых для выполнения работ по Договору на монтажные работы слаботочных сетей.

Истец указывает, что 05.09.2025 все работы были приостановлены из-за отсутствия оплаты и строительных материалов на объекте строящегося здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала на аэродроме «Канск» Красноярского края.

Ответ на уведомление о приостановке ответ не получен.

06.12.2024 в адрес ООО «АМБ-Групп» от ООО «КТК» были направлены претензии об оплате: суммы в размере 1 627 591,97 руб., оплата по настоящее время не произведена.

Ответ на претензию не был получен.

ООО «АМБ-Групп» не выполнило принятые на себя обязательства по предоставлению давальческих материалов и оплаты выполненных работы, тем самым ООО «КТК» приостановило исполнение всех договоров до предоставления строительных материалов и оплаты выполненных работ, тем самым именно по вине ООО «АМБ-Групп» работы были сорваны, а объект строящегося здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала на аэродроме «Канск» Красноярского края так и не был введен в эксплуатацию.

В подтверждении выполненных работ у истца имеются акты выполненных работ, а также фото и видео отчет по объекту строящегося здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала на аэродроме «Канск» Красноярского края.

Истец произвел расчет неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанным договорам:

- от «30» июля 2024 г. № 30/07/24-1СС – за период с 23.12.2024 по 10.04.2025 на сумму 88 153,75 руб.,

- от «25» июля 2024 г. № 25/07/24-1КВ - за период с 23.12.2024 по 10.04.2025 на сумму 87 200 руб.,

- от «30» июля 2024 г от № 30/07/25-1ЭЛ – за период с 23.12.2024 по 10.04.2025 на сумму 2 053,77 руб.

В связи с неоплатой долга и пени истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал на следующие доводы:

- дата заключения договора не совпадает с датой договора, располагаемой в верхней части договора рядом с его номером; дата заключения договора после установленного договором срока начала выполнения работ;

- сторонами не согласован перечень необходимых для выполнения работ материалов, которые передаются субподрядчику, срок и порядок их передачи, порядок фиксации передачи материалов. Какие либо документы, подтверждающие согласование перечня необходимых для выполнения работ материалов либо передачу материалов от подрядчика к субподрядчику истцом не предоставлены;

- срок подписания акта выполненных работ со стороны ООО «АМБ ГРУПП» соблюден. При этом дата акта не совпадает с датой его подписания;

- исполнительная документация предоставлена не была;

- договоры являются действующими. Срок действия - до полного исполнения сторонами принятых обязательств. Документов, свидетельствующих о расторжении договоров либо одностороннем отказе от их исполнения истцом не предоставлено. Дата заключения договора не совпадает с датой договора, располагаемой в верхней части договора рядом с его номером; дата заключения договора после установленного договором срока начала выполнения работ;

- работы по договорам выполнены частично;

- на стройке объекта в рамках государственного контракта принятие тех или иных видов работ происходит только при участии производителя работ от заказчика работ в спорном случае объемы работ, их качество истцом с представителем заказчика не согласовывались. До настоящего времени спорные работы у ответчика заказчиком не приняты.

- истцом не представлено никаких доказательств уведомления заказчика о выполненных работах, уклонения (отказа) заказчика от приемки выполненных работ. Истец не предоставил документов, подтверждающих фактическое выполненных работ, их качество, наличие или отсутствие недостатков и ответчика возникает такое право;

- сторонами не согласован перечень необходимых для выполнения работ материалов, которые передаются субподрядчику, срок и порядок их передачи, порядок фиксации передачи материалов. Какие-либо документы, подтверждающие согласование перечня необходимых для выполнения работ материалов либо передачу материалов от подрядчика к субподрядчику истцом не предоставлены;

- уведомления о приостановке работ по договорам получены подрядчиком 10.10.2024, то есть после истечения сроков выполнения работ, что, по мнению судов не может считаться добросовестной и своевременной реализацией субподрядчиком права заявить о наличии препятствий в выполнении работ;

- в уведомлении отсутствует информация о наименовании, количестве, параметрах материалов, которые требуются для выполнения работ. В связи с этим истец приостановил работы необоснованно и тем самым нарушил договорные обязательства по выполнению работ;

- заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчик просил уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью, применив ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «АМБ-Групп», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярск ТелеКоммуникации» заключен Договор Субподряд № 30/07/25-1ЭЛ от «30» июля 2024 года; между обществом с ограниченной ответственностью «АМБ-Групп» и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярск ТелеКоммуникации» заключен Договор Субподряд № 25/07/24-1КВ от «25» июля 2024 года; между обществом с ограниченной ответственностью «АМБ-Групп» и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярск ТелеКоммуникации» заключен Договор Субподряд № 30/07/24-1СС от «30» июля 2024 года.

Заключенные между сторонами вышеуказанные договоры являются договорами подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено. Срок оплаты выполненной работы наступил.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными в материалы дела первичными документами истец доказал факт выполнения работ на сумму 1 627 591,97 руб. При этом судом принято во внимание, что 05.09.2025 все работы были приостановлены из-за отсутствия со стороны ответчика оплаты и строительных материалов на объекте строящегося здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала на аэродроме «Канск» Красноярского края.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Актом сверки взаиморасчетов № 33 от 07 ноября 2024 г. ответчик подтверждает задолженность перед истцом в размере 1 627 591,97 руб.

Актом приемки-передачи выполненных работ по договору субподряда № 30/07/24-1СС на монтажные работы слаботочных сетей строящегося здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала на аэродроме «Канск» Красноярского края от «30» июля 2024 года от 05.09.2024 ответчик подтверждает выполнение работ истцом на сумму в размере 1 408 750 руб., НДС не облагается.

Актом приемки-передачи выполненных работ по договору субподряда №25/07/24-1КВ на монтажные работы системы вентиляции строящегося здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала на аэродроме «Канск» Красноярского края от «25» июля 2024 года от 05.09.2024 от 05.09.2024 ответчик подтверждает выполнение работ истцом на сумму в размере 2 100 000 руб., НДС не облагается.

Актом за сентябрь 2024 г. по договору субподряда № 30/07/25-1ЭЛ на электромонтажные работы строящегося здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала на аэродроме «Канск» Красноярского края от «30» июля 2024 года от 05.09.2024. Ответчик подтверждает выполнение работ истцом на сумму в размере 618 841,97 руб., НДС не облагается.

Суд также учитывает, что ответчик не предоставил истцу материалы и денежные средства для строительства здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала на аэродроме «Канск» Красноярского края в связи с чем были приостановлены работы. ООО «АМБ-Групп» приняли работы нам сумму 4 127 591,97 руб. в том числе НДС.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ подтверждают факт выполнения работ на сумму 4 127 591,97 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как документально не обоснованные.

Проверив вышеуказанный расчет на сумму 1 627 591,97 руб. суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга в размере 1 627 591,97 руб.

Поскольку доказательства оплаты выполненных в спорном периоде работ в размере 1 627 591,97 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, заявленные требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 177 408 руб. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам, истец заявил требование об уплате неустойки. Указанное требование является обоснованным.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 177 408 руб. по договорам:

- от «30» июля 2024 № 30/07/24-1СС – за период с 23.12.2024 по 10.04.2025 на сумму 88 153,75 руб.,

- от «25» июля 2024 № 25/07/24-1КВ - за период с 23.12.2024 по 10.04.2025 на сумму 87 200 руб.,

- от «30» июля 2024 от № 30/07/25-1ЭЛ – за период с 23.12.2024 по 10.04.2025 на сумму 2 053,77 руб.

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Проверив вышеуказанный расчет неустойки, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты неустойки, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Ответчик со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о снижении размера начисленного штрафа.

Довод ответчика о том, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, судом подлежит отклонению, как необоснованный на основании следующего.

Ответчиком не учтено, что посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер. Кроме того, суд отмечает, что согласованный размер неустойки (0,1%) является обычно применяемым в деловом обороте.

Превышение суммы неустойки над величиной задолженности по основному обязательству само по себе не свидетельствует о такой чрезмерности, и в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не может являться основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления). В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 №80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Условие о договорной неустойке определено в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств стороны согласовали размер неустойки. Заключая договор, ответчик согласился с условиями договора, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд принимает во внимание, что долг ответчиком до настоящего времени не погашен.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что сторонами в договоре согласован размер неустойки, условия об ответственности ответчика (в размере 0,1%), нарушенное обязательство является денежным, принимая во внимание период просрочки, снижение размера неустойки ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, суд пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам оценки ходатайства о снижении размера неустойки, исходя из приведенных ответчиком доводов, суд считает ходатайство ответчика о снижении размера неустойки не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 79 150 руб. При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения дела, в доход федерального бюджета с отвертчика подлежит взысканию 79 150 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМБ-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярск ТелеКоммуникации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 627 591,97 руб. долга, 177 408 руб. неустойки за период с 23.12.2024 по 10.04.2025, в доход федерального бюджета 79 150 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Коженков