Арбитражный суд Сахалинской области 

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А59-1425/2018

г. Южно-Сахалинск

23 мая 2018 года

Резолютивная часть решения

 принята 11 мая 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092721005717, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления от 12.02.2018 № ТБ-ВТ-12/02/2018/07-ЮСХ о назначении административного наказания по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Восток Морнефтегаз» (далее – общество, заявитель) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора (далее – управление, административный орган) от 12.02.2018 по делу об административном правонарушении № ТБ-ВТ-12/02/2018/07-ЮСХ, которым общество привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. О принятии заявления и рассмотрении дела в соответствии с главой 29 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом.

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе административного производства управлением допущены существенные нарушения процессуальных требований, выразившиеся в неизвещении законного представителя общества -  конкурсного управляющего ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела. В свою очередь данные процессуальные мероприятия проведены при отсутствии уполномоченного представителя организации, что не позволило обществу реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ.

Административный орган в представленном отзыве с заявлением общества не согласился и в его удовлетворении просил отказать, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, что подтверждается материалами административного производства.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 названного Кодекса.

В силу вышеизложенных норм судом 11 мая 2018 года принята резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

21 мая 2018 года управление обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

В обоснование мотивированного решения суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 15 февраля 2006 года Межрайонной ИФНС России  № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером ОГРН 

<

***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.

Основным видом деятельности общества является предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа (код ОКВЭД 09.10). 

Как видно из материалов дела, в период с 15 по 19 января 2018 года  на основании распоряжения и.о. начальника  управления от 15.12.2017 № 890-р сотрудниками Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с целью осуществления контроля исполнения ранее выданного предписания УГАН НОТБ ДФО Ротранснадзора об устранении выявленных нарушений № ТБ-ВТ-28/06/2017/251-р от 28.06.2017, срок исполнения которого истекает 28 декабря 2017 года.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых отражены в акте проверки от 19.01.2018 № ТБ-ВТ-19/01/2018/890-р, установлено, что пункты 3, 4, 5, 6, 7,  8, 9, 10 предписания от 28.06.2017 № ТБ-ВТ-28/06/2017/251-р не выполнены в установленный срок, а именно:

1. В нарушении подпункта 9 пункта 6 Постановления № 678 не утверждены следующие организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком), копии которых являются приложениями к плану транспортного средства:

-  в случае формирования субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности транспортного средства – положение (устав) о сформированном подразделении транспортной безопасности. В случае привлечения субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности приложениями к плану транспортного средства являются копия положения (устава) о привлеченном подразделении транспортной безопасности и копия договора о защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства;

-   организационная структура (схема) управления силами обеспечения транспортной безопасности;

-    перечень штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства;

-  перечень штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика), осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности транспортного средства, его части, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц (транспортных средств) и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных (далее - зона транспортной безопасности транспортного средства), и на критических элементах транспортного средства - ходовом мостике, в радиорубке (если есть), машинном отделении, румпельном отделении (далее - критический элемент транспортного средства);

-   перечень штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика), осуществляющих на законных основаниях деятельность в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности транспортного средства - месте на транспортном средстве, в котором осуществляется погрузка, выгрузка и перевозка грузов и пассажиров (далее по тексту - перевозочный сектор зоны транспортной безопасности транспортного средства), и технологическом секторе зоны транспортной безопасности транспортного средства - месте на транспортном средстве, которое связано с эксплуатацией транспортного средства и в котором осуществляются операции, не связанные с перевозкой, погрузкой и выгрузкой грузов и пассажиров, за исключением уполномоченных подразделений федеральных органов исполнительной власти (далее по тексту - технологический сектор зоны транспортной безопасности транспортного средства);

- порядок реагирования сил обеспечения транспортной безопасности на подготовку к совершению или совершение актов незаконного вмешательства;

- порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровня безопасности или уровня охраны транспортного средства, а также реагирования на такую информацию;

- порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства и силами обеспечения транспортной безопасности других транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие, в том числе при организации досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра транспортного средства;

- порядок (схема) информирования Федерального агентства морского и речного транспорта и уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения актов незаконного вмешательства. Для транспортных средств, осуществляющих международные рейсы, указанный порядок предусматривает использование судовой системы тревожного оповещения, предусмотренной Международной конвенцией по охране человеческой жизни на море 1974 года;

- схема размещения и состав оснащения постов транспортного средства на границах зоны транспортной безопасности транспортного средства;

- схема размещения технических систем и средств досмотра на объекте транспортной инфраструктуры для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения;

- положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовомрежимах на транспортном средстве состоящее, в том числе из следующих разделов:

- порядок допуска и учета физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов и перемещаемых грузов в зону транспортной безопасности транспортного средства или ее часть;

- порядок действий сил обеспечения транспортной безопасности при выявлении на постах транспортного средства - местах на границах зоны транспортной безопасности транспортного средства или ее части, в которых осуществляется пропуск физических лиц, автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов на транспортное средство во время стоянки транспортного средства у причала и при нахождении транспортного средства на рейде (далее по тексту - пост транспортного средства), а также при выявлении физических лиц, не имеющих правовых оснований на проход (проезд) и нахождение в зоне транспортной безопасности транспортного средства, ее части или на критических элементах транспортного средства;

порядок обнаружения, включая выявление, распознавание и идентификацию, предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, и порядок действий сил обеспечения транспортной безопасности при обнаружении предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения;

- порядок сверки и (или) проверки документов, являющихся правовыми основаниями для прохода (проезда) физических лиц, транспортных средств и перемещения материальных предметов в зону транспортной безопасности транспортного средства или ее часть, а также порядок оценки данных технических средств обеспечения транспортной безопасности;

- порядок передачи данных;

- перечень и порядок эксплуатации (функционирования) технических средств обеспечения транспортной безопасности (заграждений, решеток, усиленных дверей, запорных устройств, иных сооружений и устройств, предназначенных для принятия мер по недопущению несанкционированного проникновения и совершения актов незаконного вмешательства) (далее - организационно-распорядительные документы), а именно на ТС - т/х «Отто Шмит»;

2. В нарушении подпункта 5 пункта 7 Постановления № 924 не проведена ОУ ТС, а именно НЕФАЗ 42111-10-11, идентификационный номер Х1Р42111RD0015003, государственный номер М 112 СА-II категории;

3. В нарушении подпункта 5 пункта 7 Постановления № 924 не проведена ОУ ТС, а именно УРАЛ32551-0010-41, идентификационный номер Х1Р32551081338206, государственный номер М 687 АУ-II категория;

4. В нарушении подпункта 5 пункта 7 Постановления № 924 не проведена ОУ ТС, а именно УРАЛ32551-0013-41, идентификационный номер Х1Р32551071327537, государственный номер 

<

***> II категория;

5. В нарушении подпункта 5 пункта 7 Постановления № 924 не проведена ОУ ТС, а именно грузовому автомобилю SCANIAG440CA6X6EHZ, идентификационный номер YS66x60002100073, государственный номер М 073 ME - III категория;

6. В нарушении подпункта 5 пункта 7 Постановления № 924 не проведена ОУ ТС, а именно грузовому автомобилю SCANIAG440CA6X6EHZ, идентификационный номерYS66x6000208826, государственный номер 

<

***> III категория;

7. В нарушении подпункта 5 пункта 7 Постановления № 924 не проведена ОУ ТС, а именно грузовому автомобилю SCANIAG440CA6X6EHZ, идентификационный номер YS66x60002087215, государственный номер М 1250 КТ- III категория; 

8. В нарушении подпункта 5 пункта 7 Постановления № 924 не проведена ОУ ТС, а именно грузовому автомобилю SCANIAG440CA6X6EHZ, идентификационный номер YS66x60002098778, государственный номер М В 738 МА- III категория. 

Усмотрев при названных обстоятельствах в действиях общества признаки административного деяния, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, должностное лицо управления 31 января 2018 года составило в отношении юридического лица протокол № ТБ-ВТ-31/01/2018/07-ЮСХ об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного производства государственный инспектор Отдела надзора за обеспечением  транспортной безопасности управления вынес постановление от 12.02.2018             № ТБ-ВТ-12/02/2018/07-ЮСХ, которым общество признано виновным в совершении вмененного административного деяния  с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая, что данное постановление вынесено в нарушение действующего административного законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 названной статьи суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд считает заявление общества подлежащим удовлетворению ввиду наличия существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе административного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий и защиту прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Плену ВАС РФ № 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными  статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени проведения данного процессуального мероприятия.

Приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Кроме того, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ состав административного правонарушения устанавливается на основании доказательств, которыми являются любые фактические данные.

Эти данные в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении, который является основным процессуальным документом в целях привлечения к административной ответственности.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из изложенного следует, что нарушение порядка составления протокола является существенным и неустранимым нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 31.01.2018 № ТБ-ВТ-31/01/2018/07-ЮСХ  составлен должностным лицом управления в отсутствие как законного, так и уполномоченного представителя общества. 

При этом доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление общества или его законного представителя о времени и месте составления данного протокола, в материалах административного производства отсутствуют. Не представлены такие доказательства административным органом и в ходе рассмотрения дела в суде.

Ссылку административного органа в протоколе на имеющиеся в материалах административного дела доказательства надлежащего уведомления юридического лица о времени и месте составления данного процессуального документа суд отклоняет, как не подтвержденную материалами дела ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В подтверждение извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении таким способом как «заказным письмом с уведомлением» административный орган в составе административных материалов представил сопроводительное письмо от 19.01.2018 № 799 о направлении обществу документов административного производства, в том числе, извещения о составлении протокола (для подписания и возврата одного из экземпляров в структурное подразделения управления), а также почтовое отправление (почтовый идентификатор 69302017098005), направленное по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ, с отметкой органа почтовой связи о возвращении с указанием причины «Истек срок хранения».

Исходя из пункта 1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Соответственно, неявка лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, в отделение почтовой связи по своему юридическому адресу за получением почтовой корреспонденции, не может расцениваться как нарушение административным органом установленного порядка извещения.

Однако если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), почтовое извещение не было получено лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, по не зависящим от него причинам, оно не может считаться надлежаще извещенным.

Согласно пункту 34 Правил  (в редакции, действовавшей до 8 апреля 2018 года) почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

При этом на обратной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п).

Пунктом 35 Правил (в редакции, действовавшей до 8 апреля 2018 года) предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Как видно из отметок, имеющихся на почтовом конверте и указанных в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69302017098005 (распечатка со страницы официального сайта Почты России), почтовое отправление в период с 23.01.2018 по 23.02.2018 (30 дней) ожидало адресата в месте вручения. При этом лишь в день поступления почтового отправления на объект почтовой связи (23.01.2018 согласно отметке на конверте) была совершена неудачная попытка первого вручения извещения, сведения о выписке адресату вторичного извещения отсутствуют.

Таким образом, названное возвращение почтовой корреспонденции не может быть признано доказательством надлежащего извещения общества.

Более того,   согласно  отчету с официального сайта ФГУП «Почта России»  и оттиску почтового штемпеля на конверте данное почтовое отправление                 № 69302017098005  было отослано  обратно  отправителю 24 февраля 2018 года, то есть после составления протокола № ТБ-ВТ-31/01/2018/07-ЮСХ.

При таких обстоятельствах на момент составления протокола (31 января 2018 года) управление не располагало сведениями о результате извещения общества о предстоящем процессуальном мероприятии, а, соответственно, не имело оснований для признания данной организации извещенной надлежащим образом и для составления протокола об административном правонарушении без участия его законного/уполномоченного представителя.

Доказательств того, что управлением принимались какие-либо иные меры по извещению общества либо его законного представителя, в том числе путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, в материалы дела не представлено.

Одновременно суд учитывает, что в определении от 14.03.2018 управлению предлагалось в установленные судом сроки представить доказательства уведомления юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Однако данное предложение административным органом проигнорировано. 

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ также предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе ввиду непредставления тех или иных доказательств в обоснование и подтверждением своих доводов.

Таким образом, пренебрегая названными обстоятельствами (отсутствие доказательств извещения юридического лица о времени и месте проведения процессуального действия), управление составило предусмотренный статьей 28.2 КоАП РФ протокол от 31.01.2018 в отсутствие законного/уполномоченного представителя общества.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенное управлением при составлении протокола об административном правонарушении процессуальное нарушение суд находит существенным, так как оно повлекло ограничение привлекаемого к ответственности лица в реализации своих прав квалифицированно возражать по существу вмененного административного правонарушения, давать объяснения, представлять доказательства, что, в свою очередь, не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. 

Изложенное нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, неустранимо в рамках судебного разбирательства.

Иные доводы участвующих в деле лиц суд не принимает как не влияющие на исход по настоящему делу. 

Нарушение срока обжалования постановления по административному делу в суд со стороны общества не выявлено.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что данное решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства наличия грубого нарушения процессуального порядка административного производства, суд удовлетворяет заявленное обществом требование и признает оспариваемое постановление от 12.02.2018 № ТБ-ВТ-12/02/2018/07-ЮСХ незаконным и отменяет его.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 и 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.02.2018 № ТБ-ВТ-12/02/2018/07-ЮСХ о назначении административного наказания по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз», признать незаконным и отменить полностью.

 

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                        С.А. Киселев