Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59196/2024

02 ноября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Болотовой Л.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Петербургская Строительная Корпорация"  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью " ОНЛАЙН" о взыскании 

при участии: истец: не явился; извещен; ответчик: не явился; извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургская Строительная Корпорация" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОНЛАЙН» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 18 580 831 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 2 862 476 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением от 29.06.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании от 20.11.2024 суд в порядке ст. 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать: а) задолженность по договору субподряда № ПСК/ОНЛ/Ф-02-КК от 25.05.2022 г. в размере 8 617 000 руб. 77 коп., в том числе 7 260 400 руб. 00 коп. основного долга, 726 040 руб. 00 коп. договорной неустойки, 630 560 руб. 77 коп. процентов за неправомерное удержание денежных  

средств, б) задолженность по договору субподряда № ПСК/О/ОКТ2-К/2021 от 27.06.2022 г. в размере 5 986 590 руб. 26 коп., в том числе: 5 044 103 руб. 06 коп. основного долга, 504 410 руб. 31 коп. договорной неустойки, 438 076 руб. 89 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств, в) задолженность по договору субподряда № ПСК-ОН/ЛИГ-ОВВК от 24.10.2022 г. в 8 185 957 руб. 15 коп., в том числе: 6 897 216 руб. 89 коп. основного долга, 689 721 руб. 69 коп. договорной неустойки, 599 018 руб. 57 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств, г) взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки (пени) за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.  

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты судом.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.  

В обоснование иска, указано, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2024 года (резолютивная часть объявлена 06 февраля 2024 года) по делу № А56- 11589/2023 общество с ограниченной ответственностью «Петербургская Строительная Корпорация» (адрес: 191015, Санкт-Петербург, 9-я Советская ул., д. 4-6, лит. А, оф. 225А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1 Исполняя возложенные Законом о банкротстве права и обязанности, конкурсный управляющий, проанализировав первичные документы, выявил задолженность ООО «ОНЛАЙН» перед ООО «ПСК».  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ПСК» (Подрядчик) и ООО «ОНЛАЙН» (Субподрядчик) заключены следующие договоры:  

- Договор субподряда № ПСК/ОНЛ/Ф-02-КК от 25.05.2022 г.; - Договор субподряда № ПСК/О/ОКТ2-К/2021 от 27.06.2022 г.; - Договор субподряда № ПСК-ОН/ЛИГ-ОВВК от 24.10.2022 г.  

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 у ООО «ОНЛАЙН» перед ООО «ПСК» образовалась задолженность в размере 18 580 831 (восемнадцать миллионов пятьсот восемьдесят тысяч восемьсот тридцать один) рубль 41 копейка, в том числе:  

1. Договор субподряда № ПСК/ОНЛ/Ф-02-КК от 25.05.2022 г. – 7 260 400 (семь миллионов двести шестьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек (Платежное поручение № 8928 от 30.09.2022 – 5 922 099,10 рублей, Платежное поручение № 8929 от 30.09.2022 – 1 338 300,90 рублей).  

2. Договор субподряда № ПСК/ОНЛ/Ф-02-КК от 25.05.2022 г. – 5 044 103 (пять миллионов сорок четыре тысячи сто три) рубля 06 копеек (Платежное поручение № 9751 от 21.11.2022 – 6 700 971,73 рублей).  

3. Договор субподряда № ПСК-ОН/ЛИГ-ОВВК от 24.10.2022 г. – 6 829 268 (шесть миллионов восемьсот двадцать девять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 29 копеек (Платежное поручение № 10315 от 06.12.2022 – 4 000 000,00 рублей, Платежное поручение № 10309 от 06.12.2022 – 2 829 268,29 рублей).  

4. По счетам/заявкам (Лиговский) – 67 948 (шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 60 копеек (УПД № 2373 от 31.06.2022 – 67 948,60 рублей).  

1. Договор субподряда № ПСК/ОНЛ/Ф-02-КК от 25.05.2022 г. ООО «ПСК» осуществило авансирование по Договору субподряда № ПСК/ОНЛ/Ф-02-КК от 25.05.2022 г. в пользу ООО «ОНЛАЙН» в размере 7 260 400 (семь миллионов двести шестьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек, что подтверждается следующими платежными поручениями:  

- Платежное поручение № 8928 от 30.09.2022 на сумму 5 922 099 (пять миллионов девятьсот двадцать две тысячи девяносто девять) рублей 10 копеек в качестве авансового платежа за выполнение работ по Договору субподряда на объекте г. Санкт- Петербург, ФИО2 ул.;  

- Платежное поручение № 8929 от 30.09.2022 на сумму 1 338 300 (один миллион триста тридцать восемь тысяч триста) рублей 90 копеек в качестве авансового платежа за выполнение работ по Договору субподряда на объекте: 

<

...>  

В соответствии с п. 3.1. Договора субподряда сроком окончания выполнения работ по Договору является 30 ноября 2022 года.  

Ответчик в нарушение своих обязательств по договору к выполнению авансированных работ не приступил, результат работ в установленный договором срок не предъявил, доказательств обратного суду не представил.  

Согласно абзацу 2 п. 9.3 Договора, общая сумма неустоек для Субподрядчика по настоящему пункту Договора во всяком случае не может превышать 10 (десять) % от стоимости работ по Договору.  

13.03.2025 г. ООО «ПСК» уведомило ООО «ОНЛАЙН» о расторжении договоров и необходимости оплаты задолженности.  

Таким образом, расчёт неустойки производится следующим образом. 726 040,00 руб. составляет договорная неустойка, 630 560,77 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Сумма задолженности по Договору субподряда № ПСК/ОНЛ/Ф-02-КК от 25.05.2022 г. составляет 8 617 000,77 руб., в том числе 7 260 400,00 руб. основного долга, 726 040,00 руб. договорная неустойка (пени), 630 560,77 руб. проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата.  

2. Договор субподряда № ПСК/О/ОКТ2-К/2021 от 27.06.2022 г. ООО «ПСК» осуществило авансирование по Договору субподряда № ПСК/О/ОКТ2-К/2021 от 27.06.2022 г. в пользу ООО «ОНЛАЙН» в размере 5 044 103 (пять миллионов сорок четыре тысячи сто три) рубля 06 копеек (за вычетом суммы задолженности ООО «ПСК» перед ООО «ОНЛАЙН» в размере 620 888,54 рублей по Договору субподряда № ПСК/ОЛ/ЛИГ-СГП от 27.06.2022 г.), что подтверждается следующим платежным поручением:  

- Платежное поручение № 9751 от 21.11.2022 на сумму 6 700 971 рублей 73 копейки в качестве авансового платежа за выполнение работ по Договору субподряда на объекте: 

<

...>.  

В соответствии с п. 3.1. Договора субподряда сроком окончания выполнения работ по Договору является 20 января 2023 года.  

Ответчик в нарушение своих обязательств по договору к выполнению авансированных работ не приступил, результат работ в установленный договором срок не предъявил, доказательств обратного суду не представил.  

Согласно абзацу 2 п. 9.3 Договора, общая сумма неустоек для Субподрядчика по настоящему пункту Договора во всяком случае не может превышать 10 (десять) % от стоимости работ по Договору.  

13.03.2025 г. ООО «ПСК» уведомило ООО «ОНЛАЙН» о расторжении договоров и необходимости оплаты задолженности.  

Таким образом, расчёт неустойки производится следующим образом. 504 410,31 руб. составляет договорная неустойка, 438 076,89 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами  

Сумма задолженности по Договору субподряда № ПСК/О/ОКТ2-К/2021 от 27.06.2022 г. составляет 5 986 590,26 руб., в том числе: 5 044 103,06 руб. основного долга, 504 410,31 руб. договорная неустойка (пени), 438 076,89 руб. проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата.  

3. Договор субподряда № ПСК-ОН/ЛИГ-ОВВК от 24.10.2022 г. ООО «ПСК» осуществило авансирование по Договору субподряда № ПСК-ОН/ЛИГ-ОВВК от 24.10.2022 г. в пользу ООО «ОНЛАЙН» в размере 6 897 216 (шесть миллионов восемьсот девяносто семь тысяч двести шестнадцать) рублей 89 копеек (с учетом задолженности по счетам/заявкам), что подтверждается следующими платежными поручениями:  

- Платежное поручение № 10315 от 06.12.2022 на сумму 4 000 000 (четыре миллиона рублей) рублей 00 копейки в качестве авансового платежа за выполнение работ по Договору субподряда на объекте: 

<

...>;  

- Платежное поручение № 10309 от 06.12.2022 на сумму 2 829 268 (два миллиона восемьсот двадцать девять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 29 копеек в качестве авансового платежа за выполнение работ по Договору субподряда на объекте: 

<

...>.  

Также, у ООО «ОНЛАЙН» имеется задолженность по счетам/заявкам (Лиговский 236) по УПД № 2373 от 31.06.2022 на сумму 67 948 (шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 60 копеек.  

В соответствии с п. 3.1. Договора субподряда сроком окончания выполнения работ по Договору является 31 декабря 2022 года.  

Ответчик в нарушение своих обязательств по договору к выполнению авансированных работ не приступил, результат работ в установленный договором срок не предъявил, доказательств обратного суду не представил.  

Согласно абзацу 2 п. 9.3 Договора, общая сумма неустоек для Субподрядчика по настоящему пункту Договора во всяком случае не может превышать 10 (десять) % от стоимости работ по Договору.  

13.03.2025 г. ООО «ПСК» уведомило ООО «ОНЛАЙН» о расторжении договоров и необходимости оплаты задолженности.  

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока  

выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).  

В силу статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. Возникновение у заказчика права на взыскание с подрядчика перечисленного аванса как неосновательного обогащения возможно при условии прекращения договора по основаниям, установленным законом или договором.  

Таким образом, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Из содержания указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.  

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  

подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Исходя из приведенных выше норм материального права, именно на ответчике лежит бремя доказывания того, что перечисленные ему денежные средства отработаны.  

При вышеизложенных обстоятельствах суд делает вывод, о том что, истец вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, поскольку к моменту предъявления истцом требования о возврате денежных средств им не было получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного и неотработанного аванса.  

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств и направления истцом в адрес ответчика требования о возврате денежных средств.  

Доказательств выполнения работ по договору на заявленную истцом сумму ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств наличия законных оснований для удержания денежных средств материалы дела не содержат.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере неотработанных авансовых платежей.  

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  

статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, соответственно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере также подлежат удовлетворению.  

Расчеты, представленные истцом, судом проверены, признаны арифметически верными и обоснованными.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «ОНЛАЙН» в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Петербургская Строительная Корпорация»:  

- задолженность по Договору субподряда № ПСК/ОНЛ/Ф-02-КК от 25.05.2022 г. в размере 8 617 000,77 руб., в том числе 7 260 400,00 руб. основного долга, 726 040,00 руб. договорная неустойка (пени), 630 560,77 руб. проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата;  

- задолженность по Договору субподряда № ПСК/О/ОКТ2-К/2021 от 27.06.2022 г. в размере 5 986 590,26 руб., в том числе: 5 044 103,06 руб. основного долга, 504 410,31 руб. договорная неустойка (пени), 438 076,89 руб. проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата.  

- задолженность по Договору субподряда № ПСК-ОН/ЛИГ-ОВВК от 24.10.2022 г. в 8 185 957,15 руб., в том числе: 6 897 216,89 руб. основного долга, 689 721,69 руб. договорная неустойка (пени), 599 018,57 руб. проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОНЛАЙН» в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Петербургская Строительная Корпорация» проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленную из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОНЛАЙН» в доход федерального бюджета 125 921 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Болотова Л.Д.