АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-8082/2016

г. Барнаул

16 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Алтайская юридическая компания «Правовые Решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, 

 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению – детский сад «Сказка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Шипуново, 

 о взыскании 16 719 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Шипуновский КОМХОЗ»,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Алтайская юридическая компания «Правовые Решения» обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению – детский сад «Сказка» о взыскании 16 719 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В обоснование исковых требований указано, что  решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2015 г. но делу №А03-17052/2015 удовлетворены требования ООО «Алтайская Юридическая Компания» о взыскании с МБДОУ - детский сад «Сказка суммы задолженности по договорам оказания услуг в размере 106 533,76 руб.

24 февраля 2016 г. исполнительный лист по указанному выше делу предъявлен в Управление Федерального казначейство по Алтайскому краю по месту открытия лицевых счетов Ответчика.

12 апреля 2016 г. обязательства исполнены Ответчиком в принудительном порядке.

Размер процентов установлен в виде 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки платежа.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 16 719,67 руб., в том числе:

1.         По договору водоотведения № 3-6 от 09.01.2014 г. - 5 258,45 руб.

2.         По договору вывоза ТБО № 5-12 от 01.01.2014 г. - 4 397,76 руб.

3.         По договору водоотведения № 3-5 от 01.01.2015 г. - 2 912,93 руб.

4.         По договору вывоза ТБО № 5-7 от 01.01.2015 г. - 4 064,26 руб.

5.         По договору очистки территории №9-4 от 01.01.2015 г. - 86,27 руб. 

Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2014 г. по 12.04.2016 г. 

В судебном заседании 12.10.2016 судом принято уточнение исковых требований о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в сумме 9 828 руб. 91 коп., в том числе  

1.         По договору водоотведения № 3-6 от 09.01.2014 г. – 1 730,92 руб.

2.         По договору вывоза ТБО № 5-12 от 01.01.2014 г. - 4 483,13 руб.

3.         По договору водоотведения № 3-5 от 01.01.2015 г. – 1 464,34 руб.

4.         По договору вывоза ТБО № 5-7 от 01.01.2015 г. - 4 064,26 руб.

5.         По договору очистки территории №9-4 от 01.01.2015 г. - 86,27 руб. 

Право требования вышеуказанных сумм перешло к истцу на основании соглашения об уступке права (требования) цессии от 06.08.2015, заключенный между третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Шипуновский КОМХОЗ» и истцом.

По условиям соглашения, цедент уступил, а цессионарий приобрел право требования взыскания задолженности, возникшей в связи с хозяйственной деятельностью цедента за период с января 2013 года по июль 2015 г. по договорам оказания коммунальных услуг в сумме 137 233 руб. 60 коп.   

Определением от 16.02.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу № А03-22033/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шипуновкий комхоз» о признании недействительным соглашения от 06.08.2015 об уступке права (требования (цессии), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Шипуновский Комхоз» и обществом с ограниченной ответственностью Алтайская юридическая компания «Правовые решения» об уступке права требования дебиторской задолженности с муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения – детский сад «Сказка». 

Определением от 16.11.2017 о признании сделки недействительной по делу № А03-22033/2015 соглашение от 06.08.2015 об уступке права (требования (цессии), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Шипуновский Комхоз» и обществом с ограниченной ответственностью Алтайская юридическая компания «Правовые решения» об уступке права требования дебиторской задолженности с муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения – детский сад «Сказка» признано недействительным, применены последствия недействительности сделки, с общества с ограниченной ответственностью Алтайская юридическая компания «Правовые Решения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шипуновский Комхоз» взыскано 106 533 руб. 76 коп., оплаченных муниципальным бюджетным дошкольным общеобразовательным учреждением – детский сад «Сказка» по исполнительному листу серии ФС № 005044120 от 18.01.2016 по делу № А03-17052/2015. Суд указал, что применение последствий недействительности в рассматриваемых требований выражается во взыскании с ООО АЮК «Правовые решения» всего полученного по оспариваемому соглашению в размере 106 533 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1 ст.384 ГК РФ).

В силу правила пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, исковые требования о взыскании договорной неустойки основаны на недействительной сделке. 

  В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                          О.А.Федотова