АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2020 года

Дело №

А55-12561/2020

Резолютивная часть решения объявлена "08" декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен "09" декабря 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С. 

рассмотрев в судебном заседании  08 декабря 2020 года  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК "Приволжское ПЖРУ"

к  НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"

Третьи лица - 1) Общество с ограниченной ответственностью "Квадр" 

2) Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Квадр" ФИО2 3) Общество с ограниченной ответственностью "РЭУ-3" 

о взыскании 3 542 487 руб. 82 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, дов. от 09.01.2020, ФИО4, довю от 09.01.2020

от ответчика – ФИО5, дов. от 21.10.2020

от третьих лиц 1-3 – не явились, извещены        

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК "Приволжское ПЖРУ" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" убытки в размере 3 542 487 руб. 82 коп. 

       В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. По его ходатайству к материалам дела приобщены дополнительные документы.

       Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

       Третьи лица  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.  

       Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

       Исковое заявление мотивировано тем, что ООО УК "Приволжское ПЖРУ" на основании договора №79/у от 01.04.2015 осуществляет деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома № 8 по улице Демократическая г.Самара.

       В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013     № 704 "Об утверждении государственной программы Самарской области "Подготовка к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу" в целях формирования положительного образа города-организатора чемпионата будут приведены в надлежащее состояние фасадов выполнены работы по проведению капитального ремонта многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: 

<

...>, финансируемых с использованием бюджетных субсидий.

      Согласно ст.25 Закона Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества осуществляется путем заключения договоров с подрядными организациями, отбираемыми на конкурсной основе посредством проведения торгов.

Во исполнение обязанностей по проведению ремонта, ответчик заключил договор с ООО "Квадр" от 13.06.2017 №ЭА018-17 на выполнение работ по ремонту фасада по указанному адресу.

       Как утверждает истец, в результате выполнения работ по вине подрядной организации произошло повреждение кровельного покрытия данного многоквартирного дома.

        Управляющая организация письмом от 19.02.2018 N368 уведомила Фонд капитального ремонта для решения вопроса по устранению данного вопроса с приложением письма, поступившего от жителей данного многоквартирного дома.

       Ответом № 4863 от 06.03.2018 НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» сообщил, что направил в адрес подрядной организации письмо для принятия мер по устранению замечаний. Однако меры приняты не были.

        ООО УК «Приволжское ПЖРУ» вновь обратилось к Ответчику 08.02.2019 № 261 по факту повреждения кондиционера 127 квартиры при производстве работ по ремонту фасада.

       В ответ НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» направил копию письма № 4573 от 02.03.2018 направленное директору ООО «Квадр» для принятия мер. Однако меры приняты не были.

        Письмом от 20.03.2019 № 640 уведомило Ответчика о многочисленных протечках в результате нарушения целостности кровельного покрытия с просьбой организовать комиссию для осмотра общего имущества для принятия дальнейших мер. 

        Письмом № 3116 от 28.09.2017 ООО УК «Приволжское ПЖРУ» также направило обращение жителей о принятии мер. Обращения оставлены без внимания, меры не приняты. 

         Истец 2 апреля 2018 г. самостоятельно составил акт с привлечением жителей вышеуказанного дома. 

       Письмом № 1711 от 11.07.2018 ООО УК «Приволжское ПЖРУ» вновь обратилось к Ответчику по вопросу протечки в квартире 80 с направлением подтверждающих документов, просило устранить нарушения и возместить ущерб заявителю ФИО6, проживающей в квартире 80 по ул. Демократической, дом 8. Однако данное обращение также было оставлено без внимания.

         Поскольку меры приняты не были и недостатки не устранены, во избежание дальнейших протечек и причинения ущерба в связи с протеканием кровли, ООО УК «Приволжское ПЖРУ» самостоятельно выполнило работы по ремонту кровли. 

        Стоимость восстановительного ремонта составило 3 542 487 руб. 82 коп., что подтверждается договорами подряда № 430 от 13.09.2018г. и 524 от 01.10.2018, после чего обратилось с претензией для досудебного урегулирования в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Однако НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» претензию оставил без удовлетворения.

       В связи с изложенным истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

       На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

       Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

       Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

       Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

       В материалы дела ответчиком предоставлен акт осмотра от 11.05.2018, подписанный со стороны истца его директором, из которого следует, что повреждения кровли по вине подрядчика отсутствуют.

       При таких обстоятельствах причинно-следственная связь между действиями ответчика по выполнению работ и повреждением мягкой кровли отсутствуют.

       Следует отметить, что согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

       Согласно подпункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункту б пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются в том числе крыши.

       Из части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 10 Правил N 491 следует, что управляющая организация обязана содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

       В пункте 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), указано, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

       В силу пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя, в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

       Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2010 № 6464/10, управляющая организация должна содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, а бремя расходов на содержание общего имущества несут собственники помещений.

       В этом же постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на то, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

       Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

       Основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта (п. 1.8 Правил № 170).

      При таких обстоятельствах повреждения, которые указаны в исковом заявлении, могли являться следствием ненадлежащего исполнении ответчиком, как управляющей организацией, своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем возможность нормальной эксплуатации.

       Истцом не представлены убедительные доказательства вины ответчика в возникновении убытков. Материалами дела не подтверждается, что работы, выполненные ответчиком приняты истцом с замечаниями.

       Таким образом, оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

       Госпошлина по иску подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (ч.3 ст.110 АПК РФ, пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах") в связи с предоставлением ему отсрочки по ее уплате при подаче иска.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "Приволжское ПЖРУ" в доход федерального бюджета госпошлину 40 172 руб.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1