Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

      г. Калининград                                                             дело № А21-4412/2022

       « 11 » августа  2022 года

        Резолютивная часть решения оглашена « 10 »   августа    2022  года

        Мотивированное решение изготовлено « 11 »   августа    2022  года

      Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Брызгаловой А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО «Донской Алюминий» (ИНН 

<

***>, адрес: 347044 

<

...> лит. А)

к ООО «ВЕГА» (ИНН 

<

***>, 238560 

<

...>) 

о взыскании задолженности в сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании: 

от истца – извещен, явка представителя не обеспечена, 

от ответчика – извещен, явка представителя не обеспечена, 

      Общество с ограниченной ответственностью «Донской алюминий» (далее – ООО «Донской алюминий», истец)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (далее – ООО «ВЕГА»,  ответчик) о взыскании задолженности в размере 21 500 руб., процентов за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 в размере 2 190,64  руб., госпошлины в размере 2 000руб.

        Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2022 данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

      Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2022  арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. 

      Спор разрешен с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 10.08.2022, по материалам дела на основании статей 123, 124, 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

     Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.  

      Исследовав доказательства по делу, суд

установил:

Как следует из материалов дела, на основании заявки ответчика, истец 10.09.2020 произвел поставку товара (изделия из цветных металлов) в адрес ООО «ВЕГА» на общую сумму 21 500 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается универсальным передаточным документом № DД000002272 от 10.09.2020. 

       Товар был отгружен истцом и принят ответчиком без претензий по качеству товара либо его количеству.

       Вместе с тем, оплата за поставленный товар в адрес истца не поступила.

      26.11.2021 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 21 500 руб.

        Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения ответчиком, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

       Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.  

       В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения. 

        В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

        Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

        В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

      Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

       Судом установлено, что на дату вынесения настоящего решения основная задолженность ответчика перед истцом не погашена, доказательства,  свидетельствующие об обратном в материалах дела отсутствуют. 

       В виду того, что основной долг на день вынесения настоящего решения не погашен, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 21 5000 руб.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.   

       Истцом за период, начиная с 11.09.2020 по 31.03.2022, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, обоснованно начислены проценты за пользование чужим  денежными средствами, что не противоречит условиям закона.

       Вместе с тем, при расчете процентов  истцом не учтено Постановление Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 и Постановление Пленума ВС РФ № 44 от 24.12.2020, в виду чего произведенный расчет признан судом арифметически не верным. 

        Судом произведен расчет процентов (ст. 395 ГК РФ) с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 – 9,5 %, размер которых за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 составил 1 992 руб.

       При таких обстоятельствах, сумма процентов в размере 1 992 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

      В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

        Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах. 

         Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

        В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

       Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» в пользу ООО «Донской Алюминий» задолженность  в размере 21 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 в размере 1992 руб. и 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

      В остальной части иска – отказать. 

      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  принятия в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области. 

Судья                                                                                              А.В. Брызгалова