АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3446/2018

город Саранск

03 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Самарская пригородная пассажирская компания" к Министерству финансов Республики Мордовия  о  взыскании  процентов за пользование чужими средствами в сумме 1 088 243рубля 81 копейка,  

при участии в заседании:

от истца: не явились, 

от ответчика:  ФИО2,  представителя по доверенности  от 10.08.2017, сроком  действия три года, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Самарская пригородная пассажирская компания"  (далее -  АО "Самарская пригородная пассажирская компания", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Республики Мордовия  (далее –Минфин Республики Мордовия, ответчик) о  взыскании процентов за пользование чужими средствами в сумме 1 088 243рублей 81 копейки за период с 16.07.2013 по 26.01.2014.

Истец, извещенный своевременно и надлежащим образом о месте, времени, дате рассмотрения дела,  в судебное заседание  не явился.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности,   просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. 

   На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя стороны истца по имеющимся в материалах дела документам. 

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.04.2013 по делу № А39-399/2013 с Республики Мордовия за счет казны Республики Мордовия в лице Министерства финансов Республики Мордовия в пользу открытого акционерного общества «Самарская пригородная пассажирская компания» взысканы убытки в сумме 24544811 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствам и 2671805 рублей 20 копеек и расходы по госпошлине 159084 рубля.

Данное решение обжаловано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 указанное решение Арбитражного суда Республики Мордовия в части взыскания процентов отменено, производство по делу в данной части прекращено на основании п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Истцу из федерального бюджета возвращена часть уплаченной им госпошлины в сумме  13 359 рублей 90 копеек. 

Решение от 09.04.2013 по делу №А39-399/2013 вступило в законную силу 15.07.2013, по делу выдан исполнительный лист.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2013 по делу № А39-399/2013 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу № А39-399/2013 оставлено в силе.

Вступившие в законную силу решение от 09.04.2013 по делу №А39-399/2013 было исполнено ответчиком платежными поручениями №456 от 27.01.2014 и №457 от 27.01.2014 (оплата суммы взысканных по решению убытков (24544811 рублей 64 копейки) и госпошлины (145724 рубля)).

Таким образом, в период с 16.07.2013 по 26.01.2014 Минфин Республики Мордовия  допустило просрочку исполнения денежного обязательства по уплате задолженности на общую сумму 24690535 рублей 64 копеек по решению суда от  09.04.2013 по делу №А39-399/2013,  в этой связи истцом на основании части 1 статьи 395 ГК РФ начислены ответчику проценты в сумме 1088243 рублей 81 копейки за период с 16.07.2013 по 26.01.2014, с требованием уплаты которых истец обращался к ответчику в досудебной претензии,   оставленной последним без ответа и удовлетворения.  

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении рассматриваемого иска.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением  Арбитражного  суда  Республики  Мордовия от 09.04.2013, с ответчика взысканы убытки в сумме 24544811 рублей 64 копейки и расходы по госпошлине в сумме 145 724 рублей.

          Согласно части 1 и 2 статьи 16 АПК РФ  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда   являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

            Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, то есть   в спорный период, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»,  начиная с 14.09.2012 до 01.06.2015 ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.

          Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 Предусмотренные данной нормой права проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

 Пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений; законодательством допускается начисление на присужденную денежную сумму процентов как последствие неисполнения судебного акта.

          Расчет процентов истцом произведен,  исходя из банковской ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей в период начисленных истцом процентов (с 16.07.2013 по 26.01.2014).

          С учетом норм  статьи 196 ГК РФ  требование  о взыскании процентов  за пользование чужими средствами   подлежит удовлетворению  в переделах трехгодичного срока.  

 Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

  Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

   В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

 Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п. 26 Постановления).

Вместе с тем, требование об уплате процентов АО «Самарская пригородная пассажирская компания» заявлено за период с 16.07.2013 по 26.01.2014. 

   Началом исчисления срока  является момент фактического исполнения судебного акта,  в рассматриваемом случае  -  27.01.2014 (дата оплаты убытков и судебных расходов ответчиком), соответственно, истечение трехлетнего срока исковой давности приходится на 27.01.2017.

Исковое заявление АО «Самарская пригородная пассажирская компания» о взыскании процентов с ответчика поступило в арбитражный суд 23.04.2018 (дата регистрации искового заявления отделом канцелярии арбитражного суда). 17.04.2018 исковое заявление сдано  в отделение почтовой связи г. Самары. 

           Таким образом, трехлетний  срок  исковой давности по требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими  средствами  истек, иск подан  после истечения срока исковой давности. 

  Доказательства, подтверждающие перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела  не представлены.  

 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

 При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Самарская пригородная пассажирская компания» о взыскании с Министерства финансов Республики Мордовия  процентов  в сумме 1088243 рублей 81 копейки удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования  акционерного общества "Самарская пригородная пассажирская компания" к Министерству финансов Республики Мордовия  о  взыскании  процентов за пользование чужими средствами в сумме 1 088 243рубля 81 копейка за период с 16.07.2013 по 26.01.2014 оставить без удовлетворения  в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          А.А. Салькаева