АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7073/22

г. Уфа

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023

Полный текст решения изготовлен 04.10.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Промышленно - торговая группа"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Солис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Билдинг-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 12 095 064 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 462 270,72 руб. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга (согласно уточнению).

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от   03.04.2022 № 23,  паспорт, 

от ответчика – не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия,

от третьего лица – не явились, извещены,

 

ООО "Промышленно - торговая группа"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Солис" о взыскании задолженности в размере 12 095 064 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 249 823,4 руб. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле привлечено третье лицо: ООО «Билдинг-Строй». 

Определением суда от 02.11.2022 производство по делу №А07- 7073/2022 было приостановлено до рассмотрения в рамках дела о банкротстве истца  № А07- 25238/2020 заявления конкурсного управляющего ООО "Промышленно - торговая группа"  ФИО3 о признании недействительными следующих сделок: договора поставки                     № 01/001 от 01.10.2018, заключенного между ООО "Промышленно - торговая группа" и ООО «Билдинг-Строй», договора уступки права требований                       № 1/07-2020 от 01.07.2020, заключенного между ООО "Промышленно - торговая группа" и ООО «Билдинг-Строй», акта взаимозачета № 25 от 01.07.2020, подписанного между ООО "Промышленно - торговая группа",  ООО «Билдинг-Строй» и ООО «Солис».

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика основной долг в размере 12 095 064 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 462 270,72 руб. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями. 

Исследовав материалы дела,  заслушав представителя истца, суд

 

                                       УСТАНОВИЛ:

 

Как следует из материалов дела, между истцом                                                ООО "Промышленно - торговая группа"  (далее – поставщик) и ответчиком ООО "Солис" (покупатель) был  заключен договор поставки №  15 от 20.03.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию. В дальнейшем поставляемая продукция именуется товаром (п. 1.1).

 Поставщик обязуется поставлять товар, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющими требования к качеству товара (п. 1.2).

Поставщик гарантирует соблюдение мер предосторожности при транспортировке и хранении товара с целью сохранения его пригодности к дальнейшему использованию и полезных качеств (п. 1.3).

 Вместе с товаром поставщик обязуется передать покупателю документы, устанавливающие требования к качеству товара, а также иные сопутствующие документы, прилагаемые к товару его производителем (п. 1.4).

Поставщик гарантирует, что поставляемый Товар не находится под арестом, не является предметом залога и не обременен иными правами третьих лиц (п. 1.5).

Оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, а также иным не запрещенным действующим законодательством РФ способом                        (п. 4.1).

Во исполнение указанного договора истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается подписанным обеими сторонами универсальными передаточными документами № 25 от 01.04.2020 на сумму 1 362 594 руб., № 30 от 22.04.2020 на сумму  1 259 485 руб., № 29 от 20.04.2020 на сумму 1 726 032 руб., № 28 от 15.04.2020 на сумму 1 630 254 руб., № 27 от 10.04.2020 на сумму 942 651 руб., № 33 от 29.04.2020 на сумму 1 905 486 руб., № 26  от 07.04.2020 на сумму 905 623 руб., № 31 от  23.04.2020 на сумму 1 500 786 руб., № 32 от  21.04.2020 на сумму 862 153 руб.

Задолженность ответчика составила 12 095 064 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия  о погашении ответчиком задолженности. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о  взыскании основного долга в размере 12 095 064 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 462 270,72 руб. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.   

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора поставки, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Истцом обязательства по поставке товара были исполнены, что подтверждается подписанным обеими сторонами универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

УПД подписаны ответчиком без возражений. 

Ответчик иск не признал, указал, что долг  погашен, так как между сторонами и третьи лицом был подписан акта взаимозачета № 25 от 01.07.2020 на сумму в размере 12 095 064 руб.

между тем, в рамках дела о банкротстве истца № А07-25238/2020 на рассмотрение суда поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Промышленно-Торговая Группа» ФИО3 о признании недействительными договора поставки № 01/001 от 01.10.2018, договора уступки права требований № 1/07-2020 от 01.07.2020, акта взаимозачета № 25 от 01.07.2020 и применении последствий недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2023 по делу № А07-25238/2020  заявление конкурсного управляющего истца  удовлетворено. 

Суд определил: признать недействительными сделками: - договор поставки № 01/001 от 01.10.2018, заключенный между ООО «Промышленно-Торговая Группа» и ООО «Билдинг-Строй»; - договор уступки права требований № 1/07-2020 от 01.07.2020, заключенный между ООО «Промышленно-Торговая Группа» и ООО «БилдингСтрой»; - акт взаимозачета № 25 от 01.07.2020, заключённый между ООО «Промышленно-Торговая Группа», ООО «Билдинг-Строй» и ООО «Солис». Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования задолженности ООО «Промышленно-торговая группа» к ООО «Солис» по договору поставки №15 от 20.03.2020 в размере 12 095 064 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2023 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2023 по делу № А07-25238/2020 оставлено без изменения.

С учетом изложенного, доводы ответчика отклоняются судом, как необоснованные.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Принимая во внимание, что факт поставки подтверждается материалами дела,   ответчик доказательств оплаты товара не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению  в сумме 12 095 064 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 2 462 270,72 руб. за период  с 02.04.2020 по 02.10.2023 (период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 года исключен).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере 2 462 270,72 руб. за период  с 02.04.2020 по 02.10.2023.

Уточненный расчет суммы процентов за заявленный истцом период судом проверен, признан верным. 

Учитывая, что факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению  в сумме 2 462 270,72 руб.

Довод ответчика  о том, что проценты не подлежат начислению в  период, когда дело было приостановлено - судом рассмотрен и отклоняются,  так как  период судебного разбирательства, в том числе период, когда дело было приостановлено, не подлежит исключению из расчета процентов, иной подход основан не верном токовании норм права.

Истец также просит взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга  в размере 12 095 064 руб., начиная с  03.10.2023 по день фактической  уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга  в размере 12 095 064 руб., начиная с  03.10.2023 по день фактической  уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску, то государственная пошлина в соответствии со статьей                                    110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 95 787 руб.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Промышленно - торговая группа"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Солис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Промышленно - торговая группа"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  основной долг в размере 12 095 064 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 462 270,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга  в размере 12 095 064 руб., начиная с  03.10.2023 по день фактической  уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с ООО "Солис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 95 787 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     И.В. Ганцев