АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А63-17956/2022

г. Ставрополь

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

          Решение  изготовлено в  полном объеме 11 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению    

общества с ограниченной ответственностью «РусЭнергоПром», г. Москва,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к акционерному обществу «Специализированная электросетевая  сервисная компания Единой национальной электрической сети» (АО «Электросетьсервис ЕНЭС»), Московская область, г. Ногинск, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 342 000 руб. задолженности, 7 866 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 24.10.2022, неустойки за период с 25.10.2022 по день фактической оплаты основного долга, 9 997 руб. государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РусЭнергоПром» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Специализированная электросетевая  сервисная компания Единой национальной электрической сети» (АО «Электросетьсервис ЕНЭС») (далее – ответчик) о взыскании 342 000 руб. задолженности, 7 866 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 24.10.2022, неустойки за период с 25.10.2022 по день фактической оплаты основного долга, 9 997 руб. государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг за выполнение работ по установлению соответствия АИИС КУЭ техническим требованиям ОРЭМ. 

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в суд не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От ответчика доказательств оплаты долга, пени не поступало, ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 16 416 руб., ссылаясь на нарушение истцом сроков выполнения работ.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор выполнения работ по установлению соответствия АИИС КУЭ техническим требованиям ОРЭМ от 22.12.2021 № 51 Ф5/21 (далее - договор).

Согласно пунктам 1.1, 3.3.1 договора подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по метрологическому обеспечению и установлению соответствия АИИС КУЭ техническим требованиям   ОРЭМ   с   присвоением   класса  АИИС   и   получением   акта  (паспорта) соответствия требованиям ОРЭМ АИИС КУЭ ПС 330кВ Машук (8 точек измерения), а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить работы подрядчика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, составляет  342 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В силу положений пункта 2.2 договора оплата выполненных и принятых работ производится на основании выставленного подрядчиком счета в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в размере, указанном в акте сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с указанным договором истец выполнил комплекс работ  на общую сумму 342 000 руб. 

Истцом представлен в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ  от 15.04.2022, подписанный как истцом, так и ответчиком, что свидетельствует о принятии ответчиком выполненных работ без нареканий.

Таким образом, с учетом положений договора об оплате выполненных работ заказчик обязан был произвести окончательный расчет с подрядчиком в срок не позднее 12.05.2022.

Ответчиком в нарушение требований договора не произведена оплата выполненных работ в размере 342 000 руб.

По условиям пункта 5 договора за нарушение сроков расчетов за работы, в отношении которых оформлен акт сдачи-приемки выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение требований пункта 9.1 договора и норм процессуального законодательства в адрес ответчика (как по юридическому адресу, так и по адресу филиала в г. Пятигорске) направлена претензия исх. от 16.09.2022 с предложением произвести полный расчет с ООО «РусЭнергоПром» в течение 10 календарных дней с момента ее получения. Вышеназванная претензия получена ответчиком 27.09.2022 по адресу юридического лица, 23.09.2022 по адресу филиала в г. Пятигорске (данный адрес указан в договоре как надлежащий адрес ответчика для направления корреспонденции), что подтверждается соответствующими подписями в уведомлениях о вручении, приложенными в материалы дела. Ответа на претензию не последовало. Задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Частью 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.04.2022 на сумму 342 000 руб., подписанным со стороны ответчика без замечаний. Задолженность ответчика за выполненные истцом подрядные работы составляет 342 000 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не произвел оплату выполненных истцом подрядных работ в установленный договором срок и не представил суду соответствующие доказательства.

Таким образом, суд считает предъявленное истцом требование о взыскании 342 000 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 7 866 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 24.10.2022, неустойки за период с 25.10.2022 по день фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Согласно пункту 5 договора за нарушение сроков расчетов за работы, в отношении которых оформлен акт сдачи-приемки выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, приложенный истцом к исковому заявлению, признан арифметически и методологически верным.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 24.10.2022 в размере 7 866 руб. правомерно.

Относительно требования истца о взыскании неустойки за период с 25.10.2022 по день полной оплаты задолженности суд приходит к следующему.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает ее размер, исчисленный на дату вынесения решения и подлежащий взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, является правомерным требование истца о взыскании неустойки за период с 25.10.2022 по дату оглашения резолютивной части решения суда (04.04.2023) в размере 34 200 руб. (расчет приложен в материалы дела),  а также с даты оглашения резолютивной части решения суда по день фактической оплаты задолженности.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

342 000,00

25.10.2022

04.04.2023

162

342 000,00 × 162 × 0.1%

55 404,00 р.

 

Итого:

55 404,00 р.

 

но не более 10%

34 200,00 руб.

Сумма основного долга: 342 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 34 200,00 руб.

 

С учетом положений пункта 5 договора (сторонами согласовано ограничение размера начисленной неустойки 10% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, то есть сумма неустойки по договору не может превышать 34 200 руб. (342 000 руб. задолженности *10%) взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 26 334 руб. (34 200 руб. – 7 866 руб.).

Относительно довода ответчика о зачете неустойки в размере 16 416 руб. ввиду нарушения истцом сроков выполнения работ суд приходит к следующему.

Срок выполнения работ согласован сторонами в приложении № 2 (График выполнения работ) к договору и рассчитывается с даты заключения договора (22.12.2021) - в течение 90 календарных дней, что составляет 22.03.2022.

Согласно пункту 3.2.4 договора, если при исполнении договора обнаруживается невозможность достижения результатов выполнения работ, подрядчик вправе приостановить выполнение этих работ, уведомив о таком решении заказчика за 3 рабочих дня до предполагаемой даты приостановки выполняемых работ.

В соответствии с положениями статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами, ООО «РусЭнергоПром» письмом от 02.02.2022 (исх. № 32-02/22) уведомило заказчика о невозможности выполнения части работ в связи с отсутствием у исполнителя (подрядчика) необходимой технической возможности и соответствующей информации:  в АИИС КУЭ ПС Машук не были заведены точки измерения №7 «ЗРУ10 кВ (яч. №30) КЛ 10 кВ (яч. №30)» и № 8 «ЗРУ10 кВ (яч.№29) КЛ 10 кВ (яч.№29)», опрос по ним не осуществлялся, данные не переданы.

Указанное письмо было направлено на официальную электронную почту заказчика (в материалы дела приложен соответствующий скриншот).

Не получив ответа на письмо от 02.02.2022, 16.02.2022 посредством АО «Почта России» ООО «РусЭнергоПром» направило повторное аналогичное уведомление (исх. № 49-02/22) (ШПИ письма - 11512767030313, копия приложена в материалы дела).

Согласно данным сайта АО «Почта России» указанное письмо получено ответчиком 25.02.2022 в 12 ч. 09 мин. по адресу филиала в г. Пятигорске (данный адрес указан в договоре как надлежащий адрес ответчика для направления корреспонденции).

По результатам отправки и получения заказчиком вышеуказанных писем конструктивных решений последним не предпринято (корректные однолинейные схемы не были предоставлены подрядчику для дальнейшего исполнения условий договора).

Поскольку подрядчик предупредил заказчика о причинах, из-за которых работы не могут быть выполнены в срок, он вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении ему претензий заказчиком (часть 2 статьи 716 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 342 000 руб. долга, неустойки за период с 02.10.2022 по 24.10.2022 в размере 7 866 руб., неустойки в размере 26 334 руб. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 997 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а  в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 527 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированная электросетевая  сервисная компания Единой национальной электрической сети» (АО «Электросетьсервис ЕНЭС»), Московская область, г. Ногинск, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭнергоПром», г. Москва,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 342 000 руб. долга, неустойки за период с 02.10.2022 по 24.10.2022 в размере 7 866 руб., неустойки в размере 26 334 руб., 9 997 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Специализированная электросетевая  сервисная компания Единой национальной электрической сети» (АО «Электросетьсервис ЕНЭС»), Московская область, г. Ногинск, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 527 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.А. Говорун