﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4653/18 

Екатеринбург

20 августа 2020 г.

 

Дело № А47-10834/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Шавейниковой О.Э., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гнездиловым Р.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (далее – общество «ТрансКом», кредитор) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу № А47-10834/2017 Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие:

Шейфер Геннадий Георгиевич (далее – должник), его представитель Чебачев Е.А. (доверенность от 13.06.2020);

представитель общества «ТрансКом» – Дубовенко Ю.А. (доверенность от 10.04.2019);

финансовый управляющий Зайцев Владимир Юрьевич.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2017 Шейфер Г.Г. признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Зайцев В.Ю.

Шейфер Г.Г. 07.02.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил возложить на финансового управляющего обязанность исключать из конкурсной массы должника ежемесячно с 10.10.2017 до окончания процедуры реализации имущества должника ежемесячную денежную выплату, назначенную должнику на основании части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 21.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон о социальной защите инвалидов), ежемесячную меру социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг для инвалидов.

Определением арбитражного суда от 19.03.2020 данное заявление удовлетворено частично: из конкурсной массы исключены ежемесячно, начиная с 07.02.2020 до окончания процедуры реализации имущества должника, денежные выплаты, назначенные должнику на основании части 1 статьи 28.1 Закона социальной защите инвалидов, денежные выплаты по оплате жилья и коммунальных услуг для инвалидов. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 определение суда первой инстанции изменено: соответствующие денежные выплаты признаны подлежащими исключению из конкурсной массы должника ежемесячно, начиная с 10.10.2017 и до окончания процедуры реализации имущества должника

В кассационной жалобе конкурсный кредитор общество «ТрансКом» просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы кредитора о злоупотреблении правом со стороны должника, который на протяжении двух лет регулярно подает заявления об исключении из конкурсной массы того или иного имущества, в результате чего в настоящее время из конкурсной массы исключено имущество на сумму, превышающую установленный законом минимум – 10 тыс. руб. Общество «ТрансКом» отмечает, что должник знал о наличии у него права на получение спорных денежных выплат с момента начала процедуры банкротства, однако с соответствующим заявлением об исключении их из конкурсной массы не обращался ни к финансовому управляющему, ни в суд, подав соответствующее заявление по истечении трех лет с даты введения процедуры, когда сумма выплат уже составляет около 100 тыс. руб. По мнению заявителя, основной целью, с которой Шейфер Г.Г. настаивает на исключении денежных средств из конкурсной массы с даты введения процедуры реализации имущества, является изъятие из конкурсной массы единовременно достаточно крупной денежной суммы и недопущение своевременного погашения задолженности; с учетом чего принятый апелляционным судом судебный акт нарушает баланс интересов сторон.

В судебном заседании представитель кредитора доводы кассационной жалобы подержал, должник и его представитель против удовлетворения кассационной жалобы возражали, полагая постановление апелляционного суда законным и обоснованным, финансовый управляющий поддержал позицию должника. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина Шейфера Г.Г. возбуждено на основании его заявления Арбитражным судом Оренбургской области 11.09.2017.

Решением арбитражного суда от 17.10.2017 Шейфер Г.Г. признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зайцев В.Ю.

По ходатайствам должника из конкурсной массы исключено следующее имущество:

- денежные средства в размере не более величины прожиточного минимума для пенсионеров – ежемесячно, начиная с 10.10.2017; расходы на приобретение лекарственных средств в размере 6152 руб. (определение арбитражного суда от 29.01.2018);

- предметы домашнего обихода: телевизор, DVD-плеер, подвес, тумбочка (определение арбитражного суда от 22.05.2018);

- жилой дом полезной площадью 782,9 кв. м и земельный участок площадью 991 кв. м, расположенные в пос. Ростоши Оренбургской области (определение арбитражного суда от 16.03.2019);

- доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Строймостреконструкция» в размере 13 % уставного капитала (определение арбитражного суда от 27.09.2019).

Помимо этого Шейфер Г.Г. 07.02.2020 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим ходатайством об исключении из конкурсной массы, начиная с даты введения процедуры реализации имущества должника, причитающихся ему ежемесячных денежных выплат, назначенных в соответствии с частью 1 статьи 28.1 Закона о социальной защите инвалидов,  ежемесячной меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг для инвалидов.

Суд первой инстанции признал правомерными требования должника об исключении из конкурсной массы причитающихся ему выплат, между тем признал их подлежащими исключению начиная с 07.02.2020, то есть с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, довод о необходимости исключения денежных выплат с даты признания должника банкротом (10.10.2017) суд отклонил. 

Изменяя определение суда первой инстанции и исключая из конкурсной массы Шейфера Г.Г. указанные выплаты с даты введения процедуры реализации имущества гражданина (10.10.2017), апелляционный суд исходил следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу статьи 28.1 Закона о социальной защите инвалидов инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату, помимо этого, согласно части 8 статьи 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон о государственной социальной помощи) инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Сумма средств, направляемая на оплату предоставления набора социальных услуг (либо одной социальной услуги в случае, если гражданин воспользовался своим правом на отказ от предоставления одной из социальных услуг) и определяемая в соответствии с частью 1 статьи 6.5 Закона, удерживается из состава начисленной гражданину ежемесячной денежной выплаты, осуществляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 6.5 Закона о государственной социальной помощи).

Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов установлено, что инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов, согласно приведенному в данной статье перечню.

Денежные выплаты, предусмотренные статьей 17 и статьей 28.1 названного Закона, включаются в материальное обеспечение инвалидов и частью пенсии, устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не являются (преамбула, статьи 2 и 27, часть 5 статьи 28.1 Закона о социальной защите инвалидов).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое) не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. 

В силу указанных положений закона получаемые должником денежные выплаты по инвалидности и выплаты, осуществляемые в связи с оказанием мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, в любом случае в конкурсную массу не включаются. 

Данное обстоятельство обществом «ТрансКом» не оспаривается, возражения заявлены в отношении периода, с которого соответствующие выплаты подлежат исключению из конкурсной массы. 

Суд апелляционной инстанции в данной части сделал правильный вывод, основанный на вышеприведенных положениях закона, о том, что поскольку денежные выплаты по инвалидности в виде ежемесячной выплаты, назначенной должнику на основании части 1 статьи 28.1 Закона о социальной защите инвалидов, а также социальная поддержка по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не составляют конкурсную массу должника, исключение данных выплат из конкурсной массы должно быть произведено с момента введения процедуры реализации имущества гражданина; нахождение соответствующих средств в конкурсной массе будет означать возможность обращения на них взыскания по требованиям кредиторов, что в силу действующего законодательства не допускается. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы кредитора о нерассмотрении судом вопроса о недобросовестности Шейфера Г.Г., судом округа отклоняются. Как уже было указано, законом установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, исходя из чего сам по себе факт позднего обращения должника с соответствующим заявлением в арбитражный суд не является основанием для отказа в его удовлетворении, тем более, что соответствующие выплаты в принципе не должны были формировать конкурсную массу.  

Доводы конкурсного кредитора о нарушении баланса интересов должника и его кредиторов путем изъятия из конкурсной массы единовременно достаточно крупной денежной суммы, судом округа отклоняются, поскольку в данном случае вопрос о порядке выплаты причитающихся должнику в качестве мер социальной поддержки инвалидов денежных средств перед судами не ставился, в связи с чем соответствующие обстоятельства в предмет исследования не входили. При наличии тех или иных разногласий в отношении выплаты должнику причитающихся сумм заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в арбитражный суд за разрешением указанного вопроса, в рамках которого соответствующие доводы подлежат проверке с установлением того, были ли фактически совершены выплаты в пользу должника и в каком размере, имеются ли в конкурсной массе достаточные для выплаты причитающихся сумм денежные средства, аккумулированы ли соответствующие средства финансовым управляющим и в каком размере.

Иные доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм права не свидетельствуют, в связи с чем подлежат отклонению судом округа. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 следует оставить без изменения, кассационную жалобу общества «ТрансКом» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу № А47-10834/2017 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Г.М. Столяренко 

 

Судьи                                                                            О.Э. Шавейникова 

 

                                                                                             О.В. Рогожина