ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-20392/2018

г. Самара

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Бросовой Н.В., Кузнецова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ССЛ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2019 года по делу № А55-20392/2018 (судья Богданова Р.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ССЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-163» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 111 137 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ССЛ» (далее – истец, исполнитель) обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-163» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 103 000 руб., неустойки за период с 16.04.2018 по 03.07.2018 в размере 8 137 руб., неустойки начисленной на сумму задолженности,  начиная с 04.07.2018 по день фактической уплаты, исходя из 103 000 руб. задолженности и размера пени 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 5У/ССЛ-18 от 06.02.2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019 по делу № А55-20392/2018 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы мотивированы неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; обоснованностью и доказанностью заявленных исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 16.04.2019 на 16 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 5У/ССЛ-18 от 06.02.2018 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по организации подачи принадлежащего исполнителю на праве собственности или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава полувагонов (далее – вагоны), для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации (пункт 1.1. договора).

Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ), а также общими положениями Кодекса об обязательствах, сделках, договорах.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что оказал ответчику услуги по подаче 34 полувагонов на общую сумму 870 000 руб. по заявкам заказчика № 2 от 27.02.2018, № 4 от 15.02.2018 (т.1, л.д. 14-15). 

В рамках исполнения заявки № 2 в соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику 32 полувагона по цене за 25 000 руб. за один полувагон, в том числе НДС 18% на общую сумму 800 000 руб.; по заявке № 4 - 2 полувагона по цене 35 000 руб. за один вагон, в том числе НДС 18% на общую сумму 70 000 руб.

Таким образом, по утверждению истца, оказано было услуг на сумму 870 000 руб., а оплачено ответчиком 767 000 руб., в результате чего возникла задолженность 103 000 руб.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг в досудебном порядке в полном объеме послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 103 000 руб., неустойки за период с 16.04.2018 по 03.07.2018 в размере 8 137 руб., неустойки начисленной на сумму задолженности, начиная с 04.07.2018 по день фактической уплаты.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что оплата услуг произведена им полностью в сумме 767 000 руб. по ставкам, установленным в подписанном сторонами дополнительном соглашении № 1 от 09.02.2018 к договору (т.1, л.д. 100, оборот).

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По общему правилу, установленному статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что цена за услуги исполнителя  по настоящему договору согласуется сторонами в приложениях (дополнениях), являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора для определения цены услуг исполнителя по договору используется понятие «ставка исполнителя» за вагон груза определенного вида, перевозимого в предоставленных исполнителем вагонах. Ставка исполнителя по заявленному маршруту определяется в соответствующем приложении к договору. В случае изменения ситуации на рынке оказываемых услуг стороны обязуются согласовать новую ставку исполнителя путем подписания соответствующего дополнения к настоящему договору.

Как следует из материалов дела, 09.02.2018 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором согласовали ставки исполнителя за один вагон по следующим станциям: Начальное ЮУР ж.д - Металлургическая ЮУР ж.д. в размере                 20 000 руб., в том числе НДС 18%; Карталы ЮУР ж.д - Асфальтная ЮУР ж.д. в размере 23 000 руб. в том числе НДС 18%.

Ответчик оплатил услуги в сумме 767 000 руб. по ставкам, установленным в подписанном сторонами дополнительном соглашении № 1 от 09.02.2018.

У четом изложенного требования истца о взыскании стоимости услуг по иной цене, а именно: 25 000 руб. за полувагон по заявке № 2 от 06.02.2018 и по 35 000 руб. за полувагон по заявке № 4 от 06.02.2018, правомерно признаны судом необоснованными.

При этом суд обоснованно исходил из того, что заявки № 2 от 06.02.2018, № 4 от 06.02.2018, условия дополнительного соглашения № 3 от 15.03.2018 (т.1, л.д. 16) не могут расцениваться как изменения (дополнения) к договору, поскольку носят односторонний характер (подписаны только одной из сторон).

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

По существу, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют возражения истца, заявленные в суде первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2019 года по делу            № А55-20392/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                             Н.В. Бросова

       С.А. Кузнецов