АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4680/2019

22 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Никитиной Т.Н.

Судей: Луговой И.М., Филимоновой Е.П. 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «БОРК-Импорт»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 30.01.2019;

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2019 № 16;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БОРК-Импорт»

на решение от 11.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019

по делу №  А51-10138/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БОРК-Импорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 108811, г. Москва, 

<

...> , этаж 3, помещение 104)

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>                  адрес: 690090, 

<

...>)

о признании недействительным решения; об обязании устранить допущенные нарушения 

общество с ограниченной ответственностью «БОРК-Импорт» (далее – ООО «БОРК-Импорт», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 18.01.2018 № РКТ-10702000-18/000018 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) по декларации на товары № 10702020/100117/0000306 (далее – ДТ № 0306), и о понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «БОРК-Импорт» в установленном законом порядке и сроки.

Решением суда от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводом судов, что ввезенный воздухоочиститель должен классифицироваться в товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС, общество полагает, что судами необоснованно не применены положения пункта 1 и пункта 3 статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров 1983 года, закрепляющие, что классификационный код, принятый в стране вывоза, должен совпадать с классификационным кодом по ТН ВЭД на уровне первых шести знаков; не применено правило 3 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее – ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

Таможня в отзыве оспорила доводы жалобы, считает, что судебные инстанции всесторонне исследовали представленные доказательства и оценили доводы общества, просит оставить судебные акты в силе, а в удовлетворении жалобы обществу отказать.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной   инстанций   норм  материального  и  процессуального  права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в январе 2017 года ООО «БОРК-Импорт» ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар – воздухоочиститель бытовой электрический, предназначенный для очистки воздуха в домашних условиях, технические характеристики: напряжение 220 В, частота 50/60 Гц, мощность 65 Вт, производительность 320 м3/ч, материал корпуса пластик. Изготовитель «WOONGJIN COWAY CO., LTD», товарный знак BORK, модель А704, заявленный к таможенному оформлению по ДТ № 0306.

В графе 33 ДТ № 0306 общество указало классификационный код 8421 39 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов: оборудование и устройства для фильтрования или очистки газов; прочее; оборудование или устройства для фильтрования или очистки воздуха; прочее». Ставка ввозной таможенной пошлины – 0%.

После выпуска товара таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявления кода ТН ВЭД товаров, ввезенных по ДТ № 0306, по результатам которой составлен акт от 29.12.2017 № 10702000/206/29122017/А0125. 

По результатам проверки таможенной декларации с пакетом документов к ней, включая руководство по эксплуатации, таможенным органом принято решение от 18.01.2018  № РКТ-10702000-18/000018 о классификации спорного товара в подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС с применением ставки ввозной таможенной пошлины 5%.

Посчитав, что указанное решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что спорные правоотношения возникли между сторонами спора в период с 10.01.2017 (дата подачи ДТ) по 18.01.2018 (дата принятия решения о классификации) и при проведении проверочных мероприятий, таможенный орган руководствовался положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), суды правомерно руководствовались нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, (далее – ТК ТС) и нормами ТК ЕАЭС.

Согласно статье 52 ТК ТС, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены ОПИ ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, декларант и таможня при классификации задекларированного в ДТ № 0306 товара (воздухоочиститель бытовой электрический, предназначенный для очистки воздуха в домашних условиях, технические характеристики: напряжение 220В, частота 50/60Гц, мощность 65Вт, производительность 320 м3/ч, материал корпуса пластик) определили различные товарные позиции и субпозиции ТН ВЭД,  общество определило код ввезенного им товара как 8421 39 200 9 ТН ВЭД, в то время как таможенный орган при выявлении, по его мнению, неверного кода товара, классифицировало его в товарной субпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД.

В группу 84 ТН ВЭД включаются реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства, их части.

Тексту товарной подсубпозиции 8421 39 200 9 ТН ВЭД соответствует товар – «Центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов; прочее: оборудование и устройства для фильтрования или очистки воздуха; прочее».

В соответствии с примечанием 1 (е) к группе 84 ТН ВЭД в данную группу не включаются электромеханические бытовые машины товарной позиции 8509 ТН ВЭД.

К группе 85 ТН ВЭД относятся электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности, к товарной позиции 8509 – «машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508», к подсубпозиции 8509 80 000 0 – «приборы прочие».

Согласно пояснениям к товарной позиции 8509 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются те виды бытовых машин, в которые встроен электродвигатель. Термин «бытовые машины» в данной товарной позиции означает устройства, обычно применяемые в быту.

В соответствии с примечанием 4 к группе 85 ТН ВЭД в товарную позицию 8509 включаются следующие виды электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе: полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки для фруктов или овощей, имеющие любую массу; другие машины массой не более 20 кг.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе сведения, содержащиеся в руководстве по эксплуатации воздухоочистителя, письме производителя, суды пришли к выводу, что спорный товар (воздухоочиститель BORK, модель А704) представляет собой бытовой электромеханический прибор, оснащенный электродвигателем, предназначенный для очищения и увлажнения воздуха, массой 10 кг., и относится к товарной субпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД.

Указанный вывод  судов  согласуется  с  правовой  позицией  Верховного суда  Российской Федерации, изложенной  в  определении   от   05.07.2019   № 303-ЭС19-9670.

При данных обстоятельствах вывод судов о законности решения таможни от 18.01.2018 № РКТ-10702000-18/000018 о классификации товаров по ДТ № 0306 является правомерным.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений таможенного законодательства, регулирующего спорные вопросы, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71,  часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и несоблюдении ими норм процессуального права, а сводятся к переоценке установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу № А51-10138/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

Е.П. Филимонова