АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-29972/2024 «13» марта 2025 года  

Резолютивная часть решения принята 04 марта 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАС АЛЬБИОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664022,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г.О. ГОРОД ИРКУТСК,Г ИРКУТСК,УЛ СЕДОВА,СТР. 42/2,ОФИС 314)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОДУКЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 142301,МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ФИО1, УЛ ОКТЯБРЬСКАЯ, Д. 16Б, ОФИС 215) о взыскании 18 000 руб. 00 коп.,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАС АЛЬБИОН" (далее – истец, ООО "МАС АЛЬБИОН") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОДУКЦИЯ" (далее – ответчик, ООО "СТРОЙПРОДУКЦИЯ") о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком (привлеченным им третьим лицом) обязательств по договору поставки № МАС 93-24 ал от 16.07.2024 в размере 18 000 руб. 00 коп.  

Определением арбитражного суда от 28.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123, 228 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.  

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 04.03.2025, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано.  

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.03.2025.  

07.03.2025 истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.  

Указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.  

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.12.2024.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – лица, привлеченного ответчиком на основании договора транспортной экспедиции от 09.01.2024 (в соответствии с согласованной заявкой) для организации перевозки груза, поставленного в рамках договора поставки № МАС 93-24 ал от 16.07.2024, заключенного с истцом, указав в обоснование ходатайства на то, что действия, послужившие причиной возникновения у истца заявленных к взысканию убытков (повреждение одного слоя стекла входной двери склада, размером 72х214 см (трещины)), совершены водителем ФИО3 (сотрудником ИП ФИО2), который на основании договора транспортной экспедиции и заявки осуществлял перевозку груза, в том числе, осуществлял его выборку на складе поставщика (истца); в отзыве на иск ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований в связи с недоказанностью истцом наличия всех элементов состава убытков, в том числе, факта нарушения ответчиком договорных обязательств и причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими у истца убытками, заявив довод о том, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку в рассматриваемом случае имеет место не договорная, а деликтная ответственность (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ), исходя из обстоятельств спора, требования фактически заявлены к ответчику как к причинителю внедоговорного вреда, иск не основан на обстоятельствах, связанных с исполнением договора поставки, что свидетельствует также о нарушении истцом правил подсудности при обращении с настоящим иском в арбитражный суд.  

Истец возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении третьего лица, в обоснование возражений указал, что нарушение обязанностей со стороны контрагента должника, с которым у истца отсутствуют правоотношения, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, в силу положений статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом, кроме того, удовлетворение ходатайства приведет к затягиванию рассмотрения дела.  

Истцом также представлены возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, в которых истец оспорил доводы ответчика, указав, что последним неправильно квалифицированы сложившиеся между сторонами правоотношения как деликтные, регулируемые положениями статьи 1064 ГК РФ, тогда как между сторонами имелись договорные отношения (убытки причинены привлеченным ответчиком для исполнения обязательств в рамках заключенного между сторонами договора поставки третьим лицом), в связи с чем подлежат применению также положения статьи 403 ГК РФ.  

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), исследовав материалы дела, с учетом  

возражений истца, суд полагает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 № ВАС-14486/09 по делу № А73-2602/2009, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. По правилам арбитражного процессуального законодательства, при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела. Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица/привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя/указанного лица.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу положений части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с рассмотрением дела, должны быть обоснованы.  

Изучив представленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>), суд не установил обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 51 АПК РФ, свидетельствующих о необходимости привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; с учетом признания обоснованными возражений истца, ходатайство ответчика признано судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № МАС 93-24 ал от 16.07.2024 (далее – договор), по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию (далее товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях Договора; наименование, стоимость товара, количество, цена, срок поставки, пункт поставки, порядок оплаты, момент перехода права собственности согласовываются сторонами в Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью Договора.  

Порядок оплаты и поставки товара установлены в разделах 3 и 4 договора. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора отгрузка/поставка товара производится в сроки и способом, указанным в Спецификациях (Приложениях).  

Поставщик в течение 5 календарных дней после отгрузки обязан представить Покупателю счет-фактуру либо УПД, оформленную в соответствии с требованиями законодательства РФ (пункт 4.5 Договора).  

Поставка считается осуществленной с момента передачи товара от представителя Поставщика представителю Покупателя по накладной унифицированной формы ТОРГ-12 либо УПД. В накладной либо УПД в графе «Основание» Поставщик должен обязательно указывать номер договора и реквизиты Спецификации (пункт 4.6 Договора).  

Сторонами подписана Спецификация № 01 от 16.07.2024 к договору (в редакции дополнительного соглашения к Спецификации), в которой стороны согласовали поставку товара – Рутильный диоксид титана R6628 в количестве 360 упаковок (9 т), стоимостью 2 764 800 руб. (с НДС), а также условия оплаты (100% предоплата за 2 календарных дня до плановой даты отгрузки товара со склада Поставщика), условия поставки: срок поставки – до 11.09.2024 на условиях самовывоза от Поставщика, пункт отгрузки (адрес склада поставщика): 142438, Московская область, г.о. Богородский, п. Затишье, тер. Технопарк Успенский, д. 4, стр. 1 (пункты 2.4-2.6 Спецификации).  

04.09.2024 на складе поставщика (истца, ООО «МАС Альбион»), расположенного по адресу: Московская область, г.о. Богородский, п. Затишье, тер. Технопарк Успенский, д. 4, стр. 1, в результате действий привлеченного ООО «СТРОЙПРОДУКЦИЯ» для оказания услуг по перевозке груза водителя ФИО3, осуществлявшего выборку продукции, поставляемую истцом в адрес ответчика, выходившего со склада, был поврежден один слой стекла входной двери склада (разбито стекло входной двери склада без осыпания стеклопакета), в результате чего образовались множественные трещины на площади размером 72 х 214 см. Указанные обстоятельства (факт повреждения имущества) зафиксированы в акте общей формы о порче имущества от 04.09.2024, составленном комиссионно сотрудниками истца, содержащим фото повреждений, ссылку на наличие видеоматериалов.  

Акт не подписан водителем ФИО3 (содержится отметка об отказе водителя от подписания акта).  

Как указано в иске, данные повреждения были устранены контрагентом истца (арендатором склада) ООО «Руспласт» (ИНН 

<

***>), с которым истцом заключен договор субаренды производственно-складского помещения № РП/МА-2023 от 01.05.2023, а именно: ООО «Руспласт» был приобретен стеклопакет у ООО «Голиаф» (ИНН 

<

***>), стоимостью 18 000 руб., что подтверждается представленным УПД № 55 от 09.10.2024, денежные средства в указанном размере перечислены ООО «Руспласт» ООО «Голиаф» платежным поручением № 7300 от 27.09.2024 на основании выставленного счета № 80 от 23.09.2024.  

10.10.2024 контрагентом истца ООО «Руспласт» предъявлена последнему претензия № 79/1 о возмещении расходов, понесенных на ремонт входной двери в складское помещение, которая была удовлетворена истцом, платежным поручением № 8557 от 20.12.2024 денежные средства в размере 18 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты по претензии перечислены истцом ООО «Руспласт».  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 80 от 07.10.2024 с требованием о возмещении ущерба, причиненного истцу, в связи с повреждением входной двери складского помещения, со ссылкой на положения статей 1064, 1068 ГК РФ, с приложением акта общей формы о порче имущества от 04.09.2024, фото повреждений, счета № 80 от 23.09.2024.  

В ответе на претензию исх. б/н СТР от 12.11.2024 ответчик признал претензионные требования истца необоснованными, указав, что водитель ФИО3 не является работником ответчика, а является сотрудником привлеченного ответчиком для оказания транспортных услуг по доставке груза третьего лица (ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), в связи с чем ответчик не несет ответственность за действия указанного лица, при этом обстоятельства причинения ущерба не охватываются условиями заключенного между сторонами договора поставки.  

Оставление ответчиком претензионных требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик в письменном отзыве требования оспорил. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Как следует из искового заявления, по мнению истца, требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки, что повлекло причинение истцу убытков в заявленном в иске размере.  

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу, что спорный договор № МАС 93-24 ал от 16.07.2024 по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о купле-продаже (параграф 1 главы 30 части 2 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре поставки (параграф 3 главы 30 части 2 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  

или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).  

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.  

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о предмете договора – о наименовании товара и его количестве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.  

При этом нормами законодательства не предусмотрено, что указанный документ должен в обязательном порядке быть изготовлен на бумажном носителе.  

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу положений пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.  

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.  

В рассматриваемом случае при заключении кредитного договора сторонами использованы квалифицированные электронные подписи.  

Согласно статье 2 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее – Закон об электронной подписи) под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.  

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись) (часть 1 статьи 5 Закона об электронной подписи).  

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 5 Закона об электронной подписи).  

Таким образом, факт подписания сторонами договора документально подтвержден; в установленном законом порядке договор не оспорен.  

Проанализировав условия договора поставки № МАС 93-24 ал от 16.07.2024 и Спецификации № 01 от 16.07.2024 к нему, являющейся его неотъемлемой частью, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора, что свидетельствует о заключенности договора поставки.  

В соответствии с пунктом 11.1 договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными на то лицами и действует до 31.12.2025.  

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.  

Доказательства прекращения либо расторжения договора в материалы дела не представлены.  

Материально-правовым требованием истца является требование о взыскании понесенных убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках договора поставки.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, согласно которым должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).  

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные  

последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.  

По общему правилу, для применения ответственности в виде взыскания убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего доказанность нарушения должником договорных обязательств, факта несения убытков и их размера, причинно-следственной связи между неисполнением обязательств должником и наступившими у кредитора неблагоприятными последствиями.  

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) и пункте 5 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).  

Из пункта 12 Постановления № 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

В пункте 5 Постановления № 7 указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Действующее нормативно-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).  

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ определен порядок исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которому, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.  

В пункте 2 статьи 510 ГК РФ установлено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).  

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, заявил довод о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.  

В обоснование данного довода ответчик указал, что истцом фактически предъявлены к взысканию внедоговорные убытки, правовое регулирование которых предусмотрено статьей 1064 ГК РФ, в рассматриваемом случае имеет место не договорная, а деликтная ответственность, иск не основан на обстоятельствах, связанных с исполнением договора поставки (неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком).  

Суд полагает необходимым отметить следующее. 

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства могут возникать как из договоров и иных сделок, так и вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора или из деликта.  

В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.  

При этом правила статьи 1064 ГК РФ применяются к деликтным (внедоговорным) обязательствам, то есть при причинении личности или имуществу потерпевшего вреда, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением лицом обязанностей по договору с потерпевшей стороной (кроме случаев причинения вреда жизни или здоровью гражданина – статья 1084 ГК РФ).  

В рамках договорной ответственности в качестве общего закреплено правило об ответственности обязанного лица за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК РФ).  

В случае деликтного обязательства статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).  

Исходя из установленных судом обстоятельств спора, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае в рамках настоящего дела имеет место деликтная ответственность, для наступления которой, в отличие от договорной ответственности, необходимо также установление наличия вины ответчика.  

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае действий) причинителя вреда, вины, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.  

Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Приведенный правовой подход поддержан в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.06.2020 № 302-ЭС20-3032 по делу № А33-22968/2018, от 25.02.2020 № 306-ЭС19-28574 по делу № А55-5125/2018, от 25.04.2016 № 305-КГ15-3882 по делу № А40-65467/2014, от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств считает доказанными истцом факт причинения убытков и их размер.  

Однако, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме взыскания убытков материалами дела должен подтверждаться юридический состав убытков. С учетом предмета и оснований иска в круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, а также с учетом распределения бремени доказывания, истец также должен доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправными действиями/бездействием ответчика, а также наличие вины последнего.  

Материалами дела, равно как и пояснениями самого истца подтверждается факт причинения ущерба действиями иного лица – водителя ФИО3, являющегося сотрудником ИП ФИО2 (лица, привлеченного ответчиком для исполнения обязательств в рамках договора поставки на основании заключенного договора транспортной экспедиции от 09.01.2024 – оказания услуг перевозки груза, в материалы дела ответчиком представлены соответствующий договор и согласованная заявка на перевозку груза автотранспортом по маршруту Затишье – Домодедово, который вопреки доводам истца признан судом заключенным).  

В материалы дела ответчиком представлены акт на выполнение работ/услуг № 253 от 09.09.2024 в рамках договора транспортной экспедиции от 09.01.2024, в котором зафиксировано обстоятельство срыва погрузки по маршруту Затишье – Домодедово, доказательства оплаты ответчиком оказанных третьим лицом услуг по факту срыва погрузки в размере 3 800 руб. 00 коп. (платежное поручение № 966097 от 20.09.2024).  

Исходя из положений статьи 47 АПК РФ, определение процессуальной фигуры ответчика является прерогативой истца.  

При этом, в силу части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно  

отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.  

Положения приведенной нормы АПК РФ не обязывают суд, рассматривающий дело, по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, предоставляя ему лишь право осуществить такую замену с согласия или по ходатайству истца. Самостоятельного права на замену ненадлежащего ответчика надлежащим арбитражным процессуальным законодательством суду не предоставлено. Приведенный подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике и нашел отражение, в частности, в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А55-35594/2019, Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу № А43-18310/2013, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу № А45-8/2016.  

При этом предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (определения Верховного Суда РФ от 26.03.2020 № 308-ЭС20-2750 по делу № А32-7931/2019, Верховного Суда РФ от 01.04.2016 по делу № А75-442/2015, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2016 по делу № А33-1239/2015, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2020 по делу № А26-8372/2019, Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2019 по делу № А34-14731/2018).  

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлены относимые и допустимые доказательства того, что ответчик является лицом, в результате действий которого был причинен ущерб.  

При этом истец, как было указано выше, правом на обращение с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не воспользовался, равно как и не реализовал право на заявление ходатайства о привлечении надлежащего ответчика к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 47 АПК РФ, что не лишает истца права обратиться в суд с самостоятельным иском к надлежащему ответчику.  

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Из вышеприведенного следует, что истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ также не доказано наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправными действиями/бездействием ответчика, вины последнего, доводы истца в данной части являются необоснованными.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

В соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку заявлен к ненадлежащему ответчику, истцом не доказано наличие состава убытков применительно к данному ответчику.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют. В частности, доводы ответчика о нарушении истцом правил подсудности, неприменении в рассматриваемом случае условия о договорной подсудности, необходимости рассмотрения дела по правилам  

Гражданского процессуального кодекса РФ по месту нахождения лица, причинившего вред, в отсутствие соответствующего мотивированного письменного ходатайства в порядке статьи 39 АПК РФ, судом по существу не рассматриваются и не оцениваются с учетом вышеприведенных выводов суда о наличии правовых оснований для отказа в иске.  

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 18.04.2023 № 20401 уплачена государственная пошлина в размере 7 451 руб. 00 коп.  

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению.  

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОДУКЦИЯ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья А.В. Бабаева